Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La forma que se ha afrontado la lucha contra el terrorismo ha sido un tremendo error. Ha generado más terrorismo del que ha querido eliminar. Ha sido un negocio para las empresas armamentísticas pero un desastre para la paz.
Comentarios
La forma que se ha afrontado la lucha contra el terrorismo ha sido un tremendo error. Ha generado más terrorismo del que ha querido eliminar. Ha sido un negocio para las empresas armamentísticas pero un desastre para la paz.
#1 La forma en que han afrontado el terrorismo ha resultado ser tremendamente exitosa: las empresas armamentísticas se han forrado y han generado más terrorismo contra el que seguir lucrándose. Lo de las vidas perdidas, ya tal.
#4 Pero EE.UU está perdiendo influencia, el presupuesto en defensa es insostenible, tienen que recortar gastos.
#6 Pues es verdad, pero no pueden darse el lujo de dejarlo tampoco. Las extensísimas ciudades americanas no están preparadas para soportar gasolina a 1,5 como tenemos aquí. Su burbuja de fracking les ha durado bien poco y quizá, hasta con muertos y amenazas de atentados, les sea más rentable asegurarse posiciones en países productores que andar buscando bolsas en medio del océano. Además, ahora que Rusia y China empiezan hablar de comerciar en moneda nacional, me parece que el dólar no puede permitirse parecer que afloja su poderío militar. Me parece que EEUU está en huida ciega
#1 Porque la alternativa era... ?
Me gusta ver como la gente acierta a toro pasado... Pero lo que es a priori cualquiera se equivoca.
#7 La alternativa a qué, ¿a buscar las armas de destrucción masiva? Ah, sí... tu eras ese gañan se tocaba la entrepierna con Ansar
#9 En resumen.. Que no tenías ni tienes alternativa... Se hiciera lo que se hiciera... Malo.
Ya. Gracias por tu aportación.
#10 ¿Alternativa a invadir a Irak por el petróleo? Sí, había la alternativa a no destruir el país y desencadenar un genocidio de 1.450.00 muertos, 4.700.000 refugiados, 5.000.000 huérfanos, 3.000.000 viudas y 1.000.000 de desaparecidos por la gloria y codicia del sucio dinero. Pero a algunos esto no parece importarles, pueden defender las ideas más macabras y dormir tranquilos.
Irak y el fracaso de Washington
Irak y el fracaso de Washington
jornada.unam.mx#12 ¿hablas de la invasión de Kuwait? ¿de las sanciones posteriores? ¿o tal vez te remontas hasta la guerra Irán - Irak?
No se... tantos millones de muertos me parecen pocos para tanta guerra, por supuesto todas culpa de EEUU o de la OTAN o de occidente... no se.
#13 ¿vas a responder alguna vez como lo haría una persona normal o vas a trolear hasta quedarte sin karma? Mañana dicen que va a hacer un día muy bueno, los troles son bien recibidos en los parques, podrías tomar el sol.
Pues ni hablaba de la invasión de Kuwait con el visto bueno de EEUU1 ni de la guerra iran-irak, una guerra alimentada por EEUU, el cual suministró armamento a ambas partes2 para que se masacrasen mutuamente. Tú ya sabes de que hablaba.
1
2http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Ir%C3%A1n-Irak
#14 Ay, perdona.
Es que cuando has dicho 1 millon y pico de muertos y 3 millones de viudas ya he visto que no se podía hablar contigo y por eso te he seguido la corriente.
¿seguro que no fueron 1.000 millones de muertos?
Irak... ese país lleno de infieles y bígamos.
#15 Pues no sé, amigo, si te pierdes entre tantos números quizá deberías leer un poquito más para entender el mundo que te redoea. Ahí en ese enlace tan hermoso que te he puesto tienes varios indicadores:
The Lancet calculaba que más de 600.000 iraquíes habían muerto como resultado de la invasión hasta julio de 2006, pero desde entonces han seguido muriendo iraquíes. Puesto que los investigadores de la Universidad John Hopkins calcularon que se habían producido 601.000 muertes violentas iraquíes atribuibles a la invasión dirigida por EEUU hasta julio de 2006
La organización Just Foreign Policy [2] ha actualizado esta cifra con el fin de proporcionar un cálculo diario más ajustado de los muertos iraquíes y, a la vez, poner de relieve que la tragedia humana aumenta cada día que esta guerra brutal continúa. Su contador se paró en 2010 con una cifra de 1.455.590 civiles asesinados.
El cálculo de más de un millón de muertos fue confirmado de manera independiente por una prestigiosa empresa de sondeos británica en enero de 2008: Opinion Research Business [ORB] calculó que el número de muertos entre marzo de 2003 y agosto de 2007 fue de 1.033.000. [3]
Y sigue analizando datos, pero ya sé que a algunos le cuesta leer...
#16 Bien... Lección aprendiste... No uses cifras exageradas alegremente y no te trolearán.
Y NO intentes aparentar ser objetivo cuando en realidad NO lo eres.
Unas fuentes dicen esas cifras que incluyes y más aun ... y otras dicen cifras sensiblemente menores.
A mí los 100.000 muertos civiles de las versiones mas equilibradas me parecen DEMASIADOS pero lo importante no es eso puesto que ya no se puede arreglar y se ha mencionado aquí tan a menudo que ya la gente ni se acuerda. Yo disfruto viendo como la gente es incapaz de ir mas allá... Así sois algunos.
Lo importante es asociar los hechos a la realidad del problema ¿como es posible que un país cohesionado se disgregue tan rápido? ¿por que el ISIL no ataca Jordania que es un país mucho mas debil comparativamente que Irak? ¿donde estaban estos miles de milicianos hasta ahora? ¿va a poder crearse un califato árabe permanente en la zona? ¿que se supone que tiene que hacer Irak para resolver la situación? ¿cuantos civiles morirán ahora en el conflicto? ¿como quedará el mapa tras aplicar una solución militar? ¿existe otra solución aplicable que no sea usar la fuerza? ¿es tan grave la situación como parece? ¿por que se está acojonando todo el mundo?
Hay muchas preguntas y mucho mas tema que tratar que símplemente pensar en Bush y su puta madre.
#15
#17 Los llamados efectos colaterales han sido bestiales, siempre minimizados. Hay una destrucción de un país que era el más desarrollado de Oriente Medio y una cantidad de muertes que no podemos asimilar. Y el país esta en una inestabilidad total. Esta ha sido la gran obra de EE.UU. Un país que lo tenía todo y ahora es un infierno.
#20 En resumen... Que franco, pinochet, tito, hotxa y el resto de los dictadores del mundo son unos cabrones, pero oye... Mantienen la paz y eso es lo importante realmente.
Ni estaba bien la cosa antes, ni está bien ahora. No han sabido aplicar nuestro sistema, pero oye... el que no sepan utilizarlo ni llegar a un consenso lógicamente debe ser culpa nuestra EEUU.
Pues no, no es tan sencillo explicarlo.
#21 EE.UU. fue por el petróleo, ha tenido poca o ninguna preocupación por la población civil. Pero por muy horrible que fue Sadam Husein, la vida de los iraquíes era mejor antes que ahora.
#22 ¿Dices la vida de de los iraquies de Mosul? ¿los kurdos? ¿los sunies? ¿chiies? ¿habitantes de bagdad que cada 2 x 3 salen volando porque algnos no aceptan que la mayoría gobierne a la minoría?
Estamos de acuerdo, pero con franco no se vivía mejor.
#23 Ahora es todo un país destruido. EE.UU. ha hecho abusos continuados.
Prisión de Abu Ghraib, torturas y humillaciones.
ASESINATO CIVILES INOCENTES Y NIÑOS EN IRAQ:
Las condiciones de vida en Iraq son pésimas. La mortalidad infantil en Iraq una de las más elevadas del mundo.
#24 EEUU y Reino Unido, y creo que hasta iraquíes...
Pero todo todito culpa de occidente. Ellos no han hecho naaaada mal.
¿mortalidad infantil? Pues recuerdo unas aldeas en el Kurdistan donde gracias a un poco de gas Saddam dejó el índice de mortalidad casi a 0.
No estoy seguro de que sea un tremendo error ni un fracaso. A lo mejor ha sido un tremendo éxito. Sólo habría que saber los objetivos que se buscaron. Puede que el objetivo fuese dejar oriente medio desolado, cambiar sus fronteras, establecer bases permanentes cerca de Rusia, que los enemigos de Israel estén arruinados, etc
#3 Estamos en una gran incertidumbre. Se ha perdido totalmente el control de la situación. Se ha destruido oriente medio y EE.UU. ya no es la única superpotencia que toma decisiones. El papel de Rusia y de China cada vez es más grande. Esto perjudica especialmente a Israel.
Cuando Bush declaró la "guerra contra el terrorismo", además de la invasión de Irak y Afganistán, se propusieron 6 más:
Sudán,Somalia,Libia, Siria (in progress), Líbano (desestabilizado por la crisis Siria) e Irán (debilitado por las sanciones económicas y rodeado por estados fallidos).Dados los resultados, hay que preguntarse si realmente era una "guerra contra el terrorismo" o "guerra por el terrorismo", ya que se extiende más allá de estos paises por África y Asia.
¿Y cual era el objetivo a largo plazo del lobby y los intereses que tenian detras los que impulsaron esta revancha?
¿han aumentado sus beneficios las empresas que apoyaron a los políticos que tomaron las decisiones?
¿De quien están cobrando después de dejar el gobierno y los cargos políticos y militares que tomaron las decisiones?
Duplicada http://menea.me/1b4qg
Fanáticos religiosos + Mucho dinero = Desastre total