Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 la historia nos demuestra que mas bien es al contrario, lo unico que puede evitar que israel o cualquier otro use las suyas es que su adversario tenga el suficiente poder de disuasion y por desgracia ese nivel minimo desde hace muchas decadas implica el tener un basto y variado arsenal nuclear.
Comentarios
Parece que es la única manera de hacerte respetar en la Comunidad InternacionalTM, y más teniendo cerca a indeseables como Nethanyahu
Corea del norte nos enseña el camino...
#20 En la wiki pone que usaban berilio:
The material was split almost in half, with at one end a group of rings of highly enriched uranium with 40% of the supercritical mass, and at the other end another group of slightly larger rings with 60% of the supercritical mass, which was fired onto the smaller group, with four polonium-beryllium neutron initiators to make the supercritical mass explode.
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Boy
el problema que tiene en que 11 años el tritio se reduce a la mitad.
Lo se... me compré un llavero de tritio que dice que va a funcionar durante 10 años.
Es curioso, en la web de amazon ya no se encuentra y han cambiado la descripción y ya no pone nada de tritio...
https://www.amazon.es/gp/product/B07G3L3HYG
#31
Lo pone el fabricante.
https://trigalight.com/technology/
STEP 3
TRITIUM FILLING
The glass capillaries are filled with tritium gas in a process developed by mb-microtec.
Pues ya tenemos un nuevo país en el tablero de las armas nucleares.
Lo que nos hacía falta
#2 pues sí no hacía falta que lo tuviera irán. Así puede que a Israel se le quiten las ganas de usar las suyas.
#3 la historia nos demuestra que mas bien es al contrario, lo unico que puede evitar que israel o cualquier otro use las suyas es que su adversario tenga el suficiente poder de disuasion y por desgracia ese nivel minimo desde hace muchas decadas implica el tener un basto y variado arsenal nuclear.
#8 el maldito corrector. Se ha entendido una mierda lo que quería decir en #3.
Lo que quería decir es que sí hace falta que las tenga Irán por el motivo que tú has dado.
#8 Correcto, claro ejemplo son India y Pakistán.
#21 el ejemplo reciente mas esclarecedor es irak
#21 Ucrania, el mejor ejemplo y el más actual es Ucrania.
El lío que llevamos desde 2014 se habría seguramente evitado si no hubieran devuelto/cedido el armamento nuclear soviético.
#25 Si no hubieran devuelto el armamento nuclear soviético, probablemente el 11-M habría sido una bomba sucia, Ucrania en los 90 fue el supermercado negro para la gente turbia de todo el mundo (la peli del señor de la guerra lo explica muy bien).
https://www.alainet.org/es/articulo/193427
#23 No tengo acceso al catalogo de los países que tiene armas atómicas (y tu tampoco) pero valga decirte que las bombas de hidrogeno (las mas potentes que se han probado) pueden usar perfectamente uranio.
"El diseño de la primera bomba H fue realizado por Stanislaw Ulam y Edward Teller. El diseño Teller-Ulam (que es como ha pasado a la Historia) consiste en un contenedor cilíndrico de plomo (para protección biológica) conteniendo:
En un extremo, se ubica una bomba atómica de fisión por implosión de Plutonio, de poca potencia. A esta bomba A se le llama "primario" y actúa, como hemos visto, de detonante (como si fuera una cerilla) para disparar el proceso.
Al otro extremo, un depósito cilíndrico o elipsoidal conteniendo deuteruro de litio (es decir, hidruro-2 de litio-6 o hidruro-2 de litio-7), llamado "liddy", en cuyo centro se ubica una barra o elipsoide hueco de Plutonio-239 o Uranio-235 llamado "centelleador", que tiene unos 2,5 cm de diámetro. Este depósito, conocido en el ambiente científico como el "caldero de la bruja", se conoce técnicamente como "secundario"."
...
Pakistán constituye la única potencia nuclear islámica. El programa pakistaní es extremadamente secreto, y lo único que se sabe con certeza es que debe utilizar para sus armas uranio altamente enriquecido (HEU) en vez de plutonio, pues carece de reactores nucleares generadores de plutonio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear
Pero puedes presentar prueba de que las armas actuales no usan uranio...
PD: Y tu afirmación fue que no usaban uranio para luego decir que U238 que sigue siendo uranio.
#26
Estoy hablando de 235, lee con detalle lo que pongo. El 238 es uranio natural y se puede usar en termonucleares. Pero para tener una termonuclear hay que tener primero una nuclear, y montar eso con una de uranio 235 es un cristo de cuidado.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons
Highly enriched uranium is considered weapons-grade when it has been enriched to about 90% U-235.
#1 en el envío pone esto:
"el uranio enriquecido con una pureza del 60% está a sólo un pequeño paso técnico de los niveles de calidad armamentística del 90%."
Ahora, yo no tengo ni idea de si ese "pequeño paso técnico " realmente es pequeño o la noticia es sensacionalismo de Infobae (que también es probable).
#1 Eso es para alto rendimiento en armamento moderno. La primera bomba de uranio, Little Boy, lanzada por los Estados Unidos sobre Hiroshima en 1945, utilizó 64 kilogramos de uranio enriquecido al 80 %. Técnicamente es posible implosionar a partir de un 20% de enriquecimiento, aunque requeriría cientos de kilogramos de material.
A ver, échale imaginación...
Irán está aprovisiionando a Rusia de armamento y drones.
Rusia tiene armas nucleares almacenadas para aburrir.
¿De verdad los iraníes necesitan, a día de hoy, construir armas nucleares por sí mismos?
#16 Yo entiendo que las armas nucleares no son cosas de andar por casa, como los drones. Son elementos sensibles que requieren una cantidad de cuidados que igual no se dan en este caso porque con cualquier errorcillo podrían acabar las bombas perdidas en una playa cualquiera de Irán
#27 Por supuesto. ¿Pero eso impide conseguirlas a través de terceros?
#28 No era un mensaje serio, perdona. Era un guiño al incidente de Palomares.
#32 Perdona tú. No lo pillé.
En breve, operación libertad...
#9 ¿Contra un país que tiene armamento nuclear?
Lo dudo... no hacen falta misiles para poner una bomba en un contenedor dirigido a cualquier puerto de una gran ciudad.
¿Sabéis que Israel va a hacer lo que justificáis que supuestamente está haciendo Putin verdad?
Un régimen teocrático de ultraderecha más con armas nucleares, y hay mermados que se alegran e incluso lo desean.
#11 cuando tu vecino es un régimen teocrático de ultraderecha con armas nucleares (no declaradas, pero las tiene) las opciones se reducen.
Y no hace falta compartir frontera para considerarse vecinos allá.
pues tristemente, será la única manera que tengan de que dejen de tocarles los cohones...
A lo mejor me equivoco pero para construir armas nucleares decentes se usa plutonio, no uranio. Y el plutonio se consigue bombardeando con neutrones U238 (no U235) en reactores rápidos (se va echando uranio 238 y se va sacando cada poco) Es más, para las termonucleares la cubierta es de U238 (cuando lo que hay dentro es una bomba de hidrógeno en explosión también fisiona)
No sé si hay un proceso en que se use U235 para la producción de plutonio (mis conocimientos no llegan a tanto, pero si lo enriquecen, será por algo, no para construir una versión de Little Boy) pero lo cierto es que las centrales nucleares creo que el que usan (el U235) no llega al 5%.
Así que alguien sabe para qué carajo quieren uranio tan enriquecido y lo explica, la cosa se agradecería.
P.S. Ahí pone que tiene 142 kilos al 60%. Me parece que Little Boy llevaba 60 kg al 95% o así, con lo que tanto tinglado para dos bombas no compensa. Se debe usar para algo que yo desconozco.
#12 "A lo mejor me equivoco pero para construir armas nucleares decentes se usa plutonio, no uranio"
Pues te equivocas. Se usan ambas. La diferencia la marca la forma de activación siendo mas compleja la que usa plutonio.
Hay 2 sistemas: Por disparo que es mas sencilla (solo vale uranio) y por implosión mas compleja y que puede usarse uranio y plutonio.
Lo que hay diferencia es entre las bombas atómicas y las nucleares pero es por el tipo de reacción: fisión en la primera y fisión y fusión en la segunda que es mucho mas potente.
#14
¿Me dices qué arma nuclear usa U 235 hoy en día? Yo creo que ninguna. Las termonucleares usan 238.
#17 No yo no he dicho eso. Yo he dicho que se usan ambas uranio y plutonio. Eres tu el que ha afirmado que no se usa uranio.
Cita: "A lo mejor me equivoco pero para construir armas nucleares decentes se usa plutonio, no uranio."
#19
Repito, dime que arma moderna usa uranio (U235, claro) y no plutonio. Yo no tengo constancia (eso no quiere decir que no las haya)
#12 Little Boy era de uranio enriquecido, no de plutonio, y llevaba, curiosamente, el 200% de la masa crítica necesaria para la explosión (por si acaso).
Es curioso si lo estudias, llevaban el 120% de masa critica en forma de un cilindro hueco (con lo que, a pesar de superar la masa crítica, al estar hueco la distancia entre los puntos hacía que no entrase en fisión espontanea) y un cilindro con el 80% de masa restante que se disparaba al centro del cilindro hueco con lo que se llegaba al 200% de la masa crítica necesaria para la fisión, y además al golpear el berilio que estaba al fondo, garantizaban una generación esporádica de neutrones (o así me lo contaron a mi).
Igual con la tecnología actual no les hace falta un porcentaje de masa superior al 100%
Por otro lado, con que exploten una bomba atómica en el desierto ya habrá bastante como para que les hagan mucho casito.
#15
La esfera de berilio ¿no era para Fatman, la de plutonio? Little boy, como bien describes, era un "cañón de uranio" que alcanzaba la masa ctrítica lanzando dos masas de Uranio, pero Fatman/trinity usaba una esfera de berilio que se comprimía por un sistema de explosivos concéntricos para hacer más pequeño un núcleo de plutonio ¿puede que de 4 kgs? y que así alcance la masa crítica.
Ahora encima creo que se rellenan de tritio para aumentar el número de neutrones, el problema que tiene en que 11 años el tritio se reduce a la mitad.