Irán buscó fabricar una bomba nuclear hasta 2003 pero desistió en 2009 | Lo aseguró hoy el Organismo Internacional de Energía Atómica; afirmó que los esfuerzos fueron poco más que teóricos hasta que los planos fueron abandonados.
A Estados Unidos le costó (sólo en presupuestos de 1943) 2.000 millones de dólares (dinero de la época, creo que el cine -por las pelis- costaba 25 centavos o así)
Habrán cambiado muchas cosas (los ordenadores, el pakistaní que se llevó datos de Holanda en los 70s? y fue el gran precursor de las centrifugadoras a bajo coste, etc, etc) pero no es nada fácil si alguien con conocimiento no te ayuda (Francia parece que ayudó a Israel creo recordar) Es verdaderamente complejo, incluso con recursos, muchos recursos
#4 Una nuclear, es cuestión de tiempo...mucho tiempo. Cosa que posiblemente Irán ya tenga. Aunque su valor militar es escaso. Son grandes "poco potentes" y no puedes ponerla en un cohete para lanzarla.
Por los indicios, Irán estaba camino de una termonuclear (el segundo paso en la carrera nuclear). El asesinato del experto en láser parece indicar que estaban trabajando con el concentrador fotónico o una lente virtual. Todo esto es una especulación cuñadísimo. Pero esto al final va por pasos, que van uno detrás de otro.
El tema es que llegar a esta segunda fase, jodido no es la palabra. Jodidísimo. Requiere un refinamiento tecnológico muy elevado. Y algunos materiales que están tremendamente controlados.
Al final, Irán llegaría a ello. Es cuestión de tiempo. Desconozco el "tratado" que ha obtenido con los americanos. Pero intuyo que va por un tratado de no agresión, a cambio de detener su programa.
#6 Si, no sólo es tenerla, sino transportarla (cohete/avión) como bien dices. De ahí todo lo que ha gastado Irán en ambas tecnologías (con resultados infrutuosos al parecer
--> en RT
Me falta buscarte una, espera
Edit, esta "Portaviones Ruso Kuznetsov se dirige al Mar Caribe en apoyo a Venezuela" (no es la original, tiene algunos años, pues la gente lo ve y se lo cree )
#8 No te creas. Para los objetivos militares de Irán con medio alcance le sobra. Al final el objetivo de Irán es que perviva el régimen. Y con eso les sobra y les basta. Eso de la destrucción de Israel y EEUU, les queda grande y son soflamas para consumo interno.
Por conocidos que trabajan en temas de ingeniería (Refinerías y demás), conocen a gente que ha estado trabajando en complejos "especiales", son gente del propio Irán con conocimientos técnicos. Ninguno tiene la foto completa de su trabajo, pero atando hilos se ve para donde va el programa.
Con esto no discuto la ilegalidad del programa Iraní, considero que tienen derecho. Lo que pasa es que ya era un secreto a voces. Y al final, el coste y el esfuerzo, para el objetivo que pretendían lograr no les ha merecido la pena. Y con el tratado han garantizado buena parte de lo que querían obtener.
#9 Sobre la legalidad el programa iraní: en principio cualquiera puede hacer bombas atómicas como arma defensiva (no vamos a restringuir el club porque los grandes ya la tienen --> son los grandes precisamente los que favorecen los tratados de no proliferación nuclear que incluyen inspectores y te es más fácil obtener asistencia técnica para hacer tus centrales; Francia le vende centrales a quien quiera comprarlas (límites) ahora Africa es muy interesnte como mercado, vale una pasta, pero una infraestructura hidráulica -donde sea posible- o miles y miles y miles de generadores -mantenimiento, esas cosas- no son fáciles en esos paises. Francia viene, te ofrece unas cosillas (si tienes qué ofrecerle) "y ya ḧablamos de los pagos a largo plazo, tu tranquilo que nosotros construimos y te la mantenemos"
#8 Ojo, que tampoco basta tener una bomba y un misil. También hace falta que las bombas que hagan sean lo bastante pequeñas como para meterlas en el misil.
Y ahora mismo Irán Corea del Norte y probablemente Pakistán y otras potencias nucleares de nuevo cuño tienen bombas nucleares, sí, pero del estilo de Hiroshima: grandotas y pesadas. Pero de ahí a que puedan hacer como rusos y americanos, que meten una docena de ellas en una ojiva de un ICBM que carga como mucho 3-4 toneladas, va un abismo.
No me creo nada de lo que venga de USA y la prensa occidental, donde hoy unos países son aliados y al día siguiente el enemigo malísimo dependiendo de a quién venda el petróleo
Si no la tienen, ¿por qué occidente ha reculado tanto y van a abrir Zaras allí? Pienso que ya tienen paridad con Israel. Por eso ahora tienen más peso geopolitico.
Hombre, un poco de ayuda americano-israeli en forma de ciberataque que descojonó las centrifugadoras de uranio tambien tuvo algo que ver, retrasando el programa completo meses.
Comentarios
¿Estuvieron intentándolo hasta 2003 pero lo dejaron en 2009? En Irán procastinan hasta para rendirse.
#5 ir pa' na' es tonteria
Y ahora también sabemos que sus misiles hubieran apuntado más hacia Riad que hacia Tel-Aviv
#1 La guerra chií-suní a gran escala hubiera sido demoledora.
A Estados Unidos le costó (sólo en presupuestos de 1943) 2.000 millones de dólares (dinero de la época, creo que el cine -por las pelis- costaba 25 centavos o así)
Habrán cambiado muchas cosas (los ordenadores, el pakistaní que se llevó datos de Holanda en los 70s? y fue el gran precursor de las centrifugadoras a bajo coste, etc, etc) pero no es nada fácil si alguien con conocimiento no te ayuda (Francia parece que ayudó a Israel creo recordar) Es verdaderamente complejo, incluso con recursos, muchos recursos
#4 Una nuclear, es cuestión de tiempo...mucho tiempo. Cosa que posiblemente Irán ya tenga. Aunque su valor militar es escaso. Son grandes "poco potentes" y no puedes ponerla en un cohete para lanzarla.
Por los indicios, Irán estaba camino de una termonuclear (el segundo paso en la carrera nuclear). El asesinato del experto en láser parece indicar que estaban trabajando con el concentrador fotónico o una lente virtual. Todo esto es una especulación cuñadísimo. Pero esto al final va por pasos, que van uno detrás de otro.
El tema es que llegar a esta segunda fase, jodido no es la palabra. Jodidísimo. Requiere un refinamiento tecnológico muy elevado. Y algunos materiales que están tremendamente controlados.
Al final, Irán llegaría a ello. Es cuestión de tiempo. Desconozco el "tratado" que ha obtenido con los americanos. Pero intuyo que va por un tratado de no agresión, a cambio de detener su programa.
#6 Si, no sólo es tenerla, sino transportarla (cohete/avión) como bien dices. De ahí todo lo que ha gastado Irán en ambas tecnologías (con resultados infrutuosos al parecer
--> en RTMe falta buscarte una, espera
Edit, esta "Portaviones Ruso Kuznetsov se dirige al Mar Caribe en apoyo a Venezuela" (no es la original, tiene algunos años, pues la gente lo ve y se lo cree )
#8 No te creas. Para los objetivos militares de Irán con medio alcance le sobra. Al final el objetivo de Irán es que perviva el régimen. Y con eso les sobra y les basta. Eso de la destrucción de Israel y EEUU, les queda grande y son soflamas para consumo interno.
Por conocidos que trabajan en temas de ingeniería (Refinerías y demás), conocen a gente que ha estado trabajando en complejos "especiales", son gente del propio Irán con conocimientos técnicos. Ninguno tiene la foto completa de su trabajo, pero atando hilos se ve para donde va el programa.
Con esto no discuto la ilegalidad del programa Iraní, considero que tienen derecho. Lo que pasa es que ya era un secreto a voces. Y al final, el coste y el esfuerzo, para el objetivo que pretendían lograr no les ha merecido la pena. Y con el tratado han garantizado buena parte de lo que querían obtener.
#9 Sobre la legalidad el programa iraní: en principio cualquiera puede hacer bombas atómicas como arma defensiva (no vamos a restringuir el club porque los grandes ya la tienen --> son los grandes precisamente los que favorecen los tratados de no proliferación nuclear que incluyen inspectores y te es más fácil obtener asistencia técnica para hacer tus centrales; Francia le vende centrales a quien quiera comprarlas (límites) ahora Africa es muy interesnte como mercado, vale una pasta, pero una infraestructura hidráulica -donde sea posible- o miles y miles y miles de generadores -mantenimiento, esas cosas- no son fáciles en esos paises. Francia viene, te ofrece unas cosillas (si tienes qué ofrecerle) "y ya ḧablamos de los pagos a largo plazo, tu tranquilo que nosotros construimos y te la mantenemos"
#8 Ojo, que tampoco basta tener una bomba y un misil. También hace falta que las bombas que hagan sean lo bastante pequeñas como para meterlas en el misil.
Y ahora mismo Irán Corea del Norte y probablemente Pakistán y otras potencias nucleares de nuevo cuño tienen bombas nucleares, sí, pero del estilo de Hiroshima: grandotas y pesadas. Pero de ahí a que puedan hacer como rusos y americanos, que meten una docena de ellas en una ojiva de un ICBM que carga como mucho 3-4 toneladas, va un abismo.
#4 A día de hoy, eso serían unos 25.000 millones de dólares:
https://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project#Cost
No me creo nada de lo que venga de USA y la prensa occidental, donde hoy unos países son aliados y al día siguiente el enemigo malísimo dependiendo de a quién venda el petróleo
#7 Bueno, creo que eso de la prensa pasa en todos los países, pero sólo nos enteramos rápido de la prensa que tenemos más a mano.
Si no la tienen, ¿por qué occidente ha reculado tanto y van a abrir Zaras allí? Pienso que ya tienen paridad con Israel. Por eso ahora tienen más peso geopolitico.
Hombre, un poco de ayuda americano-israeli en forma de ciberataque que descojonó las centrifugadoras de uranio tambien tuvo algo que ver, retrasando el programa completo meses.