Portada
mis comunidades
otras secciones
![ISIS conquista la tercera base militar más grande del oeste de Irak y toma sus tanques y armas pesadas [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/22/b8/media_thumb_2x-link-2275523.jpeg?1417828178)
#7:
"El ejército había solicitado la ayuda de la coalición internacional durante el ataque a la base, pero éste no respondió "
Todo esto me está resultando bastante curioso y tengo la sensación que con el ISIS hay gato encerrado. La aparente "desidia" e "inmovilismo" por parte de las potencias involucradas en los últimos conflictos bélicos (invasiones a los paises objetivo) choca diametralmente con aquellos ataques resolutivos en Irak, en Libia y en Afghanistan. Teóricamente, estos del ISIS no aguantarían una embestida bélica de los USA o la OTAN, por lo que aquí parece que les están dejando hacer, no se con qué pensamiento de obtener beneficios.
Todo esto se irá dilucidando con el paso del tiempo.
Todo esto me está resultando bastante curioso y tengo la sensación que con el ISIS hay gato encerrado. La aparente "desidia" e "inmovilismo" por parte de las potencias involucradas en los últimos conflictos bélicos (invasiones a los paises objetivo) choca diametralmente con aquellos ataques resolutivos en Irak, en Libia y en Afghanistan. Teóricamente, estos del ISIS no aguantarían una embestida bélica de los USA o la OTAN, por lo que aquí parece que les están dejando hacer, no se con qué pensamiento de obtener beneficios.
Todo esto se irá dilucidando con el paso del tiempo.
#20:
#7 Hombre, en Libia su intervención también fue áerea. Por otra parte, actualmente EE.UU. está interviniendo un poco a regañadientes, ya que después de su salida de Irak la guerra es bastante impopular y socava el apoyo a Obama. El caso es que con EE.UU. si interviene, mal, y si no interviene también mal.
De hecho últimamente pasa una cosa curiosa, y es que, en algunos casos, quienes con mayor fuerza piden una intervención en un conflicto, son luego los que más critican las intervenciones en ese conflicto.
Ojo, que a mi entender la guerra de Irak fue una cagada monumental, absolutamente ilegal y asesina y saqueadora, además de un erro estratégico de gran magnitud, de la que salen los lodos de ahora.
En cualquier caso, no deja de ser extraño que una milicia con RPGs y coches bomba tome una base que dispone de tanques y otro armamento pesado. Si que me resulta bastante sorprendente.
De hecho últimamente pasa una cosa curiosa, y es que, en algunos casos, quienes con mayor fuerza piden una intervención en un conflicto, son luego los que más critican las intervenciones en ese conflicto.
Ojo, que a mi entender la guerra de Irak fue una cagada monumental, absolutamente ilegal y asesina y saqueadora, además de un erro estratégico de gran magnitud, de la que salen los lodos de ahora.
En cualquier caso, no deja de ser extraño que una milicia con RPGs y coches bomba tome una base que dispone de tanques y otro armamento pesado. Si que me resulta bastante sorprendente.
#50:
#7 No hace falta buscar teorías conspiranoicas, todo es más sencillo, simple y llanamente DINERO. Mantener tropas en tierra e invadir un país es tremendamente caro, como ya se demostró en el pasado con la invasión de Iraq y no compensa porque:
a) Con el fracking EEUU está produciendo bastante petróleo, además como el Kurdistán sigue produciendo petróleo, los países del Golfo también y el ISIS lo re-vende a través de Turquía (es vox populi), no hace falta gastar pasta para asegurar que todo siga "fluyendo". De hecho, paradógicamente el petróleo está bajando de precio.
b) Mientras el ISIS siga ahí confinado debilita a El Asad (lo cual es bueno para EEUU), debilita a Irán (mejor aún) y de paso les baja los humos a los países del Golfo que tienen que armarse hasta los dientes en previsión de que esos locos decidan que a parte de matar chiies van a matar también "suníes traidores que hacen negocios con infieles", así que el Golfo compra armamento a...adivina, EEUU, más dinero.
c) E israel que ahora mismo tiene que tener los cojones subidos hasta arriba con la que se está liando entre Siria, Irak, el ISIS, Irán y los del Golfo que básicamente todos entre sus planes tienen exterminar al pueblo judío, también debe de estar armándose hasta los dientes comprando armas a...EEUU, más dinero.
d) Y pongamos que Iraq se va recuperando o que se termina creando un pseudo-estado Kurdo, supongo que querrán reponer su armamento para protegerse del ISIS, comprando más y más armamento a EEUU, más dinero.
e) Además los pocos países de la zona que aún no estén metidos en el fregao, se contagiarán con el miedo y eso es igual a...si amigos, más y más inversión militar, más dinero para EEUU.
Así que mientras la cosa siga así, grandes beneficios para sus empresas armamentísticas por un poquillo de dinero invertido en un par de bombardeos. Desplegar soldados sería terriblemente caro y ¿para qué? ¿para salvar de la muerte a esos moros? naaa pasando.
a) Con el fracking EEUU está produciendo bastante petróleo, además como el Kurdistán sigue produciendo petróleo, los países del Golfo también y el ISIS lo re-vende a través de Turquía (es vox populi), no hace falta gastar pasta para asegurar que todo siga "fluyendo". De hecho, paradógicamente el petróleo está bajando de precio.
b) Mientras el ISIS siga ahí confinado debilita a El Asad (lo cual es bueno para EEUU), debilita a Irán (mejor aún) y de paso les baja los humos a los países del Golfo que tienen que armarse hasta los dientes en previsión de que esos locos decidan que a parte de matar chiies van a matar también "suníes traidores que hacen negocios con infieles", así que el Golfo compra armamento a...adivina, EEUU, más dinero.
c) E israel que ahora mismo tiene que tener los cojones subidos hasta arriba con la que se está liando entre Siria, Irak, el ISIS, Irán y los del Golfo que básicamente todos entre sus planes tienen exterminar al pueblo judío, también debe de estar armándose hasta los dientes comprando armas a...EEUU, más dinero.
d) Y pongamos que Iraq se va recuperando o que se termina creando un pseudo-estado Kurdo, supongo que querrán reponer su armamento para protegerse del ISIS, comprando más y más armamento a EEUU, más dinero.
e) Además los pocos países de la zona que aún no estén metidos en el fregao, se contagiarán con el miedo y eso es igual a...si amigos, más y más inversión militar, más dinero para EEUU.
Así que mientras la cosa siga así, grandes beneficios para sus empresas armamentísticas por un poquillo de dinero invertido en un par de bombardeos. Desplegar soldados sería terriblemente caro y ¿para qué? ¿para salvar de la muerte a esos moros? naaa pasando.
#41:
Estará Turquía dicendo: déjalos un poquito más a ver si así se felpan a más kurdos y al plasta de Al Assad que es más jodido de matar que Rasputín. Y Arabia Saudí por otro lado diciendo: nah, si no son tan malos, tampoco son mucho más fanáticos que yo y ya cuando hagan una buena limpieza de minorías no-sunníes en Oriente Medio ya veremos lo que hacemos con ellos. Los yankis por otro lado flipando en colores y los rusos y los iraníes a saber, esperando me imagino.
#62:
#20 Como señala #40 el ISIS dispone de un arma de choque incomparable: se llama 'camión blindado cargado de dinamita y conducido por un suicida'. Es su punta de lanza en la blizkrieg yihadista. También dispone de una arma de defensa muy efectiva: la involucración de la población civil como escudo y como arma propagandistica.
#53 x #49 Claro que no es problable, per todos los escenarios han de ser contemplados. Más aún tras ver los avances imparables de ISIS y la inefectividad del gobierno iraquí.
Te recuerdo también, la ingenuidad mostrada por alguno ante los exitos del ISIS:
¿Qué es el Estado Islámico de Irak y Siria?/c3#c-3
¿Qué es el Estado Islámico de Irak y Siria?/c6#c-6
#53 x #49 Claro que no es problable, per todos los escenarios han de ser contemplados. Más aún tras ver los avances imparables de ISIS y la inefectividad del gobierno iraquí.
Te recuerdo también, la ingenuidad mostrada por alguno ante los exitos del ISIS:
¿Qué es el Estado Islámico de Irak y Siria?/c3#c-3
¿Qué es el Estado Islámico de Irak y Siria?/c6#c-6
#23:
#7 ataques resolutivos en Irak, en Libia y en Afghanistan
Para invadir Irak tardaron unos meses en transportar tropas, decidirse y liarse con las inspecciones. Para Libia tardaron también un montón y ni siquiera intervinieron al completo.
Tampoco Rusia, tan decidida para otras cosas, parece que esté haciendo mucho para apoyar a su amigo Al Assad después de su intervención para contrarrestar una posible intervención de EEUU a cuenta de las armas químicas. Y eso que tienen una base en Siria, mientras que EEUU no tiene muchas tropas disponibles en la zona.
Yo no veo el dejar hacer, con el ISIS todos pierden clarísimamente. Lo que sí veo es una situación de mucho remilgo en cuanto a intervenciones y a plantar tropas en otro país (incluso para ayudar) vista la enorme impopularidad de las acciones pasadas. La diplomacia es muy complicada en ese conflicto.
Para invadir Irak tardaron unos meses en transportar tropas, decidirse y liarse con las inspecciones. Para Libia tardaron también un montón y ni siquiera intervinieron al completo.
Tampoco Rusia, tan decidida para otras cosas, parece que esté haciendo mucho para apoyar a su amigo Al Assad después de su intervención para contrarrestar una posible intervención de EEUU a cuenta de las armas químicas. Y eso que tienen una base en Siria, mientras que EEUU no tiene muchas tropas disponibles en la zona.
Yo no veo el dejar hacer, con el ISIS todos pierden clarísimamente. Lo que sí veo es una situación de mucho remilgo en cuanto a intervenciones y a plantar tropas en otro país (incluso para ayudar) vista la enorme impopularidad de las acciones pasadas. La diplomacia es muy complicada en ese conflicto.
#49:
Implicaciones clave de una eventual caida de Bagdad.
http://pjmedia.com/tatler/2014/10/14/5-key-implications-if-baghdad-falls-to-isis/
1) El grupo autodenominado "Estado Islámico" ya no dirán que son un "Estado Islamico" o Califato, serán un Estado Islámico o Califato. Habrán capturado una de las tres capitales de los califato históricos (Damasco, Bagdad y Estambul).
2) La Gran Reconciliación con otros grupos yihadistas dará comienzo a escala global. Esto incluye a los denominados "rebeldes moderados" en Siria. Moderadamente moderados.
3) Irak será evacuado de personal extranjero y tropas extranjeras.
4) Si Bagdad cae, será gracias a la armas estadounidenses capturadas al ejercito iraquí o compradas a grupos moderadamente moderados y amparados por la OTAN y las petromonarquias del Golfo.
5) La caida de Bagdad sería el preludio de una guerra sectarea sin precedentes en Oriente Medio, desestabilizando toda la región. Cosa que en parte ya ocurre.
http://pjmedia.com/tatler/2014/10/14/5-key-implications-if-baghdad-falls-to-isis/
1) El grupo autodenominado "Estado Islámico" ya no dirán que son un "Estado Islamico" o Califato, serán un Estado Islámico o Califato. Habrán capturado una de las tres capitales de los califato históricos (Damasco, Bagdad y Estambul).
2) La Gran Reconciliación con otros grupos yihadistas dará comienzo a escala global. Esto incluye a los denominados "rebeldes moderados" en Siria. Moderadamente moderados.
3) Irak será evacuado de personal extranjero y tropas extranjeras.
4) Si Bagdad cae, será gracias a la armas estadounidenses capturadas al ejercito iraquí o compradas a grupos moderadamente moderados y amparados por la OTAN y las petromonarquias del Golfo.
5) La caida de Bagdad sería el preludio de una guerra sectarea sin precedentes en Oriente Medio, desestabilizando toda la región. Cosa que en parte ya ocurre.
Comentarios
"El ejército había solicitado la ayuda de la coalición internacional durante el ataque a la base, pero éste no respondió "
Todo esto me está resultando bastante curioso y tengo la sensación que con el ISIS hay gato encerrado. La aparente "desidia" e "inmovilismo" por parte de las potencias involucradas en los últimos conflictos bélicos (invasiones a los paises objetivo) choca diametralmente con aquellos ataques resolutivos en Irak, en Libia y en Afghanistan. Teóricamente, estos del ISIS no aguantarían una embestida bélica de los USA o la OTAN, por lo que aquí parece que les están dejando hacer, no se con qué pensamiento de obtener beneficios.
Todo esto se irá dilucidando con el paso del tiempo.
#7 Puede que la aviación no sirva para mucha cosa con el tipo de guerra que realizan estos del
Creo que este tema el EI va a complicarse aun más.
#7 Hombre, en Libia su intervención también fue áerea. Por otra parte, actualmente EE.UU. está interviniendo un poco a regañadientes, ya que después de su salida de Irak la guerra es bastante impopular y socava el apoyo a Obama. El caso es que con EE.UU. si interviene, mal, y si no interviene también mal.
De hecho últimamente pasa una cosa curiosa, y es que, en algunos casos, quienes con mayor fuerza piden una intervención en un conflicto, son luego los que más critican las intervenciones en ese conflicto.
Ojo, que a mi entender la guerra de Irak fue una cagada monumental, absolutamente ilegal y asesina y saqueadora, además de un erro estratégico de gran magnitud, de la que salen los lodos de ahora.
En cualquier caso, no deja de ser extraño que una milicia con RPGs y coches bomba tome una base que dispone de tanques y otro armamento pesado. Si que me resulta bastante sorprendente.
#15 #19 Por cierto, otra opción: recordemos que en el Afganistan talibán, tenían un ejercito del aire, que si bien era una puta mierda pinchada en un palo carcomido...pilotos había...y quien sabe donde anden a día de hoy.
#20 Mercenarios curtidos en mil batallas vs. un ejercito regular de traca...
#20 Los soldados se retiraron a una base cercana
Los soldados fueron trasladados para proteger la base aérea de Asad, ubicada al noroeste de Hit, ya que aún está plenamente bajo el control del gobierno en la occidental provincia iraquí de Anbar.
"Nuestros líderes militares argumentaron que en lugar de dejar esas fuerzas expuestos a los ataques de EI, que serían mejor utilizarlos para apuntalar la defensa de la base aérea de Asad", indicó el responsable
http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2014/yihadistas-toman-control-otra-ciudad-irak-1045674.html
#24
- va tio nos retiramos a otra base.
- ¿nos llevamos los tanques?
- na mejor vamos dando un paseo
Pd:
- ¡Soldado!, deberíamos retroceder y escondernos base cercana.
- ¿Parapetarnos, mi sargento?
- ¡Para que no nos vean, maricón de mierda!
#24 Tienes razón. Lo que han tomado ha sido la base de la Septima división iraquí y el "Navea Training Center" que era un centro de entrenamiento.
#20 Los ataques suicidas pueden ser muy jodidos por ser difíciles de parar. No es lo mismo cuando te atacan pero intentan resguardarse al mismo tiempo que cuando te atacan abiertamente sacrificando su vida.
Los japoneses con una flota totalmente desahuciada, y totalmente acabados ya, hicieron muchísimo daño a la flota norteamericana con sus ataques kamikaze, consiguiendo hundir incluso varios portaaviones.
De todas forma estoy contigo que es raro. Da la sensación de que deben disponer de algún otro tipo de ayuda para que sus ataques sean tan efectivos.
#20 Como señala #40 el ISIS dispone de un arma de choque incomparable: se llama 'camión blindado cargado de dinamita y conducido por un suicida'. Es su punta de lanza en la blizkrieg yihadista. También dispone de una arma de defensa muy efectiva: la involucración de la población civil como escudo y como arma propagandistica.
#53 x #49 Claro que no es problable, per todos los escenarios han de ser contemplados. Más aún tras ver los avances imparables de ISIS y la inefectividad del gobierno iraquí.
Te recuerdo también, la ingenuidad mostrada por alguno ante los exitos del ISIS:
¿Qué es el Estado Islámico de Irak y Siria?/c3#c-3
¿Qué es el Estado Islámico de Irak y Siria?/c6#c-6
#62 No tienes mas que ver la disparidad de mapas que se muestran sobre las zonas reales bajo control del Isis.
Precisamente la ciudad de Hīt llevaba meses en zona que era supuestamente del ISIS y la han tomado hace poco.
Sigo pensando lo mismo. No pueden avanzar mas allá de lo que ya tienen... Como mucho tomar los enclaves del gobierno que quedan al Oeste del país y poco más. No pueden entrar en las zonas chiies del Irak ni dar la vuelta a la situación en Siria.
Por mucho que se diga que avanzan, para mí siguen prácticamente donde estaban.
#20 "El caso es que con EE.UU. si interviene, mal, y si no interviene también mal"
Me decanto por el "si interviene mal", porque si no lo hubiera hecho en su momento no estaríamos como estamos.
#7 ataques resolutivos en Irak, en Libia y en Afghanistan
Para invadir Irak tardaron unos meses en transportar tropas, decidirse y liarse con las inspecciones. Para Libia tardaron también un montón y ni siquiera intervinieron al completo.
Tampoco Rusia, tan decidida para otras cosas, parece que esté haciendo mucho para apoyar a su amigo Al Assad después de su intervención para contrarrestar una posible intervención de EEUU a cuenta de las armas químicas. Y eso que tienen una base en Siria, mientras que EEUU no tiene muchas tropas disponibles en la zona.
Yo no veo el dejar hacer, con el ISIS todos pierden clarísimamente. Lo que sí veo es una situación de mucho remilgo en cuanto a intervenciones y a plantar tropas en otro país (incluso para ayudar) vista la enorme impopularidad de las acciones pasadas. La diplomacia es muy complicada en ese conflicto.
#23 Si Rusia apoyara a Siria militarmente no veas la que le caía, porque todos sabemos que solo EEUU interviene por pura humanidad.
#46 A ver si piensas que las armas del ejército sirio las pillan por Ebay...
#46 Te parafraseo:
Si EEUU interviniese en Siria militarmente no veas la que le caía, porque todos sabemos que EEUU solo interviene por pura maldad.
EEUU también tiene el problema de la imagen y los equilibrios diplomáticos.
#46 Rusia apoya a Siria abiertamente.
#83 Sí, super interesados, porque ellos viven las consecuencias del terrorismo islámico desde lejos, ah, no espera!!!
#72 Apoya a Siria diplomáticamente y con apoyo económico que incluye armas, pero no con intervención militar directa. Lo más parecido fue cuando Obama anunció que iba a atacar. Si Rusia o Irán intervienen directamente en Siria, la situación acabaría por explotar, entrarían de lleno Turquía y Arabia Saudi y ambos son aliados de Occidente. Sería un suicidio.
#86 Están interesados en que las cosas sigan revueltas. No he dicho que estén interesados en el terrorismo islámico. La prueba es que no han movido un dedo y no ha sido por respeto a la soberanía de ningún país, porque Putin ya ha demostrado varias veces por dónde se pasa la legislación internacional y la soberanía de los países. Exactamente por el mismo sitio que Obama
#87 Si, igualito, EEUU pone en cualquier parte sus militares y es "lo que hay que hacer", por "la democracia", por "la libertad", lo hace Rusia y lluvia de sanciones.
Es una necedad comparar el poder de Rusia con el de EEUU, sólo hay que mirar si son las bases rusas las que rodean a EEUU o justo al revés.
hace escasamente un año, EEUU, Francia e Inglaterra, junto a sus caniches, estaban dispuestos a atacar Siria. El poder militar y político de Rusia es el el que es, seamos realistas.
#88 Que la diplomacia estadounidense sea más efectiva que la rusa no quiere decir que ambos no hagan exactamente las mismas políticas. Que lo hace Rusia y se lleva sanciones y los EEUU se van de rositas? Pues eso es porque no tiene más amiguitos en el Consejo de Seguridad de la ONU o en la UE como tienen los americanos. Yo no he comparado su poder. Ya te digo yo que si Rusia tuviese el poder que tiene EEUU haría exactamente lo mismito. En vez en nombre de la "libertad y la democracia", quizá lo harían por el "hermanamiento de los pueblos eslavos y la paz mundial". Mismo perro, distinto collar. Es lo que tienen los imperialismos.
#90 Vamos que básicamente haces elucubraciones de futuro poniendolas en el presente.
Ni entro ni salgo en que sean acertadas, lo que está claro es que no tienen nada que ver con la realidad en el momento presente.
A Rusia (y a China) no les interesa la inestabilidad de Siria, Líbano, Irak o Irán. Sus intereses económicos y geoestratégicos, pasan por la estabilidad de los gobiernos de estos paises que son sus socios, justo al contrario que Occidente y por eso busca cambios de gobiernos.
#91 Entonces no entiendo por qué su apoyo a Al-Assad es tan tibio y se limita a venderle armamento y darle rublos. Desde luego no es ni por prudencia ni por, como he dicho, respeto por la soberanía de otros países, porque ya se ha demostrado ampliamente que ni una cosa ni otra van con el estilo Super Putin. Si lo que quieren es estabilidad, si hubiesen intervenido en Siria desde el principio (algo que Al-Assad hubiera permitido de buen grado), posiblemente hubiesen atajado el problema a tiempo.
#93 Pues precisamente por lo que te he dicho, porque si Rusia interviene directamente, entrarán EEUU, Francia, Arabia Saudí, Turquía... Rusia no puede hacer lo que de la gana como EEUU, o Francia en África
Su poder político y militar no es comparable y follarse la legalidad intarnacional impunemente es algo que sólo esta al alcance de EEUU y los paises de la UE bajo sus directrices.
#93 Porque Siria mantiene una base naval rusa en el Mediterraneo, es el único aliado declarado que le queda en la zona y siempre ha sido un buen cliente... Incluso apoyando en la ONU cuando se ha votado algo que afectse a Rusia... Lo que me recuerda que...
#94 ¿Apropiarse de Crimea no es follarse la legalidad internacional impunemente?
#94 Pero si ya han entrado en el conflicto!! Como si le importase mucho a Rusia...
Rusia puede anexionarse Crimea u Osetia del Sur y nadie dice nada. Si eso no es follarse la soberanía de un país y la legalidad internacional... No infravalores el poder de Rusia, sobre todo su poder militar.
#96 Creo que tú sobrevaloras su poder e infravaloras lo que tiene que pagar por la situación de Crimea (donde no se ha pegado un sólo tiro). No sé, mira un mapa de bases y toma un poco la medida. Y no, lo de Tartus no es una base militar, es de aprovisionamiento, lo explican hasta en la wikipedia...
La intervención de todas las potencias en Siria (que no son pocas) ha sido indirecta (finaciación, entrenamiento, milicianos, inteligencia...), se planteó directa el año pasado en con una coalición formada por EEUU+Francia+Reino Unido y sólo ahora esta siendo directa, por parte de EEUU.
#96
Uiii... a menudo uno le has ido a hablar de Crimea. Para que te hagas un idea, su versión de lo de Crimea es:
"Lo de Crimea fue una actuación ejemplar digna de Premio Nobel. No se disparo un tiro y la gente voto libremente sin presiones de ningun tipo. Y por supuesto, hacer eso no es injerencia extranjera ni nada parecido. Rusia estaba en su derecho porque Putin nos la pone como una roca."
#86 lo unico que no hacen rusos o turcos es mandar a sus soldados. Pero Rusia, por ej, intercepto unos misiles cargados de amor que un barco de guerra yanki enviaba a Al Assad con mucho cariño. Y aviones turcos han cruzado la frontera, incluso han derribado aviacion siria en territorio sirio cercano a la frontera.
Mencion especial merecen los turcos, de la OTAN y aspirantes a la UE, que apoyan descaradamente al ISIS, y ademas le compran (no oficialmente, eso si) el petroleo que extrae de las explotaciones que controla.
#7 Supongo que están esperando a que ataquen Israel para que este tenga un motivo para arrasar toda la zona, inocentes incluidos.
#7 No hace falta buscar teorías conspiranoicas, todo es más sencillo, simple y llanamente DINERO. Mantener tropas en tierra e invadir un país es tremendamente caro, como ya se demostró en el pasado con la invasión de Iraq y no compensa porque:
a) Con el fracking EEUU está produciendo bastante petróleo, además como el Kurdistán sigue produciendo petróleo, los países del Golfo también y el ISIS lo re-vende a través de Turquía (es vox populi), no hace falta gastar pasta para asegurar que todo siga "fluyendo". De hecho, paradógicamente el petróleo está bajando de precio.
b) Mientras el ISIS siga ahí confinado debilita a El Asad (lo cual es bueno para EEUU), debilita a Irán (mejor aún) y de paso les baja los humos a los países del Golfo que tienen que armarse hasta los dientes en previsión de que esos locos decidan que a parte de matar chiies van a matar también "suníes traidores que hacen negocios con infieles", así que el Golfo compra armamento a...adivina, EEUU, más dinero.
c) E israel que ahora mismo tiene que tener los cojones subidos hasta arriba con la que se está liando entre Siria, Irak, el ISIS, Irán y los del Golfo que básicamente todos entre sus planes tienen exterminar al pueblo judío, también debe de estar armándose hasta los dientes comprando armas a...EEUU, más dinero.
d) Y pongamos que Iraq se va recuperando o que se termina creando un pseudo-estado Kurdo, supongo que querrán reponer su armamento para protegerse del ISIS, comprando más y más armamento a EEUU, más dinero.
e) Además los pocos países de la zona que aún no estén metidos en el fregao, se contagiarán con el miedo y eso es igual a...si amigos, más y más inversión militar, más dinero para EEUU.
Así que mientras la cosa siga así, grandes beneficios para sus empresas armamentísticas por un poquillo de dinero invertido en un par de bombardeos. Desplegar soldados sería terriblemente caro y ¿para qué? ¿para salvar de la muerte a esos moros? naaa pasando.
#7 Teóricamente, estos del ISIS no aguantarían una embestida bélica de los USA o la OTAN, por lo que aquí parece que les están dejando hacer, no se con qué pensamiento de obtener beneficios.
Es muy simple, de momento son unos follacabra con un poco de armamento, no merece la pena (economía) mandar a los primos de zumosol a acabar con ellos ... al menos hasta que tengan más armas y el combate sea un poco más entretenido.
Pd: Lo explica mejor #50 ... puntualizar que a Israel se la suda un poco, no son rival para ellos y también se divierte a verlos pelearse.
#50 Disculpa...¿sacan petroleo haciendo fracking?
#53 ¿Por qué no va a ocurrir?
#55 Primero porque la población de la ciudad tiene muchísimos chiies... Mas de lo que hay en las zonas que ISIS controla hasta ahora. Los jeques y líderes chiies de muchos barrios de la ciudad tienen milicias armadas que no saldrían corriendo, porque defenderían sus propios hogares.
Eso no significa que los suníes de la ciudad ( son mayoría ligeramente ) no llegasen a colaborar con el ISIS como ocurrió en Mosul, pero al haber muchos chiies no podrían tomar la ciudad sin una lucha prolongada.
En segundo lugar, la mayoría de las tropas iraquíes están precisamente alrededor de la ciudad. Ahora con el apoyo aereo occidental es imposible que el ISIS pudiera rodear la ciudad. Si quisieran sitiarla tendrían que establecer posiciones fijas, que son precisamente el tipo de objetivo que hasta ahora no ha existido para poder bombardear.
En tercer lugar la ciudad tiene buenos accesos por carretera desde el sureste del país, que es donde está la mayoría de población chii y seguramente muchas milicias y tropas acudirían a luchar por la ciudad.
Aun así seguirán hostigando la ciudad como han hecho desde hace meses, pero tomarla en mi opinión, no sería posible.
#63 ¿Y no contemplas la posibilidad de una incursión poco a poco? Los aviones no van a saber distinguir unos de otros.
La única solución es que Irán entre en la guerra masivamente.
#75 ¿crees que los iraníes están deseando entrar en guerra? Al menos deberían tener una buena razón para hacerlo... como que el ISIS se cepillase un montón de chiies en Irak.
El presidente de Irak ya dijo que no quiere tropas de tierra extranjeras... Pero aunque llevaras 50.000 soldados iraníes o Saudíes no podrías reconquistar todo el territorio sin más. Esto durará muchos meses.
#77 Ya, ha dicho lo que ha dicho... y por eso van a ir asesores militares, hasta españoles, para allá.
#50 Buen análisis, pero se te olvida mencionar a Siria e Irán, que no compran su armamento a Estados Unidos, sino a Rusia, otro de los imperios interesados en que se sigan dando de hostias
#50 ISIS E ISRAEL SON AMIGUIS
¿Por que ISIS no ataca Israel y se hincha a matar otros Musulmanes?
http://www.haaretz.com/news/world/.premium-1.605097
Diario Israeli Haratz (tipo El Pais)
Isis contesta en su cuenta de Twitter (tocate los cojones )
Que ALA les ha dicho (no sabemos si por Wassap desde Tel Aviv)
"que mejor matar moros hipocritas que Israelis Herejes"
Debe dar mas puntos..
¡ COOOOON DOS COJONES
.the organization responded on its Twitter account:
" Allah commands us in the Koran to fight the hypocrites, because they are much more dangerous than those who are fundamentally heretics.”
“We haven’t given orders to kill the Israelis and the Jews. The war against the nearer enemy, those who rebel against the faith, is more important. Allah commands us in the Koran to fight the hypocrites"
Nos ha tomado a todos por gilipollas, organizaciones terroristas follacabricas, reinas del tuiter, con revistas de moda propias, FanPages, videoclips de decapitaciones con varias tomas de camara...
#7 Aparece un enemigo potencialmente importante, pero pequeño:
1. Deja que se crezca.
2. Cuando sea suficientemente grande, comienza el conflicto a gran escala. Todo el mundo gastará las armas viejas que has fabricado.
3. Cuando termine el conflicto, todo el mundo reconocerá la importancia de estar armado, y volverá a comprarte armas nuevas, más potentes, y más caras.
4. Profit.
Algo similar se puede aplicar al Ébola. ¿A que acojona?
#56 Es lo que parece... están esperando a que se líe un gran conflicto bélico que arrastre a todo oriente medio y permita poner en juego todos los países occidentales.
Vamos, liar una tercera guerra mundial, fuera de occidente (parecido a lo que hizo EEUU durante la segunda), y así de esta forma salir de la crisis, tomar el control de una vez por todas de oriente medio y hacer crecer más la carrera militar.
#7 y en todo este tiempo yo por lo menos no e oido a los de isis decir que se van a cargar israel que odian alos judios a muerte,vamos que parece que no se meten con ellos para nada,raro raro raro ¿no?
#7 Mientras no se acerquen a los pozos de petroleo que sigan actuando, ya llegara el momento de actuar.
#7 Es de manual, aunque por lo que se ve aquí hay mucho que no se entera.
¿Quiénes salen beneficiados? Pues los mismos que luego van a tener excusa para bombardear y apoderarse del petroleo del país mientras por los informativos anuncian que están salvando a los pobres civiles. Y por esa y no otra razón tenéis noticias del ISIS todos los días en los informativos de los mass media. De otros conflictos igual de jodidos y mucho más duraderos no ponen nada, porque no interesa que se sepa (ya que se sale ganando mucho tapándolo, hay que mantener a los zombies pegados a sus mongophones y las materias primas hay que robarlas de algún sitio), como en su día el de Congo.
Joder, que esto es como en 1984, en el que el malo cambia cada cinco minutos a golpe de propaganda y los tontos de aquí se lo tragan y aplauden con las orejas. Nadie parece enterarse de que el ISIS y grupos similares fueron apoyados en el norte de África y en Siria cuando interesó.
Lo dicho, aquí mucho idiota debe creer que los desiertos generan terroristas que se sacan las armas del ojal.
All Your Base Are Belong To Us.
#10 yo lo he pillado
#13 for great justice
#10: You win the interwebs!
Estará Turquía dicendo: déjalos un poquito más a ver si así se felpan a más kurdos y al plasta de Al Assad que es más jodido de matar que Rasputín. Y Arabia Saudí por otro lado diciendo: nah, si no son tan malos, tampoco son mucho más fanáticos que yo y ya cuando hagan una buena limpieza de minorías no-sunníes en Oriente Medio ya veremos lo que hacemos con ellos. Los yankis por otro lado flipando en colores y los rusos y los iraníes a saber, esperando me imagino.
#18 Ya, y los españoles volaron el Maine en Cuba, y los norvietnamitas atacaron los destructores americanos en el Golfo de Totkin, y Sadam tenia armas de destrucción masiva, y Bin Laden se escondía en las montañas de Afghanistan.
Con este Currículum, como para creerles
#14 estos tienen a alguien detras fijo, alguien GRANDE.
joder si ves que pierdes la base por lo menos no les dejes nada
#3 #4 Estos pobres diablos debían de estar tan cagados que seguramente dejaron hasta cigarrillos encendidos en los ceniceros...
#4
#3
Seguramente ha sido un 'quedate tu a destruir el armamento que yo me tengo que ir'
Como se hagan con una base aérea...
#2 como si me la das a mi.....un avión de la hostia es chatarra hasta que no lo lleve un piloto entrenado. Entonces es un arma.
#5 Hay miembros del ejercito iraquí y sirio que se han pasado de bando, quizá haya pilotos. De todas maneras no sería de extrañar que tengan personal mínimamente preparado para manejar esos pájaros. Un piloto civil es posible que pueda poner en el aire el avión, y los manuales de operación de estos aviones es relativamente sencillo conseguirlos. Por no hablar de que haya paises que estén ayudando al EI y puedan darles cierta formación.
#14 bueno, lo mas moderno que tienen son F-16......y joder, evacuar aviones esta chupado! Ya lo hicieron en la guerra del golfo, los mandaron al antiguo enemigo....Iran
#5 El día que vea a un barbudo follacabras de estos pilotando un caza, empezaré a hacerme caquita
#15 En teoria, fueron capaces de estrellar dos boeing contra las torres gemelas, con un curso de avionetas, asi que esperate lo peor.
#15 Mercenarios. La vida está muy mala y los barbudos pagan bien.
#2 Claro, volar un avion es como en el flight simulator.
#34 Lee todo antes de responder, anda.
Saddam Huseim se esta riendo en su tumba.
#25 Saddam era muy expeditivo para ejecutar a los islamistas barbudos. Les ataba explosivos a la cintura, los dejaba atados de rodillas en medio del desierto, y procedía a enviarlos con las huríes en un plis plas.
Saddam era un benefactor de la humanidad (hablo en serio).
#28 Tanto como Gadaffi, Buteflika, Al-Assad, Mubarak... y todos los sátrapas de la zona que durante años han servido de muro de contención de chalados extremistas a cambio de generosos tratos comerciales. Benefactores no (son auténticos hijosdeputa), útiles para según qué objetivos, sí.
El Estado Islámico es una realidad, que no nos guste es otra cosa. EEUU es su papá.
Implicaciones clave de una eventual caida de Bagdad.
http://pjmedia.com/tatler/2014/10/14/5-key-implications-if-baghdad-falls-to-isis/
1) El grupo autodenominado "Estado Islámico" ya no dirán que son un "Estado Islamico" o Califato, serán un Estado Islámico o Califato. Habrán capturado una de las tres capitales de los califato históricos (Damasco, Bagdad y Estambul).
2) La Gran Reconciliación con otros grupos yihadistas dará comienzo a escala global. Esto incluye a los denominados "rebeldes moderados" en Siria. Moderadamente moderados.
3) Irak será evacuado de personal extranjero y tropas extranjeras.
4) Si Bagdad cae, será gracias a la armas estadounidenses capturadas al ejercito iraquí o compradas a grupos moderadamente moderados y amparados por la OTAN y las petromonarquias del Golfo.
5) La caida de Bagdad sería el preludio de una guerra sectarea sin precedentes en Oriente Medio, desestabilizando toda la región. Cosa que en parte ya ocurre.
#49 Eso no va a ocurrir. Por mucho que se acerquen y por muchos coches bomba que vuelen cada semana.
#49. Te olvidas el Califato de Córdoba.
Estos tarados quieren reconquistar Al-Andalus, o sea, España.
Nos gobernarán barbudos! (ahora que pienso, ya tenemos un barbudo gobernando)
Cojones, estos idiotas no pueden evacuar la base antes de que caiga? O destruir el armamento pesado?
#4 Volarla por los aires sería lo más rápido, sencillo y eficaz. Pero el ejercito iraquí esta demostrando ser más inutil que un frigorífico en groenlandia.
Para #4. Buena idea...
#37 Unos simples cartuchos de dinamita, o algún explosivo militar, y los tanques pasan a mejor vida.
#4 No, si lo que pretenden es dejarselo que empieza a parecer lo que es.
Antes de que tomen la base, se evacua y se hace un bombardeo masivo y a tomar por culo, mejor perder ese material a que se lo quede el enemigo.
#64 La base era un conjunto de cuarteles con algunos almacenes. La otra zona militar era un campo de entrenamiento.
Aun queda una base aerea importante al Noroeste de Hīt... Ahí es donde se decidirá la cosa.
Ojalá los persas muevan ficha y en algún momento el clima político internacional les permitan cruzar la frontera y adentrarse hacia el oeste.
Quiérase o no, son los únicos capaces de derrotar a los mamporreros de los "amigos" del golfo.
HIPOTETICAMNTE. ISIS podría haber sido creado, entrenado y armado con la colaboración directa indirectamente de los Estados Unidos de Norteamerica para derrocar a Al Asad.
Cuando el ejercito Sovietico estaba en Afganistán, crearon, con la colaboración de Bin Laden, un ejercito de mercenarios disfrazados de Muhahidines para luchar contra las tropas rusas (Su nombre clave fue Al Qaueda).
Si el flujo de armamento hacia los ¿Terroristas? ¿Colaboradores? ¿Socios? ¿Aliados? del ISIS no se puede efectuar directamente, pues .... PRESUNTAMENTE dejan abandonadas en una base militar en Irak todo el armamento pesado disponible.
bueno, parece una tonteria, pero es mas facil cepillarse un tio dentro de un tanque con un drone que escondido en las calles
Cuidadin con los tarados (que no tienen otro nombre) del Estado Islámico...ahora los vemos muy lejos pero no olvidemos que su objetivo es reconquistar la tierra de sus antepasados, "Al-Andalus" (para los de la ESO, casi toda España)
#35 no tienen otro nombre
Si, si lo tienen: genocidas.
La gente por aquí se los toma a cachondeo, pero...
#35 Toda la Península menos Gallaecia, que nunca fue árabe. En Galicia estamos tranquilos...
#66 Pues todos metiditos en la cueva de Covadonga vamos a estar un poco apretados...
#69 Hay sitio... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Galician-suevic-kingdom.png
Irak es un estado fallido que solo se sostiene por el apoyo de quien lo destrozó.
Realmente como tenemos que ver este conflicto es como una guerra transnacional entre suníes y chiitas, los guerreros del ISIS son suníes y el gobierno de Irak es chiita, por lo tanto los suníes dentro del ejército iraquí simpatizan con los guerreros del ISIS y no se enfrentan a ellos con la esperanza de que derroquen al gobierno, es más, muchos de los miembros de ISIS son antiguos miembros del ejército de Sadam Hussein. Lo curioso es que los sectores chiitas tampoco hacen nada por evitarlo, posiblemente para forzar una intervención de Irán. El ejército iraquí ha estado cediendo posiciones, armamento y provisiones desde el principio del conflicto, los únicos que se resisten actualmente son los kurdos pero porque están aprovechando la oportunidad para lograr su propia independencia.
Realmente cuesta parar a los que lanzan ataques suicidas. Lo bueno es que así son menos. Lo malo y sorprendente es que siguen siendo un copón.
ISIS lo tiene muy fácil en esta zona porque, sencillamente, a muchos de los habitantes de estas zonas les mola ISIS.
yo creo que los de la otan han llenado la base de armas hasta los topes y como quien no quiere la cosa se han ido. es una forma de suministrar armamento a esos energumenos si que nadie pueda acusarlos.
Imaginaos a Irán y a Rusia con tropas desplegadas por Siria e Irak. Lo siguiente un conflicto internacional en una región calentita y con los Israelíes de por medio. Ah, y el barril a 200 pavos.
Esto está oliendo ya fatal, el EI lo está conquistando todo y nadie hace absolutamente nada de manera escandalosa. Alguien quiere que el isis se haga muy fuerte.
Es muy mosqueante que el Ejército iraquí vaya dejando tirados por ahí tanques o armas pesadas con las que podrían repeler un ataque a poco que se lo propusieran, porque que no me digan a mí que unos pirados con coches bomba y lanzacohetes pueden tomar una base defendida por blindados y armas pesadas. Algo huele a podrido en Irak.
Se estan matando entre ellos. No se donde le veis el problema, yo los dejaría. Lo malo es que el isis tiene un poder de convocatoria enorme, las bases "capturadas" me da que son mas bien conquistas dialecticas donde los capturados se convierten. Yo esperaría a que cuando consigan un estado, se concentren, en el mismo lugar, todas las celulas terroristas que ahora hay dispersadas en el planeta y entonces ... Lanzallamas.
Esta base fue tomada el fin de semana pasado, la noticia es la confirmación oficial del ejercito de Iraq.
Liveleak esta mostrando algunos vídeos de las barbaries humanas que se están llevando a cabo en esa zona, son de record guines, ayer volaron un tunel con 60 toneladas de explosivo:
http://www.liveleak.com/view?i=4f0_1413378855
Decid lo que queráis, pero yo tengo ya ganas de que EEUU empiece a repartir democracia a diestro y siniestro por oriente medio, que esta gente da miedo.
H bomb en la base cuando esten dentro y asunto resuelto.
Para seguir la resistencia kurda en Kobane os recomiendo:
(catalán)(inglés)
@DefenseUnits (inglés)
Hay algo que no me ha quedado muy claro, cuando se dejan los tanques también se dejan las llaves puestas? No entiendo Dr armamento pesado, pero es lógico pensar que deben tener alguna clave, bloqueo, o llave para que no sea fácil de utilizar por fuerzas enemigas...
Esto se pone divertido!
Me hace gracia que digáis que no se esta haciendo anda cuando se esta preparando la mayor coalición militar de la historia.
Obama ya anuncio que si que vana desplegar tropas. Ahora hace falta un plan de actuación.
que no farte de naaaaaa!
PD- que cabones, ahora tambien tienen Role Playing Games...
#1 si pero los suicidas tienen muy pocos puntos de vida y no los elige nadie
TUKUM PSHH