Las dudas sembradas en redes sociales y en algunos medios sobre la versión de la chica violada supuestamente por los cinco integrantes de 'la manada' en Pamplona en 2016 sigue generando reacciones airadas en redes sociales.
#3:
Por supuesto estoy en contra del machismo pero todo este tema ya cansa.
Si hay que atacar a los que cuestionan la versión de la chica, entonces no hace falta juicio. Son culpables porque lo ha dicho ella. Que se queden en la cárcel y ya está.
Los juicios precisamente se hacen para cuestionar la denuncia o ver hasta qué grado de verdad hay en lo que se ha denunciado.
#20:
#6 Tu comentario es un ejemplo claro de lo que quiero decir: no hace falta juicio y no hay que dudar de la culpabilidad de los acusados.
Cuestionar a la chica es totalmente lógico. Si no, ¿de qué sirve hacer un juicio y de qué sirve que unos acusados tengan derecho a defensa?. Solo digo que los que os ponéis tan dignos y defendéis a la chica de las "dudas", entonces, sed sinceros y decid que no hace falta juicio, y que se debe abolir el derecho a defensa de un acusado.
#2:
#1 Lo de la inadmision como prueba de los mensajes de WhatsApp donde se hacía apología de la violacion y, simultáneamente, la admisión de La foto con la camiseta de la chica, nos da una idea...
#4:
Yo no se para que se esta celebrando juicio si ya están condenados, hay un principio fundamental en democracia que es la presunción de inocencia, y aquí nos lo estamos saltando, por muy culpables que parezcan hay que esperar a que se celebre el juicio, eso no es estar a favor se ellos
#24:
#14 No hay ni medias tintas, ni presunción de inocencia, ni justicia ni nada.
Por supuesto estoy en contra del machismo pero todo este tema ya cansa.
Si hay que atacar a los que cuestionan la versión de la chica, entonces no hace falta juicio. Son culpables porque lo ha dicho ella. Que se queden en la cárcel y ya está.
Los juicios precisamente se hacen para cuestionar la denuncia o ver hasta qué grado de verdad hay en lo que se ha denunciado.
#4#3 Si, que metan a esa "buscona" 40 años a la sombra. Mira que querer acusar a un militar, un Guardia Civil y a sus sanos amigotes de violación...que país este
#6 Aha, un diez en comprensión lectora. Nadie ha dicho eso y sin embargo tú entiendes eso. Magnífico. Y te quejas del país que deja que gente tú tenga internet.
Pues nada que asi sea si te a ti un día estar en el banquillo del acusado y no eres culpable. Si no quieres tener derechos, adelante, sigue presumiendo de ideología palillo en boca y cerveza en mano.
#26 rara no se si serás, pero cortita de entendederas si que lo aparentas, y tambien medallista olímpica en hablar sin tener ni idea, como medio país, admitir a trámite una prueba no significa que le de la razón, solo que la prueba se analizará y valorará en su momento procesal, por el contrario no admitirla, que es lo que tan alegremente vociferas que deberia hacer si fuera una persona de bien y no un maldito heteropatriarca opresor, unicamente garantizaría que en la siguiente instancia los acusados se fueran de rositas amparandose en que en el juicio sufrieron de indefension, felicidades por tu defensa de las mujeres oprimidas y violadas, unas cuantas mas como tu y los machistas no necesitarán hacer nada
#6 Tu comentario es un ejemplo claro de lo que quiero decir: no hace falta juicio y no hay que dudar de la culpabilidad de los acusados.
Cuestionar a la chica es totalmente lógico. Si no, ¿de qué sirve hacer un juicio y de qué sirve que unos acusados tengan derecho a defensa?. Solo digo que los que os ponéis tan dignos y defendéis a la chica de las "dudas", entonces, sed sinceros y decid que no hace falta juicio, y que se debe abolir el derecho a defensa de un acusado.
#20 Da la casualidad que las conversaciones desfasado han trascendido a la opinión pública, conversaciones que el juez no ha emitido como prueba...y como he leído el contenido de esas charlas...puedes queda ti no te repugnen,no creo, a mi si.
#34 Esa es la diferencia. Aunque a mi me repugne, no creo ni en la culpabilidad ni en la inocencia de los acusados. Por eso se hace un juicio.
Te recuerdo que hace tres años, 5 acusados de violación en grupo quedaron en libertad, después de haber sido machacados por la opinión pública, porque al final la chica confesó la verdad. Como mínimo hay que tener algo de cuidado con esto. http://www.eldiario.es/andalucia/violacion-Feria-Malaga-reconoce-historia_0_304819788.html
#42 Las conversaciones son fuertes. Pero es que no implican nada. Tanto si fue consentido como si fue violación, esas conversaciones serían las mismas. El mal gusto y la chulería no son un delito.
Lo que pasará es que visualizarán los videos y tendrán que decidir si fue violación o sexo en grupo.
Se basarán en cosas como que si la chica no habla o tiene actitud pasiva y los activos son los chicos, y cosas así.
Yo no se para que se esta celebrando juicio si ya están condenados, hay un principio fundamental en democracia que es la presunción de inocencia, y aquí nos lo estamos saltando, por muy culpables que parezcan hay que esperar a que se celebre el juicio, eso no es estar a favor se ellos
#4 Y porque crees que no hay presunciin de inocencia???? Esque acaso le juzga la prensa???
Pero si el juez está admitiendo todo lo que les dé la gana presentar a su favor. Y está tirando por tierra todas las pruebas fisicas reales de que hubo violacion (en las conver del wasap se jactaron de violarla los 5 y robarle el mvl para que no llame a la poli) mediante argucias legales!! (Dicen que no dieron consentimiento para acceder a sus moviles).
Y como tienes los huevos de decir que no se les respeta. Hay que joderse. Son tus colegas o que?
#7 PERO QUE DICES!!!!!! PERO QUE DIIIIICEEEEES!
TU ME HAS VISTO ACUSAR AL JUEZ DE ALGO?
PERO SU SABES LEER? SABES COMPRENDER UNA FRASE?
TE HE DICHO QUE HA ADMITIDO TODO LO QUE SU ABOGADO HA PRESENTADO. EL QUE USA ARGUCIAS PARA ESQUIVAR LA LEY ES EL ABOGADO Y EL DETECTIVE PRIVADO EL JUEZ NO PUEDE MAS QUE SER IMPARCIAL Y ADMITIRLO A TRAMITE.
ERES TÚ! EL QUE LO ACUSABA DE NO HACER UN JUICIO JUSTO Y CUANDO TE ARGUMENTO QUE SI LO ES ME SALES POR LA TANGENTE COMO BUEN CUÑADO DE LIBRO!!!
#8 Pero los juzgo yo o los juzga el juez??? Que importa en la causa que yo o pepita los considere culpables cuando es el juez el que los juzga y esta llevando el caso admitiendo todo lo que presentan en su defensa!
#5 Me parece que estás interpretando el verbo "admitir" de forma incorrecta en este contexto, bueno tú y el resto de rebaño. Que se vaya a valorar no implica que se le vaya a dar credibilidad automáticamente cuando llegue el momento.
#17 Yo lo que creo es que tiene que hacer su trabajo siempre, en este caso y en todos los demás, no, como piden otros, dependiendo de quién se siente en el banquillo y por qué.
Además yo no presupongo nada solo digo que estáis interpretando algo que no es, y lo hacéis palillo en boca.
#18 Yo creo que me juzgas mal . Yo los he juzgado a ellos. Pero si que pido un juicio justo para ellos y para ella. Quiero que se demuestre todo y se pudran en la puta carcel.
#30 ¿Es esa argumentación jurídicamente correcta?
Porque entonces si es correcta el responsable de la inadmisión de la prueba no es el juez, sino quien lee los mensajes sin seguir el procedimiento correcto.
#33 Aunque no estoy de acuerdo con varias cosas que dices, tienes razón en que la presunción de inocencia no es algo que aplique al conjunto de la sociedad, sino exclusivamente a las personas directamente involucradas en el juicio. En Menéame o en cualquier otro foro podemos dar nuestra opinión sin que el principio de presunción de inocencia se vea alterado. Otra cosa es que la prudencia nos aconseje abstenernos, pero eso ya es para nota.
#37 Lo que si tenemos que tener cuidado es como manejamos el lenguaje. Aunque para mi sean violadores para la justicia son presuntos violadores. Y creo que es delito si afirmo que son violadores antes de que sean juzgados
#1 Lo de la inadmision como prueba de los mensajes de WhatsApp donde se hacía apología de la violacion y, simultáneamente, la admisión de La foto con la camiseta de la chica, nos da una idea...
#2 Lo de la camiseta no se de va pero que alguien haga "apología de violación" en un grupo de amigos no significa que posteriormente sea un violador y no creo que venga al caso de la misma manera que si digo que robar a ciertos bancos sería un servicio público, eso no me convierte en atracador.
Demasiada poca presunción de inocencia y poco dejar al juez hacer su trabajo. Se aceptarán las pruebas que sean importantes y relevantes para determinar si ha existido o no la violación que es lo que se juzga.
Y si, es lo que tiene el estado de derecho, el juicio debe determinar si existió violación y en caso que sea así quien la cometio.
Es más si hay alguna duda, in dubio pro reo, no será/n condenados. Así es para todos el sistema penal.
Y además lo que sucede depende no solo del juez, sino de los abogados/fiscales. El juez solo decide entre lo que presentan ambas partes. Para juzgar lo que pasa hay que tener en cuenta no solo lo que decide el juez, sino lo que presentan las partes.
Comentarios
Por supuesto estoy en contra del machismo pero todo este tema ya cansa.
Si hay que atacar a los que cuestionan la versión de la chica, entonces no hace falta juicio. Son culpables porque lo ha dicho ella. Que se queden en la cárcel y ya está.
Los juicios precisamente se hacen para cuestionar la denuncia o ver hasta qué grado de verdad hay en lo que se ha denunciado.
#4 #3 Si, que metan a esa "buscona" 40 años a la sombra. Mira que querer acusar a un militar, un Guardia Civil y a sus sanos amigotes de violación...que país este
#6 Aha, un diez en comprensión lectora. Nadie ha dicho eso y sin embargo tú entiendes eso. Magnífico. Y te quejas del país que deja que gente tú tenga internet.
#12 y lo vuelvo a leer y me reiteró, con estos temas no hay medias tintas
#14
Pues nada que asi sea si te a ti un día estar en el banquillo del acusado y no eres culpable. Si no quieres tener derechos, adelante, sigue presumiendo de ideología palillo en boca y cerveza en mano.
#15 Eso no pasa en este país, jamás.
#14 No hay ni medias tintas, ni presunción de inocencia, ni justicia ni nada.
Has decidido que son culpables y punto.
#24 Si soy muy rara, me pasa lo mismo con aquellos que matan a la mujer y a sus hijos, debo ser una afeminado de esas
#26 rara no se si serás, pero cortita de entendederas si que lo aparentas, y tambien medallista olímpica en hablar sin tener ni idea, como medio país, admitir a trámite una prueba no significa que le de la razón, solo que la prueba se analizará y valorará en su momento procesal, por el contrario no admitirla, que es lo que tan alegremente vociferas que deberia hacer si fuera una persona de bien y no un maldito heteropatriarca opresor, unicamente garantizaría que en la siguiente instancia los acusados se fueran de rositas amparandose en que en el juicio sufrieron de indefension, felicidades por tu defensa de las mujeres oprimidas y violadas, unas cuantas mas como tu y los machistas no necesitarán hacer nada
#12 No te esfuerces, en Menéame, si los acusados usan uniforme, no hace falta juicio. Son culpables SIN MÁS.
#3 #12 Te estás atreviendo a cuestionar la palabra de una mujer y eso es pena de muerte fijo.
#12 Gracias, Simpático.
#6 Tu comentario es un ejemplo claro de lo que quiero decir: no hace falta juicio y no hay que dudar de la culpabilidad de los acusados.
Cuestionar a la chica es totalmente lógico. Si no, ¿de qué sirve hacer un juicio y de qué sirve que unos acusados tengan derecho a defensa?. Solo digo que los que os ponéis tan dignos y defendéis a la chica de las "dudas", entonces, sed sinceros y decid que no hace falta juicio, y que se debe abolir el derecho a defensa de un acusado.
#20 Da la casualidad que las conversaciones desfasado han trascendido a la opinión pública, conversaciones que el juez no ha emitido como prueba...y como he leído el contenido de esas charlas...puedes queda ti no te repugnen,no creo, a mi si.
#34 Esa es la diferencia. Aunque a mi me repugne, no creo ni en la culpabilidad ni en la inocencia de los acusados. Por eso se hace un juicio.
Te recuerdo que hace tres años, 5 acusados de violación en grupo quedaron en libertad, después de haber sido machacados por la opinión pública, porque al final la chica confesó la verdad. Como mínimo hay que tener algo de cuidado con esto.
http://www.eldiario.es/andalucia/violacion-Feria-Malaga-reconoce-historia_0_304819788.html
#41 Los feriantes, si...hubo linchamiento.
Te remito a las conversaciones de wasap del prenda y sus amigotes
#42 Las conversaciones son fuertes. Pero es que no implican nada. Tanto si fue consentido como si fue violación, esas conversaciones serían las mismas. El mal gusto y la chulería no son un delito.
Lo que pasará es que visualizarán los videos y tendrán que decidir si fue violación o sexo en grupo.
Se basarán en cosas como que si la chica no habla o tiene actitud pasiva y los activos son los chicos, y cosas así.
#43 Un juez...con antecedentes...
#6 Demaqué? Demagogia.
#22 ¿de donde?
#6 lo mismito que ha dicho en el comentario, has dado en el clavo.
Manda huevos.
#38 Pablo, Pablito clavo un clavito
Yo no se para que se esta celebrando juicio si ya están condenados, hay un principio fundamental en democracia que es la presunción de inocencia, y aquí nos lo estamos saltando, por muy culpables que parezcan hay que esperar a que se celebre el juicio, eso no es estar a favor se ellos
#4 Y porque crees que no hay presunciin de inocencia???? Esque acaso le juzga la prensa???
Pero si el juez está admitiendo todo lo que les dé la gana presentar a su favor. Y está tirando por tierra todas las pruebas fisicas reales de que hubo violacion (en las conver del wasap se jactaron de violarla los 5 y robarle el mvl para que no llame a la poli) mediante argucias legales!! (Dicen que no dieron consentimiento para acceder a sus moviles).
Y como tienes los huevos de decir que no se les respeta. Hay que joderse. Son tus colegas o que?
#5 Estás acusando al juez de prevaricación?
Yo prefiero esperar a la sentencia, ya he visto a la turba actuar en otros casos en los que los acusados/as eran inocentes
La sociedad camina para detrás a pasos agigantados, ya ni la presunción de inocencia se respeta
#7 PERO QUE DICES!!!!!! PERO QUE DIIIIICEEEEES!
TU ME HAS VISTO ACUSAR AL JUEZ DE ALGO?
PERO SU SABES LEER? SABES COMPRENDER UNA FRASE?
TE HE DICHO QUE HA ADMITIDO TODO LO QUE SU ABOGADO HA PRESENTADO. EL QUE USA ARGUCIAS PARA ESQUIVAR LA LEY ES EL ABOGADO Y EL DETECTIVE PRIVADO EL JUEZ NO PUEDE MAS QUE SER IMPARCIAL Y ADMITIRLO A TRAMITE.
ERES TÚ! EL QUE LO ACUSABA DE NO HACER UN JUICIO JUSTO Y CUANDO TE ARGUMENTO QUE SI LO ES ME SALES POR LA TANGENTE COMO BUEN CUÑADO DE LIBRO!!!
#9 pero qué dices criaturita, si es mi primer mensaje, aprende a leer
#11 te has metido en otra conversacion. Pero aun asi mantengo mi respuesta. Esta vez sin mayusculas
#9 Eh! Eh! calma, la pastilla, tómate la pastilla...
#28 la verde o la azul?
#5 la presunción de ínocencia no se les esta respetando, de hecho tu ya los consideras culpables, yo prefiero esperar al juicio aunque me lo parezcan
#8 Pero los juzgo yo o los juzga el juez??? Que importa en la causa que yo o pepita los considere culpables cuando es el juez el que los juzga y esta llevando el caso admitiendo todo lo que presentan en su defensa!
#10 de eso se trata un juicio, no querras que los hubiesen encerrado sin juicio y sin poder defenderse
#5 Me parece que estás interpretando el verbo "admitir" de forma incorrecta en este contexto, bueno tú y el resto de rebaño. Que se vaya a valorar no implica que se le vaya a dar credibilidad automáticamente cuando llegue el momento.
#13 Pero lo ha admitido o no? Tu tambien estas presuponiendo que lo ha admitido por admitir pero no lo va a considerar. Dejale que delibere!
#17 Yo lo que creo es que tiene que hacer su trabajo siempre, en este caso y en todos los demás, no, como piden otros, dependiendo de quién se siente en el banquillo y por qué.
Además yo no presupongo nada solo digo que estáis interpretando algo que no es, y lo hacéis palillo en boca.
#18 Yo creo que me juzgas mal
. Yo los he juzgado a ellos. Pero si que pido un juicio justo para ellos y para ella. Quiero que se demuestre todo y se pudran en la puta carcel.
#5 ¿Ha certificado la fiscalía que esos whatsapp son genuínos, por ejemplo? Si no ha podido demostralo lo normal es que no sean admitidos.
Por poner un solo caso de inadmisión de la prueba.
Ya que estás sacando una conclusión, ¿me puedes decir la argumentación por la cual se rechazaron los whatsapp?
#25 no se han admitido porque se leyeron sin permiso
#30 ¿Es esa argumentación jurídicamente correcta?
Porque entonces si es correcta el responsable de la inadmisión de la prueba no es el juez, sino quien lee los mensajes sin seguir el procedimiento correcto.
#32 Si yo a lo que voy es a que el juez está ofreciendo un juicio justo! Sin favorecer a nadie
#33 Aunque no estoy de acuerdo con varias cosas que dices, tienes razón en que la presunción de inocencia no es algo que aplique al conjunto de la sociedad, sino exclusivamente a las personas directamente involucradas en el juicio. En Menéame o en cualquier otro foro podemos dar nuestra opinión sin que el principio de presunción de inocencia se vea alterado. Otra cosa es que la prudencia nos aconseje abstenernos, pero eso ya es para nota.
#37 Lo que si tenemos que tener cuidado es como manejamos el lenguaje. Aunque para mi sean violadores para la justicia son presuntos violadores. Y creo que es delito si afirmo que son violadores antes de que sean juzgados
#5 Ahora el Juez es machista... juer...
El juicio es a puerta cerrada, asī que no se como muchos pueden valorar como va el mismo, así, tan alegremente
#1 Lo de la inadmision como prueba de los mensajes de WhatsApp donde se hacía apología de la violacion y, simultáneamente, la admisión de La foto con la camiseta de la chica, nos da una idea...
#2 Lo de la camiseta no se de va pero que alguien haga "apología de violación" en un grupo de amigos no significa que posteriormente sea un violador y no creo que venga al caso de la misma manera que si digo que robar a ciertos bancos sería un servicio público, eso no me convierte en atracador.
Demasiada poca presunción de inocencia y poco dejar al juez hacer su trabajo. Se aceptarán las pruebas que sean importantes y relevantes para determinar si ha existido o no la violación que es lo que se juzga.
Y si, es lo que tiene el estado de derecho, el juicio debe determinar si existió violación y en caso que sea así quien la cometio.
Es más si hay alguna duda, in dubio pro reo, no será/n condenados. Así es para todos el sistema penal.
Y además lo que sucede depende no solo del juez, sino de los abogados/fiscales. El juez solo decide entre lo que presentan ambas partes. Para juzgar lo que pasa hay que tener en cuenta no solo lo que decide el juez, sino lo que presentan las partes.