La ocupación israelí asesinó ayer a Tamer Kilani, un alto dirigente del grupo Lions' Den, en Nablus. La Guarida de los Leones rindió homenaje a Kilani en un comunicado y lo describió como "el más activo de sus combatientes". El grupo dijo que fue asesinado por un artefacto explosivo fijado a una motocicleta. Añadiendo que el ejército de ocupación "no puede enfrentarse a los combatientes de la Guarida de los Leones, así que los está asesinando". "Prometemos revelar los detalles del asesinato y también prometer a Aviv Kochavi... con una…
Comentarios
Parece un encubrimiento del asesinato de palestinos.
Jerusalén ocupada, 25 oct (SANA) Seis palestinos murieron y otros 21 resultaron heridos en horas de la madrugada de este martes, cuando las fuerzas de ocupación israelíes asaltaron la ciudad de Naplusa en Cisjordania.
Según reportes difundidos por los medios palestinos, los militares israelíes asaltaron la Ciudad Vieja desde varias direcciones y abrieron fuego contra los palestinos, asesinando a Seis e hiriendo a otros 21.
Agregaron que las fuerzas de ocupación impidieron que los equipos de ambulancias llegaran a la Ciudad Vieja para trasladar a los heridos que cayeron durante la agresión.
Esto eleva a 190 el número de mártires palestinos como resultado de los ataques del ocupante contra Cisjordania y la Franja de Gaza desde principios de este año.
http://sana.sy/es/?p=259096
#4 Sí, "mártires". Mártires del antisemitismo, martires del terrorismo, martires del fanatismo islamista.
#5 Recordad a los Romanos!
O a los Británicos, si tenéis memoria corta!
#6 A los de memoria corta, les recomendaría recordar a la Liga Árabe que fue la que legalmente recibió el terreno que hoy reclama Palestina. A los turcos, a los mamelucos, a los mongoles, a los de la Cruzada. Pero sobre todo a los turcos, para entender porqué aquello estaba medio desierto hasta que los israelís empezaron a componerlo un poco. Y es que a los árabes les encanta hacer como que todo el que sea musulmán es automáticamente árabe, y eso, por supuesto, no es así. La paradoja es que la justificación histórica de por qué ciertos territorios del área deben ser árabe-palestino viene precisamente de los árabe-palestinos y no de los judíos. Los árabes perdieron esos territorios más o menos en la misma época en la que perdieron España. Pero como les devolvieron todos esos terrenos ocupados por Turquía y las potencias europeas, se vinieron arriba y dijeron que aquello era árabe. Incluso admitiendo la antisemítica tesis de que el Estado de Israel no debería existir, las tierras que los "palestinos" reclaman para sí, en realidad serían de Jordania y de Egipto, pero es que ellos, como buenos terroristas, los "palestinos" sacaron a tiros de allí a los jordanos y a los egipcios. Pero la mejor jugada de la propaganda palestina y antisemita (se parecen tanto que a veces no consigo distinguirlas) es convencer a tanta gente de que existe una oposición lógica entre "palestinos" y "judios", cuando eso no es cierto: los judíos son tan "palestinos" como esos que se hacen llamar "palestinos". Otro día te cuento más.
#7 me refería a la terminología de mártires.
Israel tuvo sus mártires, no habría que escandalizarse por los mártires de los demás.
Respecto a la perorata pareciera que quiere demostrar que aquella tierra no tenía dueño o algo así.
Puede ser, pero entonces no se explica muy bien el deseo de ocultar los títulos de propiedad de los palestinos, tal como refleja Costa-Gavras en su película.
#8 La tierra, a la larga, es de quien la ocupa. No hay frontera legítima, ni dueños legítimos de ningún pedazo de tierra, porque todas las fronteras han sido obtenidas y fijadas por la guerra. Pero no había tampoco ningún "pueblo palestino", como no existía Palestina como territorio definido hasta los ingleses, hasta ese momento eran reinados diversos bajo el dominio otomano. Los "palestinos" eran una mezcla de judíos, árabes, drusos, cristianos y muchas otras etnias. Israel lleva 80 años tratando de que haya paz, pero todos los paises de la Liga Árabe han estado tratando de impedirlo motivados por un principio religioso. ¿Tú negociarías con alquien que no está dispuesto a renunciar a destruirte? Claro que no. MIentras los "palestinos" sigan empeñados en destruir al Estado de Israel, es legítimo que este se defienda. Yo creía exactamente lo mismo que crees tú ahora, hasta el día que me pregunté cómo sería el punto de los israelitas. Para permitirse juzgar en cualquier conflicto, antes hay que oir la versión de las dos partes. Y mientras más escuchas a las dos partes, te das cuenta que te va quedando menos y menos que juzgar.
#9 la única versión que conozco en la de los sionistas.
Asi que te haré caso.
#10 Se nota, se nota. Y ya es mérito que hayas tenido tiempo de mirártela, con todo lo que trabajas ahí en la fundición.
Bueno, mientras sea en el ámbito de una "operación especial", ni tan mal...
Relacionada: https://www.jpost.com/middle-east/article-719683
Lástima que no sea una fuente "seria", porque llama "asesina" con todas las de la ley y no un Israel "mata" como nos tienen acostumbrados la prensa seria.