Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se hace raro ver a un político hablando claro en estos temas. Mi respeto
#2:
Al-qaeda siempre han sido aliados de occidente 
http://media.salon.com/2015/11/osama-bin-laden-independent.jpg
http://media.salon.com/2015/11/osama-bin-laden-independent.jpg
#28:
#11 No, eso precisamente teniéndola en cuenta. La URSS ya apostaba por el laicismo en Oriente Medio a finales de los sesenta del siglo pasado, cuando el 99% planeta todavía no era consciente del problema del fundamentalismo islámico. Pero claro si lo hacía la URSS es que ocupaban Afganistán, si lo hace USA es que van a matar a los malos, a liberar al pueblo y a llevar la paz y la democracia.
Pura hipocresía y doble rasero.
Pura hipocresía y doble rasero.
#4:
Acojonante entre los segundos 43 y 45 como se ve el parlamento vacío. Lamentable como se lo llevan muerto todos.
#33:
#3 #8 #12 #21 #24 #26 #27 Karma. El sistema tiene un defecto/trampa por el cual se gana más karma votando regularmente negativo a las noticias (sean, en cualquier sentido, mejores o peores) que participando en la web adecuadamente. Es un exploit usado habitualmente por los admins y algunos de los usuarios más antiguos para tener karmas altos y poder influenciar más fácilmente. Ha sido así desde que recuerdo, pero últimamente algunos spammers y trolls están haciendo abuso del exploit, así que no me canso ni pierdo la ocasión de contarlo... o no lo arreglarán nunca y se llevarán la web por delante.
#3:
@jorso Por qué votas SPAM ? No lo entiendo de verdad, qué tick!
#35:
#18 la propaganda es suya y se la follan como quieren. Hace 10 días en el programa de Ana Pastor un opinólogo comentó que "más del 90%" de muertes en Siria son causadas por el "régimen" de Assad sin ruborizarse.
La mayoría de propaganda proISIS y proOTAN sale de los supuestos medios de izquierdas... tengo un par de amigos que a día de hoy, sin saber porqué, siguen apoyando el asesinato de Gadafi y la destrucción de Libia.
La mayoría de propaganda proISIS y proOTAN sale de los supuestos medios de izquierdas... tengo un par de amigos que a día de hoy, sin saber porqué, siguen apoyando el asesinato de Gadafi y la destrucción de Libia.
#18:
#1 #2 #9 #13 #16 Los grupos islamistas estaban desde el principio en la "revolución" de Siria pero ¿qué decían los medios entonces? http://www.iraksiria.com/2016/11/que-decian-los-medios-de-siria-en-2011.html (no puedo subirlo a Menéame porque lo último que subí fue de esa misma web y pensarán que es spam). Incluso cuando ya se había hecho público la motivación islamista de muchos de ellos, los medios siguieron ignorándolo. U ocultándolo.
#41:
#28 La diferencia fundamental es que la URSS tenía el avispero de Oriente Medio a las puertas de su patio trasero, mientras que a EEUU le pillaba en el culo del mundo; a los rusos les interesaba tener gobiernos estables en la zona, mientras que a los americanos les interesaba meter cizaña para tener entretenidos a los rusos.
No estoy yo muy seguro de hasta qué punto los estadounidenses valoraron que la estrategia de alentar a los islamistas para tener a los rusos entretenidos podía llegar a volverse en su contra.
No estoy yo muy seguro de hasta qué punto los estadounidenses valoraron que la estrategia de alentar a los islamistas para tener a los rusos entretenidos podía llegar a volverse en su contra.
Comentarios
Se hace raro ver a un político hablando claro en estos temas. Mi respeto
#1 ex-bateria de Sin Dios, no es lo que se entiende por un político al uso
#6 #1 Y hermano del cámara José Couso asesinado por el ejército norteamericano.
#7 #6 Justo entraba para preguntar si era familia, no es un apellido muy frecuente. Gracias por la info
#40 En Galicia si es bastante frecuente.
#6 Eso me deja flipado. Los Sin Dios no solo se supone que eran anarquistas sino que defendían abiertamente esa ideología en sus letras y los libretos de sus álbumes eran auténticos panfletos libertarios. Es bastante sorprendente y gratificante que al cabo de los años este hombre se haya hecho autoritario. Nunca es tarde para reconocer cuál es la ideología correcta.
#78 En realidad hay muchos anarquistas en IU. Supongo que muchos se han dado cuenta que la única forma viable de alcanzar su meta algún día pasa por el socialismo.
El propio Anguita pasó de la CNT a ser el Secretario General del PCE
#1 #2 #9 #13 #16 Los grupos islamistas estaban desde el principio en la "revolución" de Siria pero ¿qué decían los medios entonces? http://www.iraksiria.com/2016/11/que-decian-los-medios-de-siria-en-2011.html (no puedo subirlo a Menéame porque lo último que subí fue de esa misma web y pensarán que es spam). Incluso cuando ya se había hecho público la motivación islamista de muchos de ellos, los medios siguieron ignorándolo. U ocultándolo.
#18 la propaganda es suya y se la follan como quieren. Hace 10 días en el programa de Ana Pastor un opinólogo comentó que "más del 90%" de muertes en Siria son causadas por el "régimen" de Assad sin ruborizarse.
La mayoría de propaganda proISIS y proOTAN sale de los supuestos medios de izquierdas... tengo un par de amigos que a día de hoy, sin saber porqué, siguen apoyando el asesinato de Gadafi y la destrucción de Libia.
#35 ¿Ejemplos de medios de izquierdas? ¿El de Ana Pastor?
#76 por eso puse el supuesto.
#35 ¿Y acaso no es cierto que la mayoría de las muertes las causan las fuerzas del régimen y sus aliados? Es obvio que es así pues solo el régimen lleva desde el inicio de la guerra (2011) bombardeando ciudades de forma indiscriminada.
#87 De verdad, discriminad un poco la propaganda, hombre.
#87 ¿Es obvio? ¿Quien ha echado la cuenta? ¿El autoproclamado "Observatorio Sirio para los Derechos Humanos"?
Que no digo que no sea cierto (ni falso). pero obvio no... A no ser que me demuestre lo contrario.
#35 es acojonante, hablan de microluchas que NO amenazan el poder (feminismo, LGTB..., ecologismo radical...) y por debajo de esa piel de cordero nos meten propaganda de guerra, mundialismo y destrucción de la identidades... Hoy, la izquierda y la derecha aplaudirían la invasión de Iraq con las orejas
#100 Bueno, ciertas izquierdas y ciertas derechas.
#1 Yo que Al-Qaeda son terroristas lo tengo claro. Otra cosa es decir que no son oposición. Lo son puesto que son contrarios al régimen establecido. ¿Es nuestro deber democrático ayudar a la oposición de un gobierno que creemos dictatorial y que no respeta los derechos humanos? En mi opinión debemos ayudar a estabilizar la zona y apoyar a la oposición democrática, no a toda la oposición.
Por hacer un símil es como cuando estaba Franco. Imaginemos que gobiernos extranjeros hubieran ayudado a la oposición española dándole financiación armas para que se sublevara, y le hubieran dado a socialistas, comunistas, o a partidos de derecha (pongamos CiU, PNV) que no estuvieran de acuerdo con la falta de libertad. ETA era contraria a Franco, pero haberla financiado y armado porque era oposición no sería justificable.
Así que si podemos llamar oposición a Al-Nusra / Al Qaeda , lo que no demos es apoyarlos
#11 Y los que se quejan de "podemos son partidarios del terrorismo y de la ETA" y "hay que parar a los moros porque son todos unos terroristas islamistas del medievo" luego te vienen con "AlNusra son nuestros colegas que lushan por la libertá".
Al-qaeda siempre han sido aliados de occidente
http://media.salon.com/2015/11/osama-bin-laden-independent.jpg
#2 Eran grandes aliados de la democracia cuando asesinaban afganos y soviéticos, pero al asesinar a americanos y europeos se convirtieron mágicamente en terroristas.
Los que se quejan de "todo es ETA", ahora vienen con "todo es alqaeda".
#5 Eso sin tener en cuenta la invasión soviética de Afganistán de los 70, naturalmente.
#11 disculpe olvida su calzador
#11 Un poquito de historia no nos vendría nada mal...
Para evitar meter errores garrafales como ese, por ejemplo.
#11 ya has soltado tu mierda como haces en todos los sitios hoy ya puedes descansar
#11 No, eso precisamente teniéndola en cuenta. La URSS ya apostaba por el laicismo en Oriente Medio a finales de los sesenta del siglo pasado, cuando el 99% planeta todavía no era consciente del problema del fundamentalismo islámico. Pero claro si lo hacía la URSS es que ocupaban Afganistán, si lo hace USA es que van a matar a los malos, a liberar al pueblo y a llevar la paz y la democracia.
Pura hipocresía y doble rasero.
#28 para ser honestos la URSS mas k por el laicismo apostaba mas bien por el ateismo
#31 Si hay un grupo de gente que me fascinan son los Ateos practicantes...esos que se reúnen para debatir por qué no existe dios de forma semanal....
Mucho más sano el pasar del tema...bien porque no crees o bien porque te la bufa...
(Otra cosa es que plantes cara para parar a Iglesias Católicas rancias e Islamistas chiflados)
#37
"Ateos practicantes...esos que se reúnen para debatir por qué no existe dios de forma semanal...."
¿Eres consciente de que vives fuera de la realidad?
#42 Ojalá viviera fuera de la realidad...conozco varias personas que acuden semanalmente a sus grupos humanistas ateos...lo encuentro hilarante pero rigurosamente cierto
Cuando les pregunté por su libro sagrado () casi me matan con la mirada
#43 Estoy desbordado por tu ingenio. Pero más allá de tus sesudas conclusiones y mordaces comentarios, ¿
#blackmirror
cómo te atreves apor qué traes semejantes desvaríos a una noticia que trata, precisamente, sobre los desvaríos asesinos de grupos religiosos?#47 Porque hago saltos mentales peculiares...me ha venido a la mente cuando la gente habla de religiones... (que no deja de ser una crítica al pensamiento que hace creer en Dioses o inexistencias).
¿Por qué te molesta más esta chorrada mía?
Digo yo que vuecencia tendrá otra cosa más importante que atender
#49 Porque en #37 invitas a no pensar en algo. Y, sea lo que sea de lo que se hable, invitar a no pensar siempre es el peor de los consejos conocidos. Saludos.
#53 Si no crees en algo deberías sacarlo de la cabeza...dedicar neuronas a creer que no crees en algo me resulta...delirante
#54 Delirante están siendo cada una de tus afirmaciones. Corto y cierro, de aquí no va a salir nada sensato.
#56 ¡Hasta otra! ¡Gracias por todo el pescado!
#43 Te mueves en unos círculos muy raros...
#37 eso, mucho mas sano llegar a la conclusión de que el 90% de la gente vive en una mentira, darte cuenta de que las religiones son medios para controlar a la gente y excusas para guerras, odio y exterminios, y pasar del tema. Me mola tu rollo.
#60 No, les plantas cara a las injusticias...pero no te esfuerzas en no creer...siento si no ves la sutil diferencia...
De hecho...si lees bien y no lo que quieres para que te cuadre en la cajita que quieres...verás que explícitamente hablo de plantarles cara...pero te suena mejor poder soltar el exabrupto prefabricado.
Anda, revisa los comentarios (te lo chivo... #37 ) .
#66 muy guay lo de editar el mensaje despues de darte cuenta de que lo que dices es una parida.
Hasta luego.
#67 No te inventes rollos...he añadido lo de los comentarios y lo del exabruto...
¿No te dijo tu mamá que mentir está feo
y por cierto #37 hace muuuuucho que no lo puedo editar
#69 lo de "(Otra cosa es que plantes cara para parar a Iglesias Católicas rancias e Islamistas chiflados) " lo has añadido editando si o no?
#71 No.
Si te fijas un poquito en la hora del mensaje verás que no tenía la posibilidad de editarlo.
#72 No aparecía cuando yo lo he leido la primera vez. ¿No te dijo tu mamá que mentir está feo?
#73 Será que no querías leerlo...pero estar estaba....y de hecho...te repito...cuando lo has leído yo no tenía ninguna posibilidad de editarlo.
Así que te ruego que razones y te des cuenta de que es IMPOSIBLE que lleves razón.
¿Sabes lo que es la disonancia cognitiva?
Pues seguramente tu cerebro te la ha jugado para poder encajar las cosas en las casillitas que tienes en la cabeza para clasificar. No admite tu cerebro que alguien pueda criticar a los ateos criticando a la vez a islamistas y demás fanáticos.
#74 #73 Es más añado demostración...a los pocos minutos ...y tú insistes en que edité pasada una hora...
En serio...plantéate bien lo que dices...¿editar pasada una hora? Ale ale...
¿Tu mamá tampoco te enseñó a pedir disculpas cuando te equivocas?
#75 #73 ... Es más...no pudiendo editar ya las anteriores (haz la prueba con tus posts)
Voy a hacer una predicción...ahora tu mente llegará a un extremo...o me odias o me pides disculpas...
Cuando una mente se ve en estas, (algo que creía con intensidad ve que innegablemente es mentira), normalmente opta por el odio, es la más fácil...te vas a lo irracional y el que te haya demostrado que no puedo editar una noticia pasada una hora (ni pasados escasos minutos)...
Predigo que buscarás explicaciones...las que sean...me odiarás y finalmente optarás por una o varias de estas salidas:
(a) Votar Negativo
(b) Reportarme
(c) Callarte
(d) Decir algo que sabes que es mentira
¿Acoso? No, sólo demostrarte que no puedo editar...y obviamente hacerlo con posts vacíos...queda feo.
P.D. Disfruta autoengañándote
#77 Vamos a ver, que aquí has empezado atacando tu. Cuando yo he abierto la noticia tu comentario aparecía sin el añadido (obviamente, si no mi comentario no tendría sentido), tu has debido editar mientras leia la noticia y el resto de comentarios, porque te has dado cuenta de que sin el añadido tu mensaje era una parida, luego mucho despues he leido tu comentario y te he contestado. Está claro que tu te has dado cuenta de lo que te decía antes que yo, con lo que despues de que edites mi comentario no tenia mucho sentido (aunque haya editado antes de mi comentario, en mi navegador no aparece a menos que actualice).
Dicho esto, en algun comentario dices que has editado, en otros dices que no, y en todos eres ofensivo y prepotente, lo de la disonancia cognitiva o lo de que has editado una hora despues no se de donde te lo sacas, y la disertación posterior ya ni te cuento...
#80 Mira...tarda 2-3 minutos en cerrarte la noticia...y tú has contestado más de una hora después...No llevas razón.
Además, lo de que en unos digo que sí y en otros que no...si lees bien (cosa que NO QUIERES HACER) verás que se refieren a dos mensajes diferentes.
Así que la ganadora es la opción (d) , "We have a winner!!" (a falta de alguna adicional).
¿Prepotente y ofensivo? Yo no voy inventando cosas sobre los demás para poder autojustificarme,...además, aunque hubiera editado el mensaje, (cosa que no he hecho), fíjate que todo lo que dices tú es inventado por ti...es de tu propia cosecha...yo en ningún momento he siquiera sugerido defender nada de lo que tú dices. Sólo hablo del ejercicio mental de no forzarte a creer en que no crees en algo.
Lo de ser ofensivo mírate en un espejo.
Te recuerdo tu post ("eso, mucho mas sano llegar a la conclusión de que el 90% de la gente vive en una mentira, darte cuenta de que las religiones son medios para controlar a la gente y excusas para guerras, odio y exterminios, y pasar del tema. Me mola tu rollo.")
#81 Paso de perder mas el tiempo intentando explicartelo. Al ignore.
#84 Como predije....
#85 debes estar acostumbrado
#88 No, la gente suele leer mejor lo que ponen otros...siento no darte ese consuelo...
Además, lo de recurrir cuando no se lee bien al "ahí no ponía eso" es la primera vez que me pasa en este lugar.
Siempre hay una primera vez para todo.
P.D. En tu favor diré que me agrada ver que no recurres de forma infantil al "negativo negativo negativo" así que entiendo que eres un buen tío al que el cerebro le ha jugado una mala pasada, engañándole.
#89 Ostia, que brasas... que mala jugada me ha dado el cerebro? cuentame, anda...
#92 Ya te lo he contado antes...además ¿no te habías ignorado?
Edito para corregir...sí que habías recurrido al negativo...así que retiro lo que dije antes
#95 he recurrido al negativo cuando me has insultado, no como castigo.
Y si, estas en el ignore, no me salen mensajitos cuando me escribes, me sales en gris, pero eso no significa que no te pueda contestar.
y no, no me lo has contado antes, al menos no en algun sitio donde quede claro de donde sacas esa parida.
#97 Mira...me has acusado de algo que es imposible...
Vamos por pasos
1º. Sólo se puede editar los mensajes al poco de escribirlos...así que lo que dices no puede ser verdad en cuanto lo analizas un poco.
2º. Mentiroso es el que dice mentiras,
3º. Mentira es aquello que no es verdad.
Sigue este hilo de pensamiento:
¿Podía yo haber editado el mensaje como tú dices?. No, es imposible. Por tanto lo que dices no es verdad, y un mínimo análisis te hubiera indicado eso, pero no lo analizas...me acusas de falsear la conversación. Ahí es donde te merecías el negativo y opté por no ponerlo.
Cuando te afeo la conducta, definiendo tu acción, (llamándote mentiroso por faltar a la verdad y a la más mínima autocrítica), no te estoy insultando...estoy diciendo lo que se deduce POR DEFINICIÓN de tus acciones
¿Entiendes la diferencia entre insulto y lo que te puse?
Por cierto, sigues esquivando el tema, ¿me quieres explicar cómo se supone que he editado un mensaje casi una hora después de escribirlo? Porque de eso va la discusión ahora mismo.
Te contesto yo: No puedes porque no es posible...ergo no leíste bien o tu cerebro interpretó lo que le dio la gana
Yendo a lo otro que preguntas
Lo de "la parida" es que hay mecanismos del cerebro que hacen que niegues o percibas la realidad de forma diferente a cómo es cuando te choca excesivamente. Es uno de los motivos de que en Internet la gente se invente cosas cuando leen en foros etc... Su cerebro se niega a aceptar las cosas como están escritas porque chocan con sus creencias preexistentes, así que dicen que has dicho otra cosa...¿te suena?
El estado del cerebro cuando entra en ese "shock" es "Disonancia Cognitiva".
A partir de ahí y verte negando lo innegable...ya me temo que tus acciones eran bastante predecibles...¿o no?
#98 me puedes explicar cuando te he acusado de editar un mensaje una hora despues de escribirlo?
#28 La diferencia fundamental es que la URSS tenía el avispero de Oriente Medio a las puertas de su patio trasero, mientras que a EEUU le pillaba en el culo del mundo; a los rusos les interesaba tener gobiernos estables en la zona, mientras que a los americanos les interesaba meter cizaña para tener entretenidos a los rusos.
No estoy yo muy seguro de hasta qué punto los estadounidenses valoraron que la estrategia de alentar a los islamistas para tener a los rusos entretenidos podía llegar a volverse en su contra.
#41 Es una buena apreciación, pero si paras a ver el recorrido histórico de los USA casi toda la política exterior que han hecho ha sido así, siempre. ¿Fue una mala valoración estratégica el uso de los Chicago Boys o el apoyo (cuando no directa relación) a las dictaduras militares en AL?, ¿fue una mala valoración la crisis de los misiles con Cuba o Bahía Cochinos?, ¿fue una mala valoración la guerra de Corea?, ¿Vietnam?, ¿Iraq?... La lista es interminable y siempre es igual, ergo cabe concluir que no es un error, es una forma de funcionar por defecto: tomar medidas extremas para conseguir los objetivos presentes, sin valorar las consecuencias ulteriores a medio y largo plazo. Eso queda en el futuro, ya nos ocuparemos de ello.
Llevan toda la puta vida haciendo lo mismo.
#41 USA tiene una larga tradición en crear su siguiente gran enemigo.
Mira la implicación de IBM y Ford en la Alemania Nazi...
Mira las ayudas militares y tecnológicas a Japón ...era Meiji
Mira el apoyo ingente a la URSS en la Segunda guerra Mundial...sin el apoyo logístico la URSS hubiera caido en 1941-1942
Incluso Saddam fue un aliado de ellos al que apoyaron.
El islamismo es meramente un ejemplo más de esta tendencia...
#46 Lo llevan en su ADN ya en 1801 (atención a la fecha) bombardean Trípoli en la conocida como guerra de Trípoli que acaba con la toma de Derna.
#51 Totalmente...no se diferencian en mucho a otras potencias hegemónicas expansivas...pero es eso sí
#41 no tengo muy claro exactamente como se ha vuelto en su contra. Que yo sepa USA no tiene prácticamente terrorismo y nadie les ha invadido nunca (a pesar de la campaña de terror que tienen montada). Lo de patear avisperos en la otra punta del mundo no les está funcionando tan mal.
#2 Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia!
#2 Cierto, salvo en un periodo concreto, que es cuando Ben Laden se mosqueó con el régimen saudí, fue exiliado, y Clinton y Bush Jr. intentaron cazarlo. Y luego vino el 11-S y todo lo demás. Pero EE.UU. e incluso diría Reino Unido antes que ellos han apoyado al yihadismo por intereses estratégicos. Alianzas algo extrañas porque luego con Francia, por su histórico colonialismo en África y paises musulmanes, siempre la han intentado zurrar a base de bien. Y viceversa, claro. Que tampoco es que sean unos cruzados ellos tampoco. Si nos remontamos atrás Francia fue el principal apoyo otomano dentro de Europa para que los ejércitos islamistas avanzaran y comieran terreno a la cristiandad... Nada nuevo bajo el sol. Pero que caigan las caretas.
#3 porque los psiquiatras están muy caros
#3 #8 #12 #21 #24 #26 #27 Karma. El sistema tiene un defecto/trampa por el cual se gana más karma votando regularmente negativo a las noticias (sean, en cualquier sentido, mejores o peores) que participando en la web adecuadamente. Es un exploit usado habitualmente por los admins y algunos de los usuarios más antiguos para tener karmas altos y poder influenciar más fácilmente. Ha sido así desde que recuerdo, pero últimamente algunos spammers y trolls están haciendo abuso del exploit, así que no me canso ni pierdo la ocasión de contarlo... o no lo arreglarán nunca y se llevarán la web por delante.
#33 ¿Exploit? Vaya chorrada. Se gana más karma fijándote en la portada y tirando las noticias que han llegado débiles.
#55 Sí, se gana más Karma así, pero eso requiere algo más de esfuerzo selectivo. Pero vamos, que negar lo que he dicho es sencillamente cerrar los ojos a la realidad. A mi ni me va ni me viene. Allá la comunidad, si se sigue tolerando pues luego que se apechugue con las consecuencias.
#58 ¿Esfuerzo?
Sólo consiste en votar negativo las que tengan un cartel de aviso de negativos. Y el premio es instantáneo sin tener que esperar a que se publique el nuevo karma.
Sigue sin tener sentido lo que dices.
#65 Pues es más viejo que el hilo negro. Pero vamos, llamadme loco, no hay problema... No seré yo quien sufra las consecuencias si estoy en lo cierto.
#33 Y posiblemente sea usado tras el telón para no poner negativos a webs amigas y que lleguen a portada con menor dificultad. Si todos los envíos van a tener de serie 4 o 5 negativos... No tenerlos ayudaría mucho.
#3 tu atención hace crecer su ego. Ignóralo.
#3 Déficit emocional. Tú date cuenta de que se trata de un tipo que se pasa el día entero poniendo negativos.
#3 Porque se lo puede permitir. En Meneame los Admin pueden hacer lo que quieran e incumplir las normas y atacar a los usuarios. Debe de haber un motivo que se me escapa para que esto sea así.
#24 ¿Qué norma ha incumplido
jorso aquí?
#27 Ninguno, y yo no me cago en sus muertos y no estoy insultando a nadie.
#3 La verdad es que yo tampoco lo comprendo. No sé ya de qué manera nos tenemos que quejar para que ese señor deje de ser administrador de este sitio. O es accionista, o imprescindible por algo, o no me lo explico porque da una imagen al equipo de administración deplorable, con lo complicado que debe ser manejar un sitio como este.
#26 Jorso es el Fraga de menéame. No creo que quejándonos más se vaya a conseguir nada más que aumentar su ego. Podríamos irnos a otro agregador de noticias pero da pereza. Ten en cuenta que es de la linea ideológica de los propietarios de la página (tanto actuales como anteriores), que no es la misma que la de la mayoría de los usuarios. Lo único que merece es indiferencia.
Con respecto a la noticia; ánimo con esto Couso porque estás solo, ya vimos como al coletas se le ponía dura mientras Obama le pasaba la mano por el lomo.
#3 Jorso es como Van Gaal, "siempre negatifo nunca positifo"
Salu2
Acojonante entre los segundos 43 y 45 como se ve el parlamento vacío. Lamentable como se lo llevan muerto todos.
#4 Venía a comentar justo lo mismo. Es muy triste.
Si no hay votaciones en curso no van. Los discursos muchos predecibles los pasan en modo texto a los miembros (Dudo que se lean todos)
La cámara tiene 751 miembros en el vídeo como mucho habrá 20. Podrían aprovechar para ahorrar luz poniendo luces individuales.
Se les tenía que caer la cara de vergüenza cuando llaman a estos grupos "oposición", y más en España, donde no hace tanto mataron a 200 personas
#9 Y "moderados", eso ya es de traca, se moderarán en el beber imagino, poeque en lo que es cometer los más terribles crímenes no.
Todo vale para quitar a los que molestan a nuestros intereses, no hay pudor ni para financiar el terrorismo que tanto daño causó en Europa en los últimos años. Eliminaron a Gadafi, Sadan, Arbenz Guzmán, Joao Goulart, Allende, Ankara... Lo intentaron, pero no pudieron con Chávez y Fidel. Ahora van a por Assad, pero se han encontrado con un pueblo digno y leal y con unos aliados aún más dignos y más leales.
ISIS, Al Nusra y rebeldes moderados (si es que pueden diferenciarse) tienen los días contados, y esa es una de las mejores noticias de la década para los ciudadanos europeos.
Ah, y tampoco olvidaré jamás el apoyo sin fisuras de la izquierda-piruleta a las primaveras árabes. Desde Alba Rico y sus artículos de opinión hasta el EX-JEMAD que ficharon, culpable de miles de muertes en Libia.
Todos culpables.
Los amigüitos de la Hillary Clinton, esos que volaron un tren con más de 200 personas aquí en España.
#34 La oposición es, como casi todos esos movimientos difusos, muy heterogénea. En Siria lleva décadas existiendo una oposición islamista, desde antes de Al Qaeda, que fue ganando adeptos gracias a atraer a todos los descontentos con la dictadura. Esa masa que hoy cosechan Al Nusra, Al Qaeda y Al Quiensea ha sido cultivada por el propio régimen al que combaten, como ha ocurrido con todas las revoluciones (se podría hacer un paralelismo con la Revolución rusa, por ejemplo).
De la misma forma que no es correcto decir que "oposición" es necesariamente bueno, también es incorrecto asumir que porque la oposición no sea buena el gobierno debe serlo. El régimen sirio de Assad ha sido (y es) genocida y opresor.
#34 #38 Estas muy desinformado. Y simplemente regurgitas una narrativa propagandística y fraudulenta. Narrativa facilmente desmontable si investigas un poco sobre el momento de la aparición de estos grupos, y quienes les han apoyado desde el principio.
Al-Nusra, Ahrar al-Sham, al-Zinki, Jund al-Aqsa, el ISIS (que era un grupo rebelde más), etc, etc fueron grupos poderosos que aparecieron desde el principio de la revolución wahabista (que no democrática).
Esos grupos recibieron, también desde el primer momento, apoyo, cobertura mediática, financiación, entrenamiento, fronteras abiertas, armamento pesado y municiones ilimitadas de los regímenes wahabistas "amigos" (Arabia Saudí, Qatar), Turquía y potencias occidentales.
Que digas que esos grupos, que son los que cosechan todas las victorias "rebeldes", y que conforman las mayores y más poderosas coaliciones yihadistas/rebeldes, han sido "cultivadas por el régimen Sirio" y que son "solo una parte" es mostrar una ingenuidad total.
#44 Cosechan los apoyos que antes tenían otras organizaciones, principalmente la Hermandad Musulmana. Desde luego no les ha salido gente de la nada. No vale de nada tener un arma si nadie está dispuesto a empuñarla, por muchas que sueltes (por cierto, la mayoría son armas capturadas del propio ejército sirio).
Ah, y lo de cultivados no lo decía como un acto deseado, sino como consecuencia de las condiciones del país. Obviamente El Assad no quería que aumentasen sus opositores, pero la naturaleza de su propio régimen sí favoreció que los islamistas captasen apoyos que tal vez no hubiesen captado de otro modo.
Todo esto puedes comprobarlo si lees un poco sobre la historia reciente de Siria, no me estoy inventando nada.
Veo un cierto tono muy conspiracionista en tu comentario, por cierto, y excesivamente centrado en los años de la guerra ¿no serás tú el que me está poniendo propaganda indemostrable?
#44 Si estuvieras un poco más informado de lo que ha hecho Assad verías que durante la guerra de Iraq la mayoría de islamistas que combatían al ejército USA en Anbar (norte de Irak) cruzaban la frontera desde Siria y eran alimentados por el régimen Sirio. Con total condescendencia por parte de Assad.
A Assad cuando le explota el país que acumulaba un descontento creciente siempre le interessó enredar la situación tanto como fuese posible. Básicamente planteó que o él se quedaba en el país o incendiría siria para mantenerse. Su idea desde el principio del conflicto fue presentarse como luchador frente al extremismo islamista. Pero si no ves que detrás de eso hay una operación de vender una imagen como que el es el bueno frente a un enemigo malvado por naturaleza. La cuestión es que si uno se fija en las filas que luchan al lado de Assad ve montón de milicias igualmente extremistas y religiosas solo que del lado chiita. Procedentes la mayoría de Iraq, Afganistan, Líbano e Irán. ¿Qué clase de ejército sirio es ese? Un régimen al que no le ha importado crear el mayor éxodo de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial con tal de mantenerse el poder.
#38 el comentario más lucido dentro de este reguero de dicotomías simplistas. Bravo.
#38 #90
El pueblo sirio un día se encontró con que una cualición de petro-monarquías feudales, con el apoyo mediatico y armamentistico de las potencias occidentales, habían decidido que su gobierno y su país debían de desaparecer como tales.
De la noche a la mañana pasó lo mismo que en Libia, cuarteles masacrados, grupos de barbudos talluditos con varias guerras a sus espaldas degollando aldeas y destruyendo todo a su paso, campañas mediaticas de descrédito a su gobierno (guerra informativa), ataques de falsa bandera (casi gasean a los inspectores de armas químicas!)... y todo por razones no humanitarias, sino geoestratégicas que tienen que ver con el tablero mundial donde se juega a controlar los hidrocarburos.
Menos mal que Rusia intervino para poner algo de cordura. Defenciendo sus intereses, claro.
Claro que se les puede llamar oposición. Lo que pasa es que la oposición no siempre es buena.
#17 No es que no sea "siempre buena", esa oposición representa el fundamentalismo más fanático, genocida y opresor. Pero, hey, están alineados con los intereses geo-políticos y estratégicos y hay que lavarles la cara.
Ahora hay mucho tartufo.que se lava las manos, cuando han estado justificando toda esta mierda o mirado hacia otro lado.
El parlamento parece aun más vacío que un supermercado de barrio a fin de mes
Bien dicho, pero me ha dado una rabia tremenda ver todos los sillones vacíos
Cortacabezas...pero es que lamentablemente es lo que hay en Siria e Iraq y no son cuatro gatos. Tienen una cantera enorme entre la juventud sunni . Sin duda hay componentes de desempleo y falta de sentido a su vida pero eso se da en todo el planeta y no dan el salto a cortar cabezas.Si, tenemos nuestros neonazis , también es verdad. Hay algo que falla en el islam, sobretodo sunni.La sunna ya existía antes de Mahoma, suponía seguir la tradición,el ejemplo de vida de los ancestros, con la llegada del islam empezó la sunna mahometana . Seguir el ejemplo de vida de un caudillo religioso-político.militar es el origen de toda esta locura fanática. Podemos echarnos mierda encima a nosotros mismos(occidente) todo lo que queramos y probablemente merecidamente pero negar la realidad es un suicidio. Al qaeda,al nusra..y toda esa mierda fascista fanático-religiosa son musulmanes sunnies.Los marroquies que vienen a España y están venga intentar atentar,incitar al odio en sus mezquitas,adoctrinar y lobotomizar no vienen de la guerra.El comunitarismo religioso musulman acojona , son totalmente sectarios y proponen una sociedad teocrática. Ahora.. ¿qué cojones hacemos apoyando a grupos islamistas que encima nos odian y ansían matarnos o someternos? Ni deberíamos ahber azuzado el avispero ni permitido la inmigración musulmana ni legalizado el islam. No es una religión,al menos únicamente. Deberían tener su propio mundo pero no aquí desde luego, y si vienen debería ser solo de visita o deberían dejar de ser musulmanes.Y los que se conviertan a esa civilización deberían haber sido expulsados.Muy radical? si,pero no veo solución pacífica posible.Con los musulmanes no es posible la paz social y sin paz social la sociedad se destruye.
Es de agradecer que alguien denuncie lo que esta pasando en siria e irak, dicho esto sigo el conflicto con interés y desde luego ni unos son tan malos ni otros tan buenos, se ha decidido en despachos de altas esferas que assad tiene que caer, no digo yo que no, a base de denunciar ataques indiscriminados a la población civil para polarizar la opinión publica general y así atraer a mas gobiernos/sociedad a una opinión interesada, leí en un blog que cuando Rusia soltaba bombas en alepo solo morían civiles y que había que condenarlo mientras que si las bombas las tiran eeuu y sus aliados en mosul, los que morían eran terroristas y civiles por culpa de los terroristas que los usaban de escudos.....la barra de medir de siempre....tan desequilibrada e interesada, en fin veremos como acaba esto
Esta es la realidad, ahora, si quieres ser ciego de motupropio, haya tu, pero deja de joderme a mi y a mis conciudadadnos.
Estos del parlamento europeo se piensan que somos igual de gilipollas que los made in usa. No cuela chatos, pero aun asi haran lo que les de la gana , unicamente pensando en los intereses del mercado (bancos,multinacionales,industria militar,etc) ademas intentan crear una paranoia social y un odio hacia lo desconocido, filtrando las noticias que solo a ellos les interesan. Hacia donde nos dirigimos? No lo se, pero por desgracia lo intuyo.
#13, de motu proprio.
De nada.
#32
demotu proprio. La "de" sobra.De nada a ti también.
#50 que tocapelotas eres
Los rebeldes moderados que había en Siria mayormente han pactado con Assad la entrega de armas. Ahora sólo hay yihadistas, mercenarios, etc
Pues enhorabuena. La izquierda se reivindica.
Me quedo anonanado ,un tipo de izquierda desunida diciendo algo coherente.
#83 Nunca han dejado de hacerlo. En concreto, Couso tiene más dignidad que los otros setecientos y pico Europarlamentarios juntos
Lo que dice Couso es una falacia que sirve de excusa al régimen y a los rusos para bombardear solo y exclusivamente a las áreas bajo control rebelde.
1. El bando opositor no tiene un mando centralizado, es descentralizada. Que hay elementos en sus filas de corte yihadista, más próximos a AlQaeda es algo conocido pero cabría recordarle que los opositores nunca han atentado contra occidente por lo que su filiación ideológica es bastante poco relevante. Nos ponemos a mirar la filiación ideológica de las fuerzas que acompañan al régimen? Hezbollah, las milicias iraníes y afganas o iraquies, sectarias la mayoría, que combaten del lado de Assad? Pues eso.
2. Por si eso no fuera suficiente, la mayoría de combatientes en el bando opositor no tienen vinculación alguna con AlQaeda. Eso lo obvia.
3. Habla de propaganda sin mirarse la paja en el ojo ajeno. ¿Acaso la propaganda rusa si cabe varias veces más zafia que la occidental no existe?
4. La mayoría de los refugiados han huído del régimen de Assad, eso lo saben bien en Alemania que son el país que más refugiados acoge. De la misma forma que la mayoría de víctimas civiles las ha ocasionado el régimen. Son realidades objetivas, números incontestables que a Couso no parecen importarle. Parece que el todo es ETA que usa la derecha para criminalizar lo que no le conviene tiene su versión izquierdista en forma del todo es AlQaeda.