Joaquim Bosch, sobre Adamuz: "Para imputar a alguien, se tiene que demostrar que algún cargo tenía información y no actuó"

"Para que haya responsabilidad de tipo penal en un accidente como el de Adamuz, no basta con saber que se tenía que haber hecho algo sobre la vía y que no se hizo". "Para que se pueda acusar o imputar a alguien en el plano penal, se tiene que demostrar que algún cargo de Adif o el Ministerio tenía la información de que algo estaba pasando y que pudiendo resolver el problema, de manera negligente no actuó"

[#2 lonnegan]

Mmmm.. pues Mazón no actuó y estaba informado, que yo sepa no está imputado..

[#8 pitercio]

#2 tú también te has dado cuenta. El sistema está hecho para conseguir una máxima irresponsabilidad de los responsables, el control completo del dinero, confusión total sobre los procedimientos, opacidad sobre los flujos de caja y revertir sobre los particulares cualquier culpa o desvío.

[#9 Esteban_Rosador]

#2 no está imputado porque está aforado y la jefa de la Dana Pedrosa el caso si dijera que hay que imputarlo. Es una buena noticia, porque creo que esta jueza va a investigar todo al detalle antes de soltar el caso.

[#6 oceanon3d]

Ahora mismo Ana Rosa con los de El Mundo con el bulo de los railes viejos y el punto de descarrilamiento.

[#1 vGeeSiz]

Si, ahora nadie se había quejado, ni maquinistas ni usuarios, nadie. Todo funcionaba a la perfección.

Maldito Bosch sectario

[#3 kumo]

#1 Si los tramos no se revisan con la periodicidad suficiente qué información van a tener? Si no se molestan en saber si se hacen las revisiones, qué información van a tener?

[#4 vGeeSiz]

#3 La información de que, usuarios y maquinistas, ponian quejas. Suficiente información como para al menos saber que algo estaba pasando allí

[#5 kumo]

#4 Me refiero a que la estupidez esa del envío no tiene sentido. Si un cargo no ejerce y hace por informarse, está dejando sus funciones del mismo modo que si se informa y tampoco hace nada.

[#10 mcfgdbbn3]

#3: Si los tramos no se revisan con la periodicidad suficiente

¿Nos dices cuál es la periodicidad con la que se tienen que revisar los tramos? Ya que haces esa alusión, al menos dinos lo que sabes sobre ese tema.

[#11 kumo]

#10 Antes de nada, es un condicional, pero ya que estamos, por lo que he leído ayer u hoy, parece ser que en al menos 60 días no se hizo ninguna revisión y que en Alemania, Italia y Japón (Con alta velocidad) se hubiesen realizado entre 3 y 4 inspecciones del tramo en ese mismo tiempo.

No sé si lo correcto es hacer una, dos o tres, pero cero pinta mal.

Me he ido a buscarlo, ya que estaba, y el número de revisiones no es que sea muy alto:…   

[#12 mcfgdbbn3]

#11: Sí, el típico condicional para insinuar cosas que no son.

[#13 kumo]

#12 Como ya te he contestado, mi respuesta es en función de la información que he estado leyendo y que tengo la cautela de condicionar porque en estos días se ha estado leyendo de todo y no siempre era correcto. Parece cierto, pero a saber.

Ahora bien, si no te gusta la respuesta, pues no preguntes. Que de momento, salvo quejarte no has argumentado nada. De hecho, dices que he insinuado cosas que no son, pero ni siquiera das un dato. Así que el que está poniendo en duda algo y a alguien de forma sibilina aquí, eres tú

Venga a pasar la tarde que queda mucho lunes.

[#7 El_dinero_no_es_de_nadie]

Ahora va a resultar que la dejación de funciones no es delito.

Empieza la campaña Salvar al soldado...