El Gobierno del primer ministro británico prevé presentar este miércoles, en el Parlamento un proyecto de ley que permitirá a los jueces del Reino Unido no implementar algunas decisiones y jurisprudencia del TEDH.La nueva Ley de Derechos hará explícito que la máxima instancia judicial en cuestiones de derechos humanos es el Tribunal Supremo del Reino Unido y que las medidas cautelares dictadas por el Tribunal de Estrasburgo, como las que bloquearon la semana pasada la deportación de demandantes de asilo a Ruanda, no serán vinculantes.
Comentarios
¿Una ley para incumplir leyes incumple la ley?
#2 Las "leyes" internacionales no son leyes, los unicos entes con potestad para decidir las leyes por las que se van a regir son los paises.
Internacionalemente lo que hay son tratados o acuerdos entre paises, que no leyes, y que se pueden cancelar de forma unilateral en cualquier momento.
#6 A ver, no era un comentario literal pero esperate a que saque una ley que le permita incumplir oltra ley nacional, esta a un paso.
#16 Eso se hace en todos los paises, se llama cambiar las leyes.
#17 Esta a un paso de crear una nueva ley que le permita saltarse una ley existente porque no le permitan cambiar la ley existente. Se parece, en la practica es lo mismo, pero es una aberracion a todos los niveles. Que en españa ya hayamos normalizado esas conductas no lo convierte en menos aberrante.
#18 Eso se hace también en cualquier país, basta añadir excepciones a las leyes ya existentes, que viene a ser lo mismo que cambiar las leyes.
#6 Las leyes y tratados internacionales aceptados por el estado español por las reglas que marca la constitución tienen el mismo rango de esta ojo que no es tan sencillo. Por eso se ha de comprobar que no haya ninguna contradicción entre la constitución y dichas leyes y tratados internacionales antes de ser aceptadas.
El truco está en el rango de cada ley según el resto
#20 No es obligatorio comprobar nada, si españa acepta y cumple esos tratados es porque simplemente le interesa, porque no quiere enemistarse con otros paises o perder ciertos privilegios acordados, en cualquier momento un pais puede decidir cancelar y no seguir los tratados, como ya se ha hecho un monton de veces, por ejemplo estados unidos se ha retirado de un monton de tratados internacionales. Incluso los gobiernos españoles ignoran muchas veces esos tratados.
#21 Falso de toda falsedad. Lo siento, La constitución ordena imperativamente que sea comprobado sin lugar a duda de que dichos tratados y leyes internacionales no contradigan punto alguno de la constitución. Es un imperativo legal que ordena la misma constitución con artículos específicos para ello. Una vez aceptado el tratado o ley internacional este tiene el mismo rango de la constitución y por tanto es de rango mayor a toda ley inferior al de la constitución. Así España ha sido condenada por legislar leyes ilegales que tuvo que rectificar
Lo ordena la constitución y es obligatorio cumplirla
> Siendo condenados alguna que otra vez y tener que rectificar más de una vez como tener que soltar presos al cambiar la sentencia por nueva ley después de la condena y meterlos en la cárcel y varias leyes tuvieron que ser rectificadas por ser ilegales conforme a los tratados
Es imperativo de nuestra constitución esos pasos ordenado por esta y por tanto por encima de cualquier otra ley y una vez cumplidos tienen el mismo rango que la constitución (por eso mismo uno de los requisitos antes de ser aceptados es que se compruebe sin lugar a duda que no hay contradicción alguna entre dichos tratados y nuestra constitución)
Lo que hagan los otros países sin seguridad jurídica real y mucho poder de amenazar no nos representa porque no tenemos tanto poder y la ley es la ley
¿Este no era el tribunal con el que querían juzgar a Putin? se ve que sólo sirve si se juzga a otros, por cierto EEUU tampoco reconoce el TEDH y en época Trump habían puesto sanciones a sus jueces y orden de captura si pisaban suelo estadounidense por investigar crímenes de lesa humanidad cometidos por tropas estadounidenses... ¿cómo era eso de defender los DDHH, la legalidad internacional y blablabla? eso está reservado para los 'otros', a mi que ni se les ocurra tocarme
#9 A Putin se le querría juzgar en el Tribunal Penal Internacional, no en el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. Dicho en otros términos, a Putin se le querría juzgar en La Haya, mientras que Boris lo que quiere es incumplir los dictámenes de Estrasburgo.
#14 En el TPI también, pero juzgarlo en el TEDH también lo pedían/piden, entre otros tribunales, por pedir que no quede:
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/trampas-putin-evitar-ser-juzgado-crimenes-contra-humanidad_610905_102.html?
https://www.epe.es/es/politica/20220321/tribunales-juzgar-putin-13395749?
* nota, lo de Trump era el TPI, ahí sí que me lié
Visto lo de Assange , tampoco es que lleve a sorpresa
Es lo que tiene la independencia, tomas tus propias decisiones.
Mañana, amenazan a Johnson con que debe grabar un video teniendo sexo con un cerdo.
#11 Igual ese se apunta sin que lo amenacen ni nada... con pillarle "alegre"...
Ni que fuera el malvado Putin.... o los buenazos del Supremo de España.
UK avanza hacia una distopía
Ojala que esto lleve a que echen a la perfida albion de la OTAN.
Se imaginan?
BIden ya amenazo con sanciones a ese nido de piratas.
#4 ¿Que tiene que ver el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con la OTAN?
Ni la OTAN es de Europa ni le preocupan demasiado los derechos humanos...
Definitivamente así son los anglosajones, obligan moralmente a todo el mundo a ir por un camino. Y cuando ya no les interesa, se salen.
Cagarse sobre un cadáver que no sabe que está muerto