Recuerdo el caso de un agricultor al que le entraron ladrones. Fué a echarlos con una escopeta en la mano. Uno de los ladrones, en vez de huir fué corriendo hacia el agricultor blandiendo un garrote, el agricultor disparó y le mató. Fué condenado a un montón de años de cárcel por "desproporcionalidad en el medio usado".
Es mucho más sensata la ley alemana que en caso de legítima defensa permite defenderte con lo que tengas a mano en ese momento, así sea un cañón antitanque.
a partir de ahora la defensa, según la ley italiana, siempre será "legítima" ante una violación de domicilio. Así pues, la ley no podrá ir en contra de un agredido armado, aunque haya cierta desproporcionalidad en la defensa
Aquí en cambio condenan a un anciano por disparar al ladrón que torturaba a su mujer:
"Los miembros del jurado consideran que no se le puede aplicar el eximente de legítima defensa porque creen que pudo haber empleado otros medios para frenar a los delincuentes"
Un octogenario, y los delincuentes dos jóvenes atléticos.
Recuerdo el caso de un agricultor al que le entraron ladrones. Fué a echarlos con una escopeta en la mano. Uno de los ladrones, en vez de huir fué corriendo hacia el agricultor blandiendo un garrote, el agricultor disparó y le mató. Fué condenado a un montón de años de cárcel por "desproporcionalidad en el medio usado".
Es mucho más sensata la ley alemana que en caso de legítima defensa permite defenderte con lo que tengas a mano en ese momento, así sea un cañón antitanque.
a partir de ahora la defensa, según la ley italiana, siempre será "legítima" ante una violación de domicilio. Así pues, la ley no podrá ir en contra de un agredido armado, aunque haya cierta desproporcionalidad en la defensa
Aquí en cambio condenan a un anciano por disparar al ladrón que torturaba a su mujer:
"Los miembros del jurado consideran que no se le puede aplicar el eximente de legítima defensa porque creen que pudo haber empleado otros medios para frenar a los delincuentes"
Un octogenario, y los delincuentes dos jóvenes atléticos.
"El jurado emitió un veredicto de culpabilidad, lo que supuso la condena a dos años y medio por homicidio y otros dos años por tenencia ilícita de armas ya que, si bien Siverio poseía licencia para el revólver del calibre 38 que guardaba en la caja fuerte y con el que a la postre disparó sobre el asaltante, la misma había caducado."
Dos años más porque había dejado caducar la licencia del arma porque a los 83 años ¿Cómo iba a pensar que unos hijoputas iban a meterse en su casa a torturar a su mujer?
La cosa aún colea, el TSJ y el Supremo ordenaron la repetición del juicio:
- Impedir la burla de la ley mediante la comisión continuada de pequeños delitos
- Proteger de consecuencias legales a la víctima de un delito que no hace otra cosa que detener la agresión como puede
Como en el caso que dice #2. Si alguien está torturando a mi esposa y yo tengo una pistola, la defensa legítima y proporcionada es que le dispare el cargador entero en la cabeza. De no hacerlo, jamás me perdonaría mi mismo el no haberlo hecho.
#11 Por eso que me gusta la ley alemana y no la de USA.
Hay que encontrar un balance entre el derecho a defenderte y el que alguien use esa ley para delinquir. Si no es posible evitar el fallar por ambos lados, lógicamente cualquier persona sensata querrá que se proteja antes a las víctimas de un delito que no al delincuente. De ahí que en USA se use así.
La ley Española obliga a ciertas injusticias que no pueden ser. El balance está mal. La ley alemana sólo te permite defenderte, lo veo correcto.
#12 En caso de muerte alegando intento de robo hay un cosa que es evidente: Que ha habido un homicidio es evidente, que haya habido un intento de robo no tanto, así que ¿Quién es mas "victima" a priori?
#14 Yo lo miro por otro lado: De no haber habido el intento de robo, esos ladrones no hubieran estado allí, luego hay que preguntarse quién empezó, como cuando con la seño en el patio del cole. ¿Cual hecho fué la causa de todo? Los ladrones entrando a robar, ahí es donde se distingue al culpable de la víctima.
con todos los condicionantes que debe haber, por supuesto
#20 Pero el intento de robo tienes que demostrarlo aunque sea indiciariamente (repito en principio no se sabe si estaba lícitamente en la casa), sin embargo el homicidio es indiscutible
#11 Sí, imagina que hago lo mismo pero luego te pongo un arma en la mano y la disparo. Ya sí es válido tal como está ahora porque el muerto ha disparado primero.
Para que eso fuera como tú dices primero tiene que colar, ¿qué haces invitando a un desconocido a tu casa? ah, no, que era un conocido, ¡qué casualidad!
Y eso si antes de ir no ha publicado que le has invitado en todas las redes sociales habidas y por haber.
#15 Por eso si un conocido, y mucho menos si es un desconocido, planea matarte no va a alegar defensa propia, porque es dar pistas de forma innecesaria, va a intentar hacer desaparecer el cadáver y así él no será sospechoso desde el minuto 0.
#1 Es posible que mejorase la situación si la justicia fuese más dura con los ladrones y atracadores, al menos los reincidentes. Se le pide a la víctima de un delito que se deje robar o atracar, que no se tome la justicia por su mano, que para eso está el Estado, pero luego vemos que hay gente que pasa años cometiendo delitos sin consecuencias graves para ellos...
#1 La legitima defensa en España esta perfecta ¿cuantos casos mas como ese puede recordar? ¿dos o tres?....ENTONCES FUNCIONA A LA PERFECCIÓN.
Cambiarla supone abrir las puertas a un territorio desconocido....en EEUU tenemos muchos ejemplos de hasta donde nos puede llevar. Y si a esos sumamos chorradas como las de VOX de llevar armas para poder defenderse cierra la puerta y apaga la luz.
#5 No voy a intercambiar ideas con alguien que considere perfecto que se destruya la vida de unas pocas personas inocentes. No tenemos nada que hablar. Lástima no poder votarte negativo más de una sola vez.
Hay varios aspectos discutibles en el tema, pero no contigo.
#1 si tienes tierra esconde el cadaver, te callas sin denunciar y entierras con todo tu ahinco en soledad. En la carcel no cuidas de tu familia. Es tremendamente ridículo pero parece ser la opcion que queda. Solo faltaba que entren en tu casa unos hijos de puta, se te rebelen al ser pillados y encima pagues carcel
Comentarios
La legítima defensa en España está mal.
Recuerdo el caso de un agricultor al que le entraron ladrones. Fué a echarlos con una escopeta en la mano. Uno de los ladrones, en vez de huir fué corriendo hacia el agricultor blandiendo un garrote, el agricultor disparó y le mató. Fué condenado a un montón de años de cárcel por "desproporcionalidad en el medio usado".
Es mucho más sensata la ley alemana que en caso de legítima defensa permite defenderte con lo que tengas a mano en ese momento, así sea un cañón antitanque.
#1 O como la italiana.
https://www.elmundo.es/internacional/2019/04/27/5cc49823fc6c83b3778b463c.html
a partir de ahora la defensa, según la ley italiana, siempre será "legítima" ante una violación de domicilio. Así pues, la ley no podrá ir en contra de un agredido armado, aunque haya cierta desproporcionalidad en la defensa
Aquí en cambio condenan a un anciano por disparar al ladrón que torturaba a su mujer:
Un tribunal popular condena a un anciano que mató de un disparo al ladrón que torturaba a su esposa
https://www.abc.es/espana/abci-tribunal-popular-condena-anciano-mato-disparo-ladron-torturaba-esposa-201804111600_video.html
#2
"Los miembros del jurado consideran que no se le puede aplicar el eximente de legítima defensa porque creen que pudo haber empleado otros medios para frenar a los delincuentes"
Un octogenario, y los delincuentes dos jóvenes atléticos.
Sin duda, podría haberles llamado "malandrines"
Lo del jurado popular es de traca
#4
No se lo pierdan:
"El jurado emitió un veredicto de culpabilidad, lo que supuso la condena a dos años y medio por homicidio y otros dos años por tenencia ilícita de armas ya que, si bien Siverio poseía licencia para el revólver del calibre 38 que guardaba en la caja fuerte y con el que a la postre disparó sobre el asaltante, la misma había caducado."
Dos años más porque había dejado caducar la licencia del arma porque a los 83 años ¿Cómo iba a pensar que unos hijoputas iban a meterse en su casa a torturar a su mujer?
La cosa aún colea, el TSJ y el Supremo ordenaron la repetición del juicio:
https://cadenaser.com/emisora/2020/05/13/radio_club_tenerife/1589363739_768575.html
#4 Claro, podría haber usado La Fueza ™ para detenerlos.
#3 Son dos temas distintos.
- Impedir la burla de la ley mediante la comisión continuada de pequeños delitos
- Proteger de consecuencias legales a la víctima de un delito que no hace otra cosa que detener la agresión como puede
Como en el caso que dice #2. Si alguien está torturando a mi esposa y yo tengo una pistola, la defensa legítima y proporcionada es que le dispare el cargador entero en la cabeza. De no hacerlo, jamás me perdonaría mi mismo el no haberlo hecho.
#1 #2 imagina que te invito a pasar a mi casa, te mato y después alego que entre y te encontré robando...
#11 Por eso que me gusta la ley alemana y no la de USA.
Hay que encontrar un balance entre el derecho a defenderte y el que alguien use esa ley para delinquir. Si no es posible evitar el fallar por ambos lados, lógicamente cualquier persona sensata querrá que se proteja antes a las víctimas de un delito que no al delincuente. De ahí que en USA se use así.
La ley Española obliga a ciertas injusticias que no pueden ser. El balance está mal. La ley alemana sólo te permite defenderte, lo veo correcto.
#12 En caso de muerte alegando intento de robo hay un cosa que es evidente: Que ha habido un homicidio es evidente, que haya habido un intento de robo no tanto, así que ¿Quién es mas "victima" a priori?
#14 Yo lo miro por otro lado: De no haber habido el intento de robo, esos ladrones no hubieran estado allí, luego hay que preguntarse quién empezó, como cuando con la seño en el patio del cole. ¿Cual hecho fué la causa de todo? Los ladrones entrando a robar, ahí es donde se distingue al culpable de la víctima.
con todos los condicionantes que debe haber, por supuesto
#20 Pero el intento de robo tienes que demostrarlo aunque sea indiciariamente (repito en principio no se sabe si estaba lícitamente en la casa), sin embargo el homicidio es indiscutible
#11 Sí, imagina que hago lo mismo pero luego te pongo un arma en la mano y la disparo. Ya sí es válido tal como está ahora porque el muerto ha disparado primero.
Para que eso fuera como tú dices primero tiene que colar, ¿qué haces invitando a un desconocido a tu casa? ah, no, que era un conocido, ¡qué casualidad!
Y eso si antes de ir no ha publicado que le has invitado en todas las redes sociales habidas y por haber.
#13 Por eso en caso de una muerte violenta se acusa de homicidio y luego ya justificara el acusado porque lo mato (el muerto no se puede defender)
#15 Por eso si un conocido, y mucho menos si es un desconocido, planea matarte no va a alegar defensa propia, porque es dar pistas de forma innecesaria, va a intentar hacer desaparecer el cadáver y así él no será sospechoso desde el minuto 0.
#1 Es posible que mejorase la situación si la justicia fuese más dura con los ladrones y atracadores, al menos los reincidentes. Se le pide a la víctima de un delito que se deje robar o atracar, que no se tome la justicia por su mano, que para eso está el Estado, pero luego vemos que hay gente que pasa años cometiendo delitos sin consecuencias graves para ellos...
#1 La legitima defensa en España esta perfecta ¿cuantos casos mas como ese puede recordar? ¿dos o tres?....ENTONCES FUNCIONA A LA PERFECCIÓN.
Cambiarla supone abrir las puertas a un territorio desconocido....en EEUU tenemos muchos ejemplos de hasta donde nos puede llevar. Y si a esos sumamos chorradas como las de VOX de llevar armas para poder defenderse cierra la puerta y apaga la luz.
https://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/joaquim-bosch-sobre-el-caso-de-borja-no-es-legitima-defensa-matar-a-golpes-a-una-persona-para-recuperar-un-bolso-robado_201907175d2f680b0cf2503a8031f632.html
Y gracias por el negativo....se nota que te gusta intercambiar ideas.
#5 No voy a intercambiar ideas con alguien que considere perfecto que se destruya la vida de unas pocas personas inocentes. No tenemos nada que hablar. Lástima no poder votarte negativo más de una sola vez.
Hay varios aspectos discutibles en el tema, pero no contigo.
#1 si tienes tierra esconde el cadaver, te callas sin denunciar y entierras con todo tu ahinco en soledad. En la carcel no cuidas de tu familia. Es tremendamente ridículo pero parece ser la opcion que queda. Solo faltaba que entren en tu casa unos hijos de puta, se te rebelen al ser pillados y encima pagues carcel
#1 ¿No sería éste?
El Supremo ratifica la absolución de un agricultor de Lleida que mató a dos asaltantes
El Supremo ratifica la absolución de un agricultor...
lavanguardia.es#17 No conocía éste. El otro del que sí sabía acabó con ese hombre suicidándose en la cárcel.
#1
Aquí lo que hay es mucho psicópata con ganas de emboscar y matar al repartidor de Amazon.
Otro ultra de VOX....como si te viera en un espejo.