Raphael Samuel dijo en un vídeo que va a demandar a sus padres porque fue concebido sin su consentimiento y, por lo tanto, sus padres deberían pagar por su vida. «Quiero que todos en la India y en el mundo se den cuenta de que nacen sin su consentimiento. Quiero que comprendan que no les deben nada a sus padres», dijo. «Si nacemos sin nuestro consentimiento, deben mantenernos durante nuestra vida. Debemos ser pagados por nuestros padres por vivir».
Comentarios
Obviamente estoy rotundamente de acuerdo con lo que dice este chaval. La lógica de su razonamiento es tan aplastante y de una sencillez y accesibilidad a la inteligencia tan contundente, que de hecho hace falta ser muy inteligente para ser capaz de asumirlo en vez de soltar los rebuznos que soltarán las mentes mediocres. Me pregunto de dónde habrá recibido la inspiración.
Pero de todas formas me gustaría hacerle a este chaval un par de puntualizaciones:
A) Si sus padres le trajeron al mundo solo por la propia diversión personal egoísta de ellos, importándoles por tanto una mierda el consentimiento y el bienestar de su hijo, entonces este mismo hecho de que a los padres del chaval les importa una mierda el bienestar del chaval a su vez implicará también que los padres no tendrán ningún reparo en negarse a pagarle a su hijo ningún dinero.
Es cierto que a los padres los hijos les hacen un "favor" con "existir" los hijos (porque eran los padres, no los hijos, quienes deseaban que los hijos viniesen a existir a este mundo), y por tanto este "favor" debería ser remunerado, compensado o "indemnizado" por los padres a los hijos; pero, como digo, a los padres les importa una mierda el bienestar y el consentimiento de sus hijos desde el primer momento. Solo los traen al mundo por su propia diversión personal egoísta de tenerlos a modo de mascotas o juguetes. Así que ¿por qué iban a tener la moral y la justicia de indemnizarlos?
B) Con esta filosofía este chaval se está condenando a sí mismo a tenerse que auto-aplicársela respecto a la posibilidad de que él tenga hijos, bien no teniendo él mismo esos hijos, o bien teniendo que "indemnizar" con dinero a los hijos si los trae a esta escoria de mundo para su propia diversión personal egoísta.
Si este chaval tuviera hijos automáticamente "exoneraría" a sus padres de "culpa" (porque él habría cometido el mismo crimen al haber tenido hijos) y de tener que seguir "indemnizándole", y tendría él mismo que empezar a "indemnizar" a las criaturas que hubiese traído a este mundo de mierda.
-----
En cualquier caso, lo que no se puede negar es que el acto de agresión, violencia y enemistad más cruel y maligno que una persona puede cometer sobre otra consiste precisamente en concebirla y traerla a este vertedero de mundo. Es decir, que nuestros mayores enemigos, los que más dura y cruelmente nos han golpeado en nuestra vida, son nuestros propios padres, que tanto decían que nos amaban. (Aunque después nosotros podemos "exonerar de culpa" a nuestros padres si vamos y también cometemos el mismo crimen de traer niños al mundo).
#1
No estoy de acuerdo para nada con tu comentario y, entiendo por este, que no has experimentado la paternidad/maternidad.
Este individuo y su planteamiento pseudo-intelectual no es más que la pataleta mas mediática de todos los tiempos.
Llevando su argumento a su retorcido final, si no le gusta vivir y no está a gusto con la "imposición" de existir que le dieron sus padres, tiene la solución en el balcón mas cercano... En cualquier otro caso este individuo valora su existencia, existencia que debe a sus padres y que le dieron, manteniendo,
cuidándolo y preparándolo, a "saco roto" y cuyo valor es incalculable y jamás le reclamarán.
Su planteamiento es hipócrita, porqué dice dar valor negativo a la "concepción" y a la "vida" pero no está dispuesto a prescindir de ella. Aun se pensará que vive "por hacerle un favor" a sus padres.
No voy a entrar en valorar demasiado tu comentario porqué sigue las mismas trazas pseudo-intelectuales.
Es una batalla que has perdido antes de empezar, el mero hecho de publicar algo aquí implica que valoras tus pensamientos y opinión; opinión que no tendrías sin existencia.
#13 no está a gusto con la "imposición" de existir que le dieron sus padres, tiene la solución en el balcón mas cercano... Eso es extremadamente demagógico e injusto ya que morir no es igual a "des-nacer". No son acciones simétricas. Una vez que eres una persona con conciencia y capaz de sentir dolor e imbuida del instinto de supervivencia, pasar por un suicidio es lo peor que te puede pasar. Si fuera igual, lo mismo más de uno y más de dos le habrían sacado el dedo medio a sus papis y se habrían vuelto por donde vinieron. Esa es la "gracia" del asunto, que una vez que te traen ya no te puedes ir, y encima tienes un montón de necesidades que te atan y esclavizan a la sociedad, y a tus padres los primeros (motivo por el que durante los siglos un alto porcentaje de la gente ha tenido los hijos, para utilizarlos).
#21 No iba ni a responderle yo a él. Te agradezco que le hayas respondido tú por mí tan bien.
#13 Creo que no entras a valorar el comentario de #1 al que tanto te opones porque no lo has leído más allá de su primera frase o, peor todavía, no eres capaz de entender la ironía.
Porque estáis totalmente de acuerdo ambos.
#22 lamentablemente yo no iba en modo irónico 😥 , aunque sí, puede haber estúpida ironía en mi comentario; pero si la hay, no es porque mi comentario sea una ironía estúpida, mi comentario es lucidísimo y muy serio, la hay porque la vida es en sí misma una estúpida ironía.
#1 pues yo creo que existe otro enfoque. Si sus padres le trajeron al mundo, es de su propiedad y le pueden usar como escalvo y contenedor vivo de piezas de repuesto.
También compartió una publicación en Facebook supuestamente de su madre que parece aceptar el desafío de su hijo: «Debo admirar la temeridad de mi hijo por querer llevar a sus padres a juicio sabiendo que los dos somos abogados».
«Si Raphael puede encontrar una explicación racional sobre cómo podríamos haber buscado su consentimiento para nacer, aceptaré mi culpa», dijo ella supuestamente.
Risas en familia
le culpa es del chaval de todas todas, el espermatozoide que fecundo el ovulo tenía orden de no entregar adn. al final los hijos siempre hacen lo contrario de lo que se les pide
Y yo que creía que en la India aún existían los azotes. Se ve que no.
Osea lo que se ha dicho de siempre, vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos.
#33 Estoy de acuerdo con la mayoría de tu comentario, salvo que la vida sea un infierno, eso es algo relativo que dependerá de la vivencia personal de cada individuo.
Es muy difícil para un ser vivo renunciar a aquello que sus genes le programan, podemos renunciar a duras penas a alguna cosa, prueba a estar varios días sin comer voluntariamente.
El sexo resulta algo similar en la mayoría de casos, véase la renuncia voluntaria de los sacerdotes y en las aberraciones que produce.
Hoy día tenemos control de natalidad y podemos practicar sexo sin tener hijos, pero hay otros instintos que nos empujan a tenerlos, se pueden controlar pero tampoco le interesa a todo el mundo.
Hijos se han tenido por múltiples razones, y por "diversión" puede ser una razón, es cuestión del nuevo ser vivo de buscar sus razones de vivir, habrá gente que nunca las encuentre habrá gente que nunca las busque. Personalmente no echo la culpa de mi existencia a mis padres y no considero que mi vida carezca de sentido siempre que tenga un motivo para seguir vivo.
Siendo troll, like a sir, aprendiendo de otros "proceres" de la sociedad, al mas puro estilo Trump, Bolsonaro, Farage, Rafael Hernando, Casado, Abascal, Duterte, MBS, Putín, ...
No sé paga a la mascota por tenerla.
En el mejor de los casos no se la abandona llegado agosto.
#4 hombre en confianza y desde la experiencia, tengo las dos cosas, y sinceramente como al perro no se he ha pasado por la cabeza avandonarlo en una gasolinera en agosto, a lo otro he tenido que tener mucho autocontrol para no hacerlo, sobretodo en determinados años
A ver, si no quiere vivir, que vuelva de donde salió
#7 al moño de su madre
Aunque de una forma totalmente infantil e inmadura este hombre llega a conclusiones similares a Camus, la vida no tiene sentido, si lo tuviese no sería culpa de sus padres, estos actuarian en consecuencia con el sentido de la vida, por tanto Camus decía que la única propuesta lógica que le quedaba a uno era decidir si se suicidaba o no. En cambio este en su cobardía y vagancia considera que lo lógico es que lo mantengan. No deja de ser una forma de dar sentido a su vida más allá del sinsentido de esta, darle un sentido o finalidad propia que era lo que propugnaba Camus. En fin, nuevos tiempos nuevas filosofías.
Lo que me lleva a considerar que hoy día estamos muy mal, se le da una excesiva importancia a la última chorrada de un youtuber mientras se ningunea a los verdaderos pensadores.
#24 Si la vida no tiene sentido, entonces es un caos infernal y un infierno caótico. Por tanto los padres son culpables de traer a sus hijos a un infierno; es un maltrato, y ningún padre tiene derecho a violar y torturar a su hijita de 3 años de edad. Tú mismo lo estás diciendo: si la vida tuviera sentido, los padres no serían culpables; por tanto, como la vida no tiene sentido, los padres deben ser culpables.
En cuanto a entrar a valorar como tú haces que la reacción de este chaval contra sus padres tiene sentido y lógica (a pesar de que también lo llamas cobardía y vagancia; solo los asnos son valientes trabajadores) eso es muy subjetivo desde el momento en que te permites jugar con una difusa maleabilidad de los conceptos y definiciones; si uno quiere puede considerar que el orden es una forma de desorden. Igual puede uno considerar que lo que está haciendo este chaval es un sinsentido; pero si lo fuera, ya Camus lo decía, la vida no tiene sentido.
Con independencia de que la vida tenga sentido o no, cualquiera que haya tenido hijos te dirá que la vida tiene todo el sentido del mundo y es maravillosa, porque es la única excusa que puede esgrimir para defenderse de que le acusen de que ha tenido a sus hijos solo para su propia diversión y recreo personales egoístas, y por tanto importándole una mierda traer a sus hijos a un infierno de mundo. Y si la vida tiene sentido, entonces, ya sabes, no está mal que este chaval intente actuar y legitimarse con sentido y lógica frente a sus padres, convirtiéndose con ello en un cobarde y vago ser más inteligente que un asno trabajador, según indicabas tú.
#28 El que la vida no tenga sentido no la convierte en un caos y un infierno caótico, si así fuera esta, en cierto modo, tendría sentido.
Camus decía que cada uno debe, si quiere, buscar el sentido a su vida, el sentido que le otorgan muchos padres es el de perpetuarse teniendo hijos, que en cierto modo es el sentido que da la naturaleza a la vida, si esta no tuviese este sentido hace tiempo que la vida habría dejado de existir.
Y en esta perpetuación no importa lo que piensen los hijos, el deber de estos es perpetuase o no según puedan o quieran.
Este hombre le ha dado otro sentido. Ahora veremos si el sentido de la sociedad, al menos la suya en este momento, considera que esto es correcto o simplemente es un llorón que quiere que lo mantengan y se excusa en lo que se le ocurre.
#29 "El que la vida no tenga sentido no la convierte en un caos y un infierno caótico, si así fuera esta, en cierto modo, tendría sentido"
Es decir, que el que no haya sentido es en sí una forma de sentido. Lo que te decía de la maleabilidad de conceptos: al final todo se queda en nada que tenga algún valor. Si quieres hasta te puedes poner en que el sí haber un sentido es también una forma de no sentido.
No me estás leyendo bien. La paternidad no es "querer perpetuarse"; la paternidad es "querer divertirse" uno mismo teniendo hijos a modo de mascotas o juguetes, y por tanto importando una mierda si los niños tienen que sufrir la pobreza e incluso importando una mierda que la especie humana se extinga; si eres tú el que se está divirtiendo, entonces lo haces a costa del sufrimiento de tus hijos. Es decir, la paternidad es pura maldad y culpabilidad, aplicados directamente sobre tus propios hijos e indirectamente sobre la especie humana entera.
A medida que la gente va teniendo hijos para su propia diversión personal, importando una mierda que los niños tengan que sufrir la pobreza e importando una mierda que la especie humana se extinga, se va generando una crisis superpoblacional según la población va siendo excesiva en relación con los recursos disponibles, y si esta situación se lleva hasta cierto nivel desemboca en la destrucción del medio ambiente, del planeta, y en la auto-extinción de la especie humana, es decir, lo contrario de la perpetuación y del progreso.
¿De veras crees que la gente no tiene hijos actuando movida solo por su egoísta diversión personal, sino que lo hace en realidad porque le importa el bienestar y progreso de sus hijos?
--
#30 Tu eres el que dice que la falta de sentido trae el caos e infierno caótico, yo digo que eso es darle un sentido, la falta de sentido lo que trae es la nada, el vacío existencial el silencio de Dios para los religiosos, ni infierno ni gloria, nada, lo que hagas lo que dejes de hacer puede importar a la gente que te rodea, pero no más allá (tu importancia puede pasar a la historia y estudiarse durante milenios pero aún así sería un latido de tiempo geológico en el que importarías vagamente a un pequeño grupo humano y no irías más allá)
El ser humano no tiene hijos por simple diversión, si así fuese no habría tanta gente teniendo hijos, son nuestros genes los que nos impulsan a tener hijos y con ello perpetuarse, nosotros, cúmulo de células, no les importamos en absoluto su única ambición (no digo que tengan es una metáfora) es perpetuarse y usan a los seres vivos para hacerlo, el ser humano aunque se considere así mismo muy importante, no es más que otro animal poseído por sus genes que le obligan a querer vivir y a reproducirse ¿acaso no sientes de vez en cuando una excitación imposible de resistir?¿eres tú la que la quiere o es tu cuerpo el que la produce?
#31 cuando digo "diversión" también es una metáfora. me refiero a un deseo instintivo, que metafórica y casi realmente se experimenta como un "deseo de divertirse". El "jugar" en los niños, que también va a asociado a la emoción de "divertirse", se basa en un instinto genético previsto por la naturaleza para motivar a los jóvenes a empezar a desplegar, madurar y perfeccionar las habilidades futuras que necesitarán como adultos. La naturaleza usa esencialmente este mismo mecanismo etológico-instintivo-genético (en el caso de los animales) con los padres respecto al tener niños. Cuando la gente tiene niños, son ellos mismos en sí también como "críos" o "niños" que se "divierten" "jugando a tener (más) niños". La gente tiene niños porque QUIERE tenerlos, DESEA tenerlos. Es decir, es una satisfacción para ellos, para sus deseos, les hace ilusión, así que la satisfacción de los niños importa una mierda.
¿que la naturaleza programa genéticamente en la gente ese "instinto de divertirse teniendo niños" para asegurar la perpetuación de la especie? eso es cosa de la naturaleza y como tal no podemos entrar en ella. La gente tiene niños porque los QUIERE tener, ANHELA tenerlos, DESEAN DISFRUTAR ESA DIVERSIÓN. Así que es una diversión y una satisfacción personal para ellos, para los padres, no para los niños; es decir, que la satisfacción de los niños importa una mierda. Los padres USAN Y ABUSAN de sus hijos. La paternidad es una de las manifestaciones más primitivas y básicas de la maldad humana, ejercida sobre los propios hijos.
Dices que los genes (y la "diversión de tener hijos" que inspiran en los padres) solo buscan perpetuarse. Tú mismo me estás dando la razón al decirlo. Solo buscan perpetuarse; lo que importa no es si esa perpetuación ha de producirse en un mundo que sea un infierno. A los padres, en el fondo, les importa una mierda el bienestar de sus hijos; los tienen porque a ellos les hace ilusión a nivel personal.
---
Un youtuber en busca de notoriedad. Habrá más en el futuro. La pregunta es ¿hasta dónde serán capaces de llegar?
Volviendo al tema, la cosa es sencilla:
1. Lo dice el artículo: no hay manera de obtener consentimiento previo.
2. La historia humana nos dice que la inmensa mayoría sí quiere haber nacido, por lo que hemos de presuponer este estado por defecto.
3. En su libre albedrío ha podido escoger suicidarse y no lo ha hecho, por lo que podemos entender que su balance con la vida es positivo.
4. No tiene huevos de ir a juicio. ¡Nihilistas!
que Vuelva la mili
Esto es lo que pasa cuando mezclas la teoría de la evolución con el derecho humano. Que dices chorradas.
Este niño es subnormal.
No se puede pedir consentimiento a alguien que no existe.
Aunque hubiera nacido, hasta que no alcanza la mayoría de edad legal los padres son los que deciden.
Que lo entrullen o lo encierren en un psiquiátrico por subnormal.
Leyendo la noticia... Yo tb estoy de acuerdo con el fondo (aunq no con la forma).
Y esto da una respuesta muy clara a frases como: "si vives en mi techo, vives con mis reglas" o "Como yo te pago todo, sigues mis reglas". Que es una forma bastante poco afectiva y bastante dictatoria para q un hijo te haga caso, si no has conseguido su afecto y su respeto durante su vida (porque eres un gilipollas, x ej).
Devolvedlo a dónde vino
Pues más o menos la misma línea de pensamiento que tienen los Welcome Refugees. Como Europa colonizó esas zonas hace un par de siglos, ahora los blancos occidentales están obligados a abrir las puertas y mantener a todos los que quieran venirse
#3 Es un poco estúpido tu argumento, no hay que remontarse muy atrás, los refugiados vienen por las guerras que Occidente está haciendo en Afganistán, Irak, Libia, Siria, las sanciones económicas contra todos esos países además de Líbano, Irán, etc.
#6 Claro, claro. Lo que ocurre allí es culpa de los malvados blancos. Si no paran de matarse a mayor gloria del Islam, es culpa de los malvados blancos
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa
#16 Tu eres así de tonto o no sabes que los refugiados vienen de los países en guerra? Sabes que EEUU y aliados en los últimos años han invadido Irak, Afganistan, Libia lo han intentado con Siria y están sancionando a Irán no? Lo digo por si eres ignorante total o solo has entrado a mezclar churras con merinas
#3 Bueno, ellos nos colonizaron la cabeza con su religión