El visionado de las imágenes fue clave para el Juzgado de Instrucción número 2 archivara la causa contra el chico y acordara la apertura de diligencias contra dos agentes que se sientan ahora en el banquillo de los acusados.
|
etiquetas: cámaras , farmacia , presunta , denuncia , falsa , policías , agresión , córdoba 
Donde hay incluso grabaciones en las que se reconoce que la denuncia es falsa y no solo no se ha perseguido como tal sino que la fiscalía ha seguido recurriendo el caso en varias instancias contra el acusado en falso. ¿Quieres más ejemplos?
Yo no me meto en casos particulares que desconozco. Yo lo que te digo es que si tú denuncias en falso a alguien y se demuestra que estás denunciando en falso a sabiendas de que es falso y a mala fe, se te cae el pelo. Por lo que sea, porque han violado a tu hija o porque el vecino te ha rayado el coche.… » ver todo el comentario
Mira, una recopilación >medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d
Yo sé lo que sale acreditado, grabaciones donde reconocen que la denuncia es falsa, pruebas manipuladas digitalmente, testimonios en los que mienten.....
Lo ponen las sentencias, las tienes enlazadas, las puedes leer. Contra eso, no tienes nada más que relato vacío, no es cierto lo que dices.
#27 había pruebas reales de que estaba en otra provincia. Denunció la parte afecta y "parcialmente" la fiscalia (no se que quiere decir
#48 Hay un caso de ejemplo, donde se expone que la acusación es inverosimil, pero eso no es una denuncia falsa. Denuncia falsa es que se denuncie.
Otro caso que pasa lo mismo, la acusación no se sostiene, pero eso no es una denuncia falsa.
Y varios ejemplos más, que muy bien, pero las cosas no funcionan así. Si tú… » ver todo el comentario
Que sorpresa.
1.000% de acuerdo, en todos los delitos cuando haya indicios de denuncia falsa se debería hacer esto. Parece que en estos casos sí se hace.
Y en muchos casos, no hay pruebas reales, solo indicios que puedan ser al final testimonios contradictorios que no llevan a mucho donde rascar.
En este caso, hay unas grabaciones, pero sin esas grabaciones, esto no prospera como denuncia falsa.
A no ser que destinemos recursos infinitos a la fiscalía para investigar cualquier caso, y recursos infinitos a los juzgados para que puedan atenderlos, pero me da que los atascos judiciales se van a quedar como están.
¿Qué puede ser dificil de probar? Quizá, la cuestión es que NO se persiguen, no se investigan, no se intenta, ni cuando hay indicios muy claros.
Cuando deje de haber casos a mansalva tan flagrantes que no se persigan, se dejará de decir que no se hace, de momento, es la realidad que tenemos.
Solo remarco que el colapso judicial que hay en España es un peso importante para lanzarte a investigar cualquier cosa. Y esto viene desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, no es excusa para la dejadez de funciones, y además, perseguir esos delitos podría incluso disminuir la carga de trabajo al desincentivar a delincuentes el delinquir poniendo denuncias falsas.
Y en estos hilos he puesto enlaces a casos que puedes ver. Incluso grabaciones en las que confiesan que la denuncia es falsa. No se investiga.
Los falsos testimonios de la policía son famosos por eso, por ser muy perseguidos, sí.
De hecho es tan normal que está noticia yo la votaría cansina.
pero claro...
En casos como el que nos ocupa, algo penal en el que alegan haber tenido lesiones además, no tiene su palabra más peso que la de un testigo normal.
Pues lo mismo.
Que lleven un par si hace falta que ahora hay algunas muy pequeñas.
Quiérete un poco, Pedrario. No te arrastres así.
Buen día.
Una denuncia falsa cualquiera es un ataque contra una persona. Una denuncia falsa policial es eso más un ataque contra el Estado de Derecho desde dentro del propio Estado de Derecho, contra la confianza pública y contra la integridad de la institución encargada de protegernos. Recibir una denuncia falsa de un policía es recibir un ataque de quien se supone que está ahí para proteger nuestros derechos. Dicho más dramáticamente: es una traición institucional.
En cualquier caso, es un discurso de épica más que una realidad. A efectos prácticos te afecta lo mismo o más una denuncia de un particular.
Invent
>La declaración de los agentes policiales no goza de una presunción de veracidad como dice incidentalmente el recurrente: art. 717 de la Ley Procesal Penal . Ha de ser valorada conforme a las reglas de la sana crítica, como cualquier otra testifical.
>vlex.es/vid/511596042
>Según la legislación y jurisprudencia vigente los Agentes de la Autoridad, y en… » ver todo el comentario
1. Regla General (para agentes como testigos neutrales): Sus declaraciones, con garantías, pueden ser prueba bastante para condenar. Tienen un "alto poder convictivo" por su profesionalidad. (Ergo, no son "testigos normales").
2. Regla Específica (agente como parte o denunciante): "En estos casos no resulta aceptable en línea… » ver todo el comentario
No hay sentencia del Supremo que diga que da presunción de veracidad a la palabra de un policia (por el hecho de ser policia) en un caso penal.
Puedes poner la verborrea que quieras que, a diferencia de lo que yo acabo de hacer, no tienes prueba alguna.
He usado los enlaces que tú has puesto y en los que se diferencia claramente el hecho de que el policía está en el papel de víctima, por lo que no aplica la presunción de veracidad. En mi comentario anterior te lo explico pormenorizadamente.
Para nada es jurisprudencia o cita jurisprudencia genérica de como actuar en general ante testimonios policiales en lo penal.
Buen día.
>El Tribunal Constitucional (S. 229/91 de 28.11) y esta Sala Segunda Tribunal Supremo (SS. 21.9.92, 3.3.93, 18.2.94), así lo entienden y conceden valor probatorio a sus testimonios debiendo ajustarse su apreciación y contenido a los mismos parámetros que los de cualquier otra declaración testifical.
El artículo 717 lo que dice es:… » ver todo el comentario
La propia doctrina del TS que citas añade inmediatamente la cualidad especial que los distingue: "las declaraciones de los agentes policiales [...] constituyen prueba de cargo apta y suficiente [...] dado que gozan de las garantías propias de
… » ver todo el comentario
>vlex.es/vid/trafico-drogas-368-c-p-70-42922712
>El propio enunciado del motivo apunta hacia su desestimación, pues al fin y al cabo el recurrente reconoce que hubo prueba de cargo, aunque se inmiscuya en labor que no le es propia, al valorarla y atribuirse otro sentido y alcance probatorio que le atribuye el tribunal de instancia (art. 741L.E.Cr. y 117-3C.E). Por otro lado, según doctrina reiterada de esta… » ver todo el comentario
No solo lo dice, sino que afirma que "según doctrina reiterada de esta Sala..." vlex.es/vid/trafico-drogas-368-c-p-70-42922712
>con arreglo a los artículos 297 y 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
De nuevo, el entrecomillado que has puesto de dar veracidad y pollas es falso. Lo que dice es que se hace de acuerdo a la ley como otras testificiales y siguiendo criterios racionales.
Fin.
1. Actúan en cumplimiento de un deber.
2. No tienen, en principio, una motivación personal para inculpar erróneamente a alguien (a diferencia de, por ejemplo, un testigo con enemistad previa).
Que realiza una resistencia grave a la detención y le causa las lesiones que se detalla en el parte de asistencia
¿Cómo consiguen tan fácilmente partes de lesiones? Y ¿no deberían investigarlo tb y empurar a quien lo dio su no había lesiones?
Policías con un ego de cristal, incapaces de que nadie les lleve la contraria. Me la juego a que en el colegio recibían collejas a mansalva.
Moralmente (para mí al menos) es más grave por que deberían dar ejemplo.
En un caso como este donde hay responsabilidad penal y además se habrían visto afectados por lesiones no tendrían presunción de nada y se trataría su testimonio como al de cualquier testigo.
bacaroabogados.com/es-su-palabra-contra-la-mia-vale-mas-la-palabra-de-
>La declaración de los agentes policiales no goza de una presunción de veracidad como dice incidentalmente el recurrente: art. 717 de la Ley Procesal Penal . Ha de ser valorada conforme a las reglas de la sana crítica, como cualquier otra testifical.
>vlex.es/vid/511596042
>Según la legislación y jurisprudencia vigente los Agentes de la Autoridad, y en consecuencia las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, no gozan, por si mismas, de presunción de veracidad en… » ver todo el comentario
¿Te parece normal y nada grave que los representantes de la ley mientan e inculpen a inocentes? Tienes un problema o eres un "compañero" haciendo uso de un corporativismo nada sano.
Das un poco bastante de "ascopena".
Ya lo siento que tu discurso no se sostenga con la realidad y seas incapaz de tener la capacidad racional de reconocer tu error y cambiar tu forma de pensar.
La realidad es la noticia. El que da un discurso diferente eres tú. Allá tu conciencia y motivaciones.
Lo tiene de fuerzas policiales y judiciales CORRUPTAS y cuando no, COLAPSADAS.
Por un lado, la policía miente siempre: Por tanto las denuncias falsas existen.
Por otro lado, las mujeres no mienten nunca (excepto si es policía, que miente siempre): Por tanto, las denuncias falsas no existen.
Y no nos aclaramos, qué locura, bro.
Ah que es de la policía, ya decia yo
¿Qué provoca una denuncia policial que sea peor? Ya sea legal o socialmente.
Imagínate, siendo niño cuando su mama le preguntó que quería ser de mayor y ello respondió que trolecillo de menéame... Su madre aun no ha dejado de llorar 20 años después y cada año le regala un calendario de cosas con un mínimo de decencia, pero ni por esas...