Hace 8 meses | Por zanguangaco a cadenaser.com
Publicado hace 8 meses por zanguangaco a cadenaser.com

El juzgado rechaza el recurso presentado por la defensa de uno de los futbolistas que pedía anular la prueba clave del caso

Comentarios

ElTioPaco

El Madrid sacando alguna información sobre canteranos o vídeos para hacerle la vida más fácil a su SEO en 3...2..1...

Cuando se publicó esta noticia fue descarado.

io1976

#1 Ya está hablando de eso el Pedregol, todos los días...
Puedes esperar sentado, el capo Floren tiene comprados/acojonados a la inmensa mayoria de los periolistos/politicuchos de este país.

devilinside

#1 El Madrid hizo lo que tenía que hacer: apartarlos del equipo y así lo anunció

El_Repartidor

En otra noticia decía que Una de ella mayor de edad y otra de 16 según una noticia. Es pornografía infantil?

Por qué? Son unos cerdos y deberían molerlos a palos. Pero por qué por pornografía infantil?

D

#4 porque así suena más perverso

Z

#4 Si son menores de edad, es pornografia infantil. da igual que tengan x años o les falte 1 dia para los 18 ....
Grabar, tener o distribuir esos contenido con gente menor de 18 es delito.

KoLoRo

#4 Es menor de 18 Años.

Si tiene entre 16 y 18 y ha sido consentido no tienen ningún problema. Ahora bien, grabar esa relación sexual consentida y distribuirla entre tus colegas, eso ya es otro tema y entra dentro de Pornografia Infantil.

Se denomina pornografía infantil a toda representación de menores de edad de cualquier sexo en conductas sexualmente explícitas. Puede tratarse de representaciones visuales, descriptivas, como por ejemplo en ficción, o incluso sonoras.