El fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, está investigando la posible interferencia en las elecciones de Georgia de 2020 por parte del expresidente Donald Trump y sus aliados como Giuliani.
Un juez federal denegó el viernes una solicitud del senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, para retrasar su testimonio programado ante un gran jurado especial en el condado de Fulton, Georgia, como parte de una investigación sobre la posible injerencia del expresidente Donald Trump y sus aliados en las elecciones estatales de 2020.
El fallo se produjo cuatro días después de que el juez Leigh Martin May rechazara el intento de Graham de anular por completo una citación ordenada por el tribunal para que declarara como testigo en la investigación. Actualmente, Graham tiene previsto declarar ante el gran jurado el próximo martes.
El senador había pedido al juez que detuviera temporalmente la ejecución de la citación, a la espera de su apelación a la sentencia del lunes para intentar anular totalmente la citación y librarse de declarar. El Tribunal de Apelación del Undécimo Circuito de EE.UU. recibió el jueves el recurso de Graham.
El fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, que está llevando a cabo la investigación, quiere interrogar a Graham sobre las llamadas telefónicas que hizo al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, y a su personal después de las elecciones de noviembre de 2020. Raffensperger supuestamente dijo en ese momento que Graham lo había cuestionado sobre las leyes electorales de Georgia, incluyendo si el secretario tenía el poder de desechar ciertos votos por correo.
Trump, que culpa falsamente al fraude generalizado de su derrota ante el presidente Joe Biden, llamó a Raffensperger días antes de que el Congreso se reuniera para confirmar los resultados electorales y le instó a "encontrar" suficientes votos para cambiar el resultado de la contienda de Georgia.
Los abogados de Graham, un estrecho aliado de Trump, habían argumentado a May que las llamadas eran "la quintaesencia de la investigación legislativa" por parte de un senador estadounidense en activo, y como tal están protegidas por la cláusula de discurso y debate de la Constitución.
May escribió en el fallo del lunes que, incluso si esa cláusula protegía a Graham de testificar sobre las llamadas a Raffensperger, todavía podría ser interrogado sobre otras cuestiones relevantes para la investigación.
En la decisión del viernes, May reiteró que algunos de los argumentos de Graham "no son en absoluto persuasivos".
"Los argumentos del senador Graham ignoran la idea de que se puede haber discutido más de un tema en las llamadas", escribió, y "el Tribunal no encuentra ninguna base para concluir que es probable que se reviertan sus conclusiones en cuanto a estas cuestiones en cuanto al fondo".
May también rechazó el argumento de que esas otras posibles áreas de investigación se utilizarán simplemente como una forma "trasera" de interrogarle sobre las llamadas telefónicas.
"El problema para el senador Graham es que el expediente contradice completamente" esa sugerencia, escribió May. "La insistente repetición de este argumento por parte del senador Graham no lo hace cierto".
El juez también estuvo de acuerdo con el argumento de Willis de que retrasar el testimonio de Graham perjudicará la investigación del gran jurado, así como el interés público.
"El interés público está bien servido cuando se permite que una investigación legal destinada a descubrir los hechos y las circunstancias de los presuntos intentos de perturbar o influir en las elecciones de Georgia proceda sin estorbos innecesarios", escribió May.
"De hecho, es importante que los ciudadanos mantengan la fe en que existen mecanismos para investigar cualquier intento de perturbar las elecciones y, si es necesario, perseguir estos delitos que, por su propia naturaleza, golpean el corazón de un sistema democrático", escribió.
Comentarios
A llorar a la llorería, Graham
Un juez federal denegó el viernes una solicitud del senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, para retrasar su testimonio programado ante un gran jurado especial en el condado de Fulton, Georgia, como parte de una investigación sobre la posible injerencia del expresidente Donald Trump y sus aliados en las elecciones estatales de 2020.
El fallo se produjo cuatro días después de que el juez Leigh Martin May rechazara el intento de Graham de anular por completo una citación ordenada por el tribunal para que declarara como testigo en la investigación. Actualmente, Graham tiene previsto declarar ante el gran jurado el próximo martes.
El senador había pedido al juez que detuviera temporalmente la ejecución de la citación, a la espera de su apelación a la sentencia del lunes para intentar anular totalmente la citación y librarse de declarar. El Tribunal de Apelación del Undécimo Circuito de EE.UU. recibió el jueves el recurso de Graham.
El fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, que está llevando a cabo la investigación, quiere interrogar a Graham sobre las llamadas telefónicas que hizo al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, y a su personal después de las elecciones de noviembre de 2020. Raffensperger supuestamente dijo en ese momento que Graham lo había cuestionado sobre las leyes electorales de Georgia, incluyendo si el secretario tenía el poder de desechar ciertos votos por correo.
Trump, que culpa falsamente al fraude generalizado de su derrota ante el presidente Joe Biden, llamó a Raffensperger días antes de que el Congreso se reuniera para confirmar los resultados electorales y le instó a "encontrar" suficientes votos para cambiar el resultado de la contienda de Georgia.
Los abogados de Graham, un estrecho aliado de Trump, habían argumentado a May que las llamadas eran "la quintaesencia de la investigación legislativa" por parte de un senador estadounidense en activo, y como tal están protegidas por la cláusula de discurso y debate de la Constitución.
May escribió en el fallo del lunes que, incluso si esa cláusula protegía a Graham de testificar sobre las llamadas a Raffensperger, todavía podría ser interrogado sobre otras cuestiones relevantes para la investigación.
En la decisión del viernes, May reiteró que algunos de los argumentos de Graham "no son en absoluto persuasivos".
"Los argumentos del senador Graham ignoran la idea de que se puede haber discutido más de un tema en las llamadas", escribió, y "el Tribunal no encuentra ninguna base para concluir que es probable que se reviertan sus conclusiones en cuanto a estas cuestiones en cuanto al fondo".
May también rechazó el argumento de que esas otras posibles áreas de investigación se utilizarán simplemente como una forma "trasera" de interrogarle sobre las llamadas telefónicas.
"El problema para el senador Graham es que el expediente contradice completamente" esa sugerencia, escribió May. "La insistente repetición de este argumento por parte del senador Graham no lo hace cierto".
El juez también estuvo de acuerdo con el argumento de Willis de que retrasar el testimonio de Graham perjudicará la investigación del gran jurado, así como el interés público.
"El interés público está bien servido cuando se permite que una investigación legal destinada a descubrir los hechos y las circunstancias de los presuntos intentos de perturbar o influir en las elecciones de Georgia proceda sin estorbos innecesarios", escribió May.
"De hecho, es importante que los ciudadanos mantengan la fe en que existen mecanismos para investigar cualquier intento de perturbar las elecciones y, si es necesario, perseguir estos delitos que, por su propia naturaleza, golpean el corazón de un sistema democrático", escribió.
Traducido por Deepl