Manuel Cancio, catedrático de derecho penal en la Universidad Autónoma de Madrid, analiza los pasos de Peinado en una entrevista con@todoesmentiratv. El catedrático afirma que la citación de@sanchezcastejon no tiene sentido alguno en el marco de un supuesto delito de tráfico de influencias.
Me ha gustado el catedrático por sus respuestas, sobre todo porque ha evitado meterse en politiqueos baratos.
Creo que por mucho que uno quiera, ahora mismo no se ve por ningún sitio que tenga sentido llamar a P.Sánchez como testigo.
No tiene sentido que el tráfico de influencias sea por la mujer y no por él. Sin embargo, si parte de él, entonces Peinado no pinta nada, porque el tribunal competente es el Supremo. Y ahí se acabarían las tonterías.
Siempre pensaré que todo parte de unos artículos de periódicos no firmados por un periodista. No me parece serio.
#1 A mí me ha gustado el final ¿prevarica este juez? ... no se ha cortado mucho y hacen falta dos factores:
1 --- Si, por la parte de que ha cometido muchas infracciones de la legalidad vigente en la instrucción.
2 --- La intencionalidad (que es lo más difícil de probar y por lo que sus superiores lo pueden dejar ir de rositas) si lo ha hecho persiguiendo otro fin distinto a la justicia o por ignorancia supina.
Mas claro el alguna. Mi juicio sobre este burro con toga lo tengo más que claro.
Comentarios
Me ha gustado el catedrático por sus respuestas, sobre todo porque ha evitado meterse en politiqueos baratos.
Creo que por mucho que uno quiera, ahora mismo no se ve por ningún sitio que tenga sentido llamar a P.Sánchez como testigo.
No tiene sentido que el tráfico de influencias sea por la mujer y no por él. Sin embargo, si parte de él, entonces Peinado no pinta nada, porque el tribunal competente es el Supremo. Y ahí se acabarían las tonterías.
Siempre pensaré que todo parte de unos artículos de periódicos no firmados por un periodista. No me parece serio.
#1 A mí me ha gustado el final ¿prevarica este juez? ... no se ha cortado mucho y hacen falta dos factores:
1 --- Si, por la parte de que ha cometido muchas infracciones de la legalidad vigente en la instrucción.
2 --- La intencionalidad (que es lo más difícil de probar y por lo que sus superiores lo pueden dejar ir de rositas) si lo ha hecho persiguiendo otro fin distinto a la justicia o por ignorancia supina.
Mas claro el alguna. Mi juicio sobre este burro con toga lo tengo más que claro.
#1 A mí también me ha gustado, sosegado, razonando y enseñando al público en general, si quieren escuchar y entender por supuesto.
#1 No es serio, pero, está sucediendo y esa es la gravedad sería del asunto.
Seguid la trayectoria de la hija, ahí estará la respuesta a todo esto.