Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Ya sé que es muy radical pero yo no admitiría a ningún juez religioso.
¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?
¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?
#7:
Finalmente, el hombre obtuvo el aval médico para la muerte asistida, pero su padre recurrió la decisión, alegando que su hijo tiene problemas de salud mental. En cuanto a las patologías físicas de su hijo, considera que podría sobrellevarlas con el debido tratamiento. El solicitante de la eutanasia se puso entonces en manos del personal sanitario, que descartó que sufra cualquier problema de salud mental.
La señora jueza quiere evitar el sufrimiento de los padres alargando la agonía de los pacientes.
La señora jueza quiere evitar el sufrimiento de los padres alargando la agonía de los pacientes.
#3:
Pues ahora ya sabemos que no es una casualidad. Otra que interpreta como le da la gana.
#5:
Pero si son mayores de edad, ¿ qué coño tienen que decir los padres ?
Los jueces tendrán que atenerse a los informes de los médicos, no a la opinión de los padres de unas personas que ya son mayores de edad, con 23 y con 54 años.
Los jueces tendrán que atenerse a los informes de los médicos, no a la opinión de los padres de unas personas que ya son mayores de edad, con 23 y con 54 años.
#9:
Votamos para que los gobiernos hagan leyes. Cuando tenemos leyes los jueces hacen lo que les da la gana ignorando la ley por su propia ideología.
#45:
#36 Una lesion medular que impide andar si es un padecimiento grave, cronico e imposibilitante. Lo digo yo, y los medicos que aceptaron la eutanasia...
Tambien creo que tenemos que diferenciar entre tener una enfermedad mental y no estar capacitado para tomar decisiones, de ser asi, a cualquiera con ansiedad o depresion deberian incapacitarnos directamente. Se usa esa coletilla de "padece enfermedades mentales" como si eso fuese razón sufuciente para obviar sus deseos de morir dignamente.
Tambien creo que tenemos que diferenciar entre tener una enfermedad mental y no estar capacitado para tomar decisiones, de ser asi, a cualquiera con ansiedad o depresion deberian incapacitarnos directamente. Se usa esa coletilla de "padece enfermedades mentales" como si eso fuese razón sufuciente para obviar sus deseos de morir dignamente.
#42:
#34 Pero vamos a ver. ¿Tu entiendes que cuando una persona es mayor de edad, su derecho a decidir esta por encima del de sus padres, normalmente para todo, mientras no esté incapacitada legalmente? Es que parece que no lo entendais. Mayor de edad. Legalmente es un adulto independiente. ¿Sacamos las marionetas, o como lo hacemos?
#91:
#2 Si es reincidente debería de ser denunciada por prevaricación y que se haga una investigación prospectivas sobre todas sus sustancias a ver si hay indicios de parcialidad. Ah, es verdad, que eso no se puede hacer.
Los laicos como no empecemos ha hacer proselitismo y militancia activa vamos a estar muy jodidos.
Los laicos como no empecemos ha hacer proselitismo y militancia activa vamos a estar muy jodidos.
#2:
El mazo de abogados cristianos.
Relacionada: La jueza mantiene la suspensión de la eutanasia de la mujer de Barcelona al no ver "un padecimiento grave, crónico e imposibilitante"
👩⚖️
Relacionada: La jueza mantiene la suspensión de la eutanasia de la mujer de Barcelona al no ver "un padecimiento grave, crónico e imposibilitante"
👩⚖️
#11:
#7 Por desgracia me suena el tema. Siempre hay algún familiar que no lo asume e infantilizan al enfermo, o dicen que no es él, que está depresivo y con tres pasrillas se cura.
No asunen que están ante personas que sufren y su único consuelo es tener la posibilidad de una eutanasia.
La otra opción es más larga, aunque se considere paliativos y no eutanasia... Sedación profunda sin soporte vital.
No asunen que están ante personas que sufren y su único consuelo es tener la posibilidad de una eutanasia.
La otra opción es más larga, aunque se considere paliativos y no eutanasia... Sedación profunda sin soporte vital.
#82:
#75 Todo un clásico, varios médicos de mi familia me han comentado que es muy normal que el director del hospital sea del Opus o un bicho similar y si no quieren pasar su carrera laboral haciendo puertología, más les vale objetar.
Hay mucha podredumbre católica en los altos cuadros de muchas instituciones que pagamos los que nos gustaría ver a estos bichos pidiendo debajo de un puente
Hay mucha podredumbre católica en los altos cuadros de muchas instituciones que pagamos los que nos gustaría ver a estos bichos pidiendo debajo de un puente
#41:
#25 No cuestiono la actitud de los padres, cuestiono a la jueza.
Bueno a los padres también un poco, porque si quieres a alguien que se quiere marchar, déjale que se vaya.
Si es tu hijo y quiere dejar de sufrir, acepta su decisión, déjale ir aunque te duela.
Tú sufrirás, pero tienes que aceptar que su vida es suya y es su decisión.
Los hijos pasan por nosotros, pero no son de nuestra propiedad.
Bueno a los padres también un poco, porque si quieres a alguien que se quiere marchar, déjale que se vaya.
Si es tu hijo y quiere dejar de sufrir, acepta su decisión, déjale ir aunque te duela.
Tú sufrirás, pero tienes que aceptar que su vida es suya y es su decisión.
Los hijos pasan por nosotros, pero no son de nuestra propiedad.
Comentarios
Ya sé que es muy radical pero yo no admitiría a ningún juez religioso.
¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?
#8 ¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?
Eso te honra viniendo de ti...
#10 Es que no se fía mucho de su padre. 2000 años de problemat no resueltos.
#54 Como para fiarse despues de las putadas que le hizo.
#10 Es que él no lo cree, él lo sabe de primera mano. Creérselo sin pruebas (y más siendo juez) es de parguelas, pero sabiéndolo ya...
#8 En otra noticia del país:
La jueza explica por qué paró la eutanasia a una mujer de Barcelona: “No concurre un padecimiento grave, crónico e imposibilitante
Imagino que legalmente esté atado de pies y manos pues esa debe de ser una de las razones para autorizar una eutanasia, además la paciente padece una enfermedad mental, algo que a lo mejor le imposibilitaría para tomar este tipo de decisiones. También es muy joven, 23 años.
PD: Publico y eldiario siempre omiten cosas importantes en las noticias.
#36 Una lesion medular que impide andar si es un padecimiento grave, cronico e imposibilitante. Lo digo yo, y los medicos que aceptaron la eutanasia...
Tambien creo que tenemos que diferenciar entre tener una enfermedad mental y no estar capacitado para tomar decisiones, de ser asi, a cualquiera con ansiedad o depresion deberian incapacitarnos directamente. Se usa esa coletilla de "padece enfermedades mentales" como si eso fuese razón sufuciente para obviar sus deseos de morir dignamente.
#45 Pero que no lo tiene dice el juez.
#36 Es la jueza esta la que cree que la chica no padece todas esas cosas. Los médicos dicen que si...
#36 ¿Importantes?
Juraría que eso que cuentas lo he leído justo en los medios donde haces un bulo diciendo que han "omitido cosas".
Como retuerces la realidad. Si son mayores de edad y cumplen los requisitos no se dónde está el prolema.
#36 Que si. Que como tienen superioridad moral, pues que decidan por nosotros.
#36 ah, claro, y quien decide si es 'padecimiento grave, crónico e imposibilitante'?? La caposa esa con sus creencias ridículas de hombrecillos con poderes sobrenaturales? , o un informe médico?. Entonces que se meta su opinión por el culo y deje de joder la vida a la gente.
#36 Esa valoración corresponde al médico responsable, al médico consultor y a la comisión de garantía, y los tres han informado favorablemente respecto a la realización de la eutanasia en este caso. Un juez no está capacitado para una valoración médica, y aquí se está attibuyendo esa función contra criterio médico. El padecimiento de una enfermedad mental no te incapacita automáticamente para la toma de decisiones, se tiene que llevar a cabo un proceso de incapacitación en el que tiene que haber una valoración médica.
#36 No creo que una enfermedad mental tenga que imposibilitar la eutanasia. Una enfermedad mental te puede hacer sufrir tanto como cualquier otro tipo de enfermedad.
Ser joven no debería de ser un impedimento para poder pedir la eutanasia. Los jóvenes sufren igual que los viejos, no tiene sentido obligar a alguien a sufrir hasta hacerse viejo.
Como trabajador sanitario que ha tenido contacto con multitud de patologías ajenas, opino que es bueno que exista la posibilidad de pedir la eutanasia ante un equipo sanitario multidisciplinar.
Los jueces, por lo general, no tienen ni idea de lo que una persona puede llegar a sufrir. Los jueces no tienen conocimientos sanitarios.
Los jueces cristianos, por otro lado, pueden suponer un atentado contra la Salud Pública, no se debería de permitir que el sectarismo religioso se imponga en este tipo de diatribas.
#36 Si el comité médico dio el visto bueno a la eutanasia fue porque sí apreció un padecimiento grave, crónico e imposibilitante.
¿Está la juez más capacitada que los médicos para determinarlo?
#8 Bueno, ese mismo Dios pero de otra religión, te promete tropecientas vírgenes en su más allá. jueza envidiosa porque ese Dios imaginario no ofrece hombres dispuestos.
#52 Ese siempre ha sido el gran fallo de mi padre que es un mojigato
#8 Disidente!!
#8 radical? Jaja, radical sería pedir que a los catetos estos se les cortase la cabeza y se tirase por el retrete. Lo que pides tú eres simple sentido común.
#73 Bueno, es que no suele ser bueno para la economía particular decir ciertas cosas.
Aún recuerdo cuando procesaron a Pacheco por decir lo que tanta gente piensa, que la justicia en España es un cachondeo.
#8 Exacto. Y lo mismo debería aplicarse a los profesionales de la salud. Que anda que no hay hospitales públicos en los que se niegan a realizar abortos argumentando que los doctores en sus centros son todos "objetores de conciencia". Es la excusa que se buscan para no hacer cumplir las leyes y garantizar los derechos de la población.
#75 Todo un clásico, varios médicos de mi familia me han comentado que es muy normal que el director del hospital sea del Opus o un bicho similar y si no quieren pasar su carrera laboral haciendo puertología, más les vale objetar.
Hay mucha podredumbre católica en los altos cuadros de muchas instituciones que pagamos los que nos gustaría ver a estos bichos pidiendo debajo de un puente
#8 Por supuesto. El que haya jueces del Opus Dei es una barbaridad que clama al cielo.
Los criterios para la selección de un juez son ninguno. Solo se mira que haya memorizado leyes, cuando eso es de lo menos importante. Sí que es muy importante en cambio que no tenga creencias de ningún tipo. También otras cositas como la capacidad de aplicar la lógica.
#85 Lógica y religión son como agua y aceite.
Pues ahora ya sabemos que no es una casualidad. Otra que interpreta como le da la gana.
#3 A poco que se la investigue seguro supernumeraria de Opus o similar de la secta de los sirios.
Saltándose la ley porque su moralidad meapilas así se lo manda. Y con impunidad porque
juezperro no comejuezperro#12 ¿Qué significa lo de "secta de los sirios"? Pregunto genuinamente. No tengo ni idea.
#71 Cirios ... No me dio tiempo a corregir.
#12 ¿Un juez del OPUS a que juramento es fiel, al de la justitia o al de la orden?
#3 la casualidad es que le toque a ella
#19 O solo son noticias los de ella porque los deniega directamente.
#38 pero es que los padres son los que han recurrido en ambos casos.
#81 ya, pero los padres no tienen nada que decir en estos casos. Ambos son mayores de edad.
Ayer en una entrevista al director de decisión médica de estos casos lo dejo claro. Nadie tiene derecho a negarle u obligarle a un tratamiento a un enfermo.
Y la "excusa" de la denuncia para parar el tratamiento es que se viola un derecho fundamental....de los padres, algo que no pasa en estos casos ya que nada tienen que ver en el tratamiento.
Espero que a esta jueza le abran un expediente.
#3 Es el truco de siempre para estas organizaciones. Denunciar a discreción hasta que toque un juez amigo que haga lo que tú quieres. Saben además que ninguno de sus colegas va a abrir la boca para criticarlos, con lo que es barra libre.
#40 ¿Qué organizaciones? La noticia no menciona ninguna.
#3 para estas cosas serias está Suiza. Dejarlo en manos del Estado Español es un riesgo altísimo
#63 mis hijos saben que 10k de mis ahorros son para eso, espero que no se los fundan en festis
#3 ese tipo de sesgos quizá debería acarrear la separación de la carretera judicial pero en Españistán solo pasa si no estás en el lado bueno de la historia.
Pero si son mayores de edad, ¿ qué coño tienen que decir los padres ?
Los jueces tendrán que atenerse a los informes de los médicos, no a la opinión de los padres de unas personas que ya son mayores de edad, con 23 y con 54 años.
#5 Coño, porque son sus hijos.La naturaleza es así, lo raro es que un padre entierre a su hijo.
Entiendo al hijo pero entiendo a los padres. Nadie quiere ver morir a sus familiares y menos en esa situación.
Otra cosa es que el juez debería hacer mas caso al hijo que a los padres pero si yo fuera padre y mayor, por nada del mundo me gustaría ver morir a mis hijos.
Edito: si, sería muy egoísta
#25 Chico, se es mayor a los 18. Qué parte no entiendes de eso? Tú tomas una decisión avalada legalmente, y quién cojones es tu padre para impedirlo?
#28 sus padres son mayores (no recuerdo si habla de uno o dos padres) y probablemente sus ganas de vivir son por su hijo. ¿No lo entiendes?.
Si lees mi comentario estoy de acuerdo con que haya que priorizar los deseos del hijo, pero entiendo a sus padres.
#34 Pero vamos a ver. ¿Tu entiendes que cuando una persona es mayor de edad, su derecho a decidir esta por encima del de sus padres, normalmente para todo, mientras no esté incapacitada legalmente? Es que parece que no lo entendais. Mayor de edad. Legalmente es un adulto independiente. ¿Sacamos las marionetas, o como lo hacemos?
#42 es que te lo ha escrito. Lo entiende.
#34 Una cosa es no entenderlo y otra que tengan alguna potestad sobre sus hijos mayores de edad.
goto #43
#34 No hay nada que entender de los padres. Estamos hablando de una decisión judicial injusta, que se salta la legalidad.
#68 #66 #57 #49 si lees mi comentario veis que digo que deberia prevalecer la opinión del enfermo.
Tambien os digo que la gente no entiende el sufrimiento hasta que lo padece. Hasta los huevos de gente diciéndome¿como vas a tener depresión?
#34 creo que no van a querer entenderte. Y eso que les estás dando la razón pero con un matiz.
Yo a veces no sé cómo hacer que "desentiendan" lo que NO he dicho.
#84 ya te digo ...
#25 #34 alucino, poner por delante los deseos de los padres que del hijo mayor de edad que ha pedido morir....
#88 Empiezo a estar hasta los cojones... Lee mi comentario. ¿Pongo en algún lugar que debe prevalecer el deseo de los padres? Me limito a decir que los entiendo pero en ningún momento les doy la razón.
#34 Da igual que los padres sean mayores o menores o lo que sea. Una cosa es cómo se sientan los padres, pero eso no tiene nada que ver con que puedan intervenir en tu vida a través de la ley. Ese razonamiento que haces se podría aplicar a que te denuncien por mudarte de país o por casarte con alguien de otra religión.
#34 es que a los pichones hay que dejarlos volar.
#28 otro ejemplo , si tu hijo/a sale con un drogadicto tu le vas a dar la bendición, ¿no?. Como es mayor de edad ...
#100 Chico, si es mayor de edad... No puedo hacer nada desde el punto de vista legal para impedir que salga con un yonqui
#100 Como si el novio fueses católico, la decisión no es de los padres.
#28 Lo impide el juez, no los padres.
#25 Prefieres ver vivos y sufriendo graves problemas de salud a tus familiares, a que estos, por decisión propia, decidan marcharse felizmente y sin más sufrimiento.
Si, me parece una mentalidad egoísta. Pero entiendo que es una decisión dura.
#25 No cuestiono la actitud de los padres, cuestiono a la jueza.
Bueno a los padres también un poco, porque si quieres a alguien que se quiere marchar, déjale que se vaya.
Si es tu hijo y quiere dejar de sufrir, acepta su decisión, déjale ir aunque te duela.
Tú sufrirás, pero tienes que aceptar que su vida es suya y es su decisión.
Los hijos pasan por nosotros, pero no son de nuestra propiedad.
#41 Sin la intervención de los padres la jueza no hubiese podido hacer nada, aquí la responsabilidad es al 50%
#25 Mis padres no tienen que decidir que hago con mi vida. Mi madre me sigue diciendo que me afeite y me corte el pelo.
#43 Deja de comentar y aféitate de una outa vez, hombre.
#98 ¿Y dejar de parecerme a Magnun? ¡NUNCA!
#25 Depende del padre. No tengo hijos, pero no creo que quisiese verlo tirado en una cama incapaz de moverse y por encima sufriendo. Si es una vida que yo no viviría tampoco la querría para mis hijos.
#25 Que muera un hijo es la experiencia más dolorosa que existe en la vida, pero también es durísimo verle sufrir diariamente.
Dices en tu comentario que serías egoísta y te negarías a que se fuera. Pues yo no, y menos en esas circunstancias.
#25 Está claro que no quieres ver morir a tu hijo. Lo que no está claro es que prefieras verlo sufrir mucho, antes de que muera. Y lo que está más claro todavía es que cuando uno es adulto, no dependiente, lo que opinen los padres debe ser irrelevante.
#25 Claro, verlo sufrir lo indecible, cuando cada segundo le supone una tortura, es una demostración de amor paternofilial sin parangón. Con los informes médicos y el Comité de Evaluación a favor la jueza sólo pospone lo inevitable. Creo que el padre haría mejor en aceptar la decisión de su hijo antes de llevarlo a juicio.
#25 supongo que también aceptarías que tus hijos tomasen decisiones sobre ti, si llegado el caso eres tú el que quieres morir o no quieres recibir según qué tratamiento que puede alargarte la vida aún a costa de que sufras lo indecible.
A fin de cuentas son tus hijos.
#25 ¿Puede un ascendiente ir en contra de la voluntad de sus descendientes? no si son mayores de edad, todo lo demás humo del malo.
#25 no es cierto que la naturaleza sea así, lo es hace unas décadas, antes los padres enterraban a muchos hijos durante su vida a veces más de los que le sobrevivían. El mismo Enrique VIII parte de su obsesión de cambiar de mujer, separarse, volver a casarse cuando ya estaba mayor era por la cantidad de hijos perdidos, ser el segundo rey con ese apellido y la obsesión de haber perdido a su hermano justo después de casarse con su mujer.
Cuando ves a un familiar de muy muy malas formas y como pierde la vida minuto a minuto y no tiene más fuerza para vivir ya te digo que ese egoísmo se va de viaje y quieres que ese sufrimiento termine lo antes posible.
Serán pocas familias las que están pasando por eso y rotos ya dicen hasta a los animales se les da una muerte más digna y no sufren tanto.
No es solo la vida de tu hijo, es su dignidad y su elección y como más vas a demostrarle amor es acompañándole en su decisión y que el se sienta amado, acompañado y entendido como un ser
humano y no como la propiedad de nadie.
Dejemos de repetir la frase de no es natural a padres enterrando o sobreviviendo a sus hijos, mi abuela perdió a un hijo cuando ella tenía 38 años y cuando tenía 90 y pico y tuvo suerte hermanas suyas perdieron a 3 y 4 a distintas edades no solo de niños.
#5 yo creo que intentan quemar el último cartucho con terapia y esperanzas de mejora.
#5 El padre recurre al juez y el juez interviene. Se llama estado de derecho.
Finalmente, el hombre obtuvo el aval médico para la muerte asistida, pero su padre recurrió la decisión, alegando que su hijo tiene problemas de salud mental. En cuanto a las patologías físicas de su hijo, considera que podría sobrellevarlas con el debido tratamiento. El solicitante de la eutanasia se puso entonces en manos del personal sanitario, que descartó que sufra cualquier problema de salud mental.
La señora jueza quiere evitar el sufrimiento de los padres alargando la agonía de los pacientes.
#7 Por desgracia me suena el tema. Siempre hay algún familiar que no lo asume e infantilizan al enfermo, o dicen que no es él, que está depresivo y con tres pasrillas se cura.
No asunen que están ante personas que sufren y su único consuelo es tener la posibilidad de una eutanasia.
La otra opción es más larga, aunque se considere paliativos y no eutanasia... Sedación profunda sin soporte vital.
#7 Que se muera como dios manda, que le pegué un leñazo bien fuerte.
Votamos para que los gobiernos hagan leyes. Cuando tenemos leyes los jueces hacen lo que les da la gana ignorando la ley por su propia ideología.
#9 Y por eso se quieren elegir entre ellos...
#14 Me parece bien que defiendan sus ideas...pero que hagan su propio partido y que se presenten a las elecciones. Pero como bien dices, ellos son de elegirse a si mismos
#15 Apolíticos, como Franco, ni de quierdas ni de derechas...
#14: Es un engaño que nos intentan colar.
Y las oposiciones deberían ser mediante test, haciendo públicos los exámenes en el momento en que se entregan, con preguntas establecidas de antemano y sorteadas con bombo en plan de tener 4000 preguntas, y si el bombo saca 2435, responder a partir de esa el número que se establezca.
El mazo de abogados cristianos.
Relacionada: La jueza mantiene la suspensión de la eutanasia de la mujer de Barcelona al no ver "un padecimiento grave, crónico e imposibilitante"
La jueza mantiene la suspensión de la eutanasia de...
elperiodico.com👩⚖️
#2 pero en ambos casos fueron los padres los que recurrieron. No sé si teniendo el beneplácito de los médicos es justo que lo.impidan.
#79 si ya es jodido tener una enfermedad incapacitante, tan jodido que prefieres morir, más jodido es además tener familia que sabes que te va a echar de menos.
Entiendo perfectamente que los padres hagan lo imposible para evitar la eutanasia de sus hijos, incluso sabiendo que están prolongando su sufrimiento. Creo que es muy aventurado suponer que es una imposición de un juez católico. Es un asunto tan difícil y personal que no creo que tengamos ningún derecho a opinar al respecto.
#2 Si es reincidente debería de ser denunciada por prevaricación y que se haga una investigación prospectivas sobre todas sus sustancias a ver si hay indicios de parcialidad. Ah, es verdad, que eso no se puede hacer.
Los laicos como no empecemos ha hacer proselitismo y militancia activa vamos a estar muy jodidos.
#91 Eso, que investiguen sus sustancias A ver que se mete
#2 La noticia no menciona abogados ni mucho menos su religión.
Bloquear la eutanasia no debería ser tan fácil para un juez.
Jueces aplicando sus creencias religiosas a los demás... lo que nos faltaba
Habrá que hacer un estudio de a cuanto el kilo de juez.
#4 Si aquí los trolecillos se venden por 4 cacahuetes, esos jueces exquisitos lo menos a 2 mamandurrias por favorcillo.
#27 conozco dos datos, uno que ha sido juez de enlace en una bonita capital europea, otro que tiene una hija de concejala. Hay mamandurrias ya mamondurrias...
#33 La gente ya puede suicidarse como quiera. De hecho lo hacen miles de personas al año. Lo unico que hace la eutanasia es darle una salida digna a aquellos que o bien no pueden moverse para suicidarse por sus medios o bien no quieren tirarse a las vias del tren.
#37 La gente ha podido suicidarse siempre desde antes de cristo.
No necesito que me expliques que es la eutanasia, mejor posiciónate a favor o en contra de la necesidad de la firma de un médico, que es a lo que yo estaba contestando irónicamente
"Yo modificaria la ley para que no haga falta la firma de un medico" o suscribes esto o no.
#46 Que no haga falta la firma de un medico no implica que no haga falta una peticion explicita clara y reiterada.
Que no haga falta la firma de un medico no implica que cualquiera te pueda matar. Se puede hacer en lugar designados bajo supervisión profesional sin necesitar una comisión hospitalaria para decidir. Vamos… lo que ocurre en Suiza sin tanto drama.
#51 Piden muerte asistida porque no tienen opcion de hacerlo sin asistencia. Si esta gente tuviera acceso a una forma de suicidio indolora y asegurada no harían ningún papeleo ni necesitarian a ningun tercero.
De hecho… la chica a la que le han detenido el suicidio ya lo intento con nefastos resultados.
#55 Pues eso digo en mi comentario. Que suicidarse ya puede intentarlo (casi) todo el mundo sin firmas de nadie. Otra cosa es hacerlo de forma indolora y exitosa. De ahi el “dignamente”.
#76 Aclárame quien decide en Suiza el suicidio asistido y que los motivos no son egoístas. ¿O un psiquiatra no es un médico?
#76 Decirme lo evidente no resuelve el dilema.
La ley está hecha para el que asiste el suicidio, no para el suicida, con todas las implicaciones que eso trae. Suicidio no es lo mismo que asistencia al mismo. Suicidarse no es ilegal, asistir al suicidio puede serlo por obvias razones. Por eso se debe dar unas condiciones que marca la ley. Y para determinar si se cumplen, debe haber un juez que lo determine. No vale conque lo determine el suicida, ni el asistente.
#92 Las condiciones que marca la ley es que haya diversos informes médicos que avalen que la solicitud de eutanasia cumple los requisitos marcados por la ley.
En los dos casos de esta jueza esos informes existen y avalan la decisión del solicitante.
Lo que está haciendo la jueza, sin estar cualificada para ello, es decir que duda que esos informes médicos sean correctos.
Está abusando de su poder y lo que espero es que el TSJC le recuerde que no debe meterse a opinar de lo que no tiene ni puta idea.
#76 si no son médicos ¿quiénes son esos profesionales? ¿unos fontaneros?
#37 no piden el suicidio. Piden la muerte asistida por un tercero. Son cosas diferentes porque implican a personas diferentes, que es lo que controla la ley.
#37 No puede suicidarse "como quiera", tienen que elegir un metodo, muchas veces doloroso, e incluso habiendo dejado notas de suicidio se les intenta salvar la vida. No me imagino lo frustrante que tiene que ser intentarlo varias veces y despertarte en el hospital o alguna cosa asi, a veces con secuelas, como en el caso de la chica de barcelona.
Titular: 3 ictus.
Entradilla: 4 ictus.
#1 en la noticia está igual. Quizás entre que escribió el titular y el artículo le dio un nuevo ictus.
#17 A lo mejor ya va por el quinto y ambos datos son erróneos.
#1 Ictus no me cuadra.
No voy a opinar de la noticia en si porque no sabemos mas que pinceladas que da un medio.
Lo que si puedo entender es que la jueza entre 2 caminos coja el mas reversible.
La eutanasia no tiene vuelta atras, la suspension de la eutanasia se puede volver atras en 3 dias o 2 meses.
#21 el problema es que no hay dos caminos
Qué extraño que la religión meta sus sucias manos en lo que todos hemos de vivir….
Quizás habría que empezar a introducir leyes que prohiban que alguien perteneciente a una secta pueda decidir una serie de cuestiones.
El desarrollo humano debe notarse en cosas como estas. Estoy hasta los higadillos de tanto engendro que puede tener las creencias que quiera, pero que quiera imponerla a los demás denota eso, la tara inherente a una idea imaginaria.
#13 #16 Ya, pero esas leyes las tendrían que aplicar unos jueces...
Necesitamos urgentemente saber si tiene familiares del PP y cuantos DNIs tiene
Cristianos seguidores de Teresa de Calcuta: Por el sufrimiento se llega al Cielo.
Titular alternativo: la 'opusticia' ataca de nuevo.
Si los padres quieren hacerse cargo de sus hijos lo que digan los matones de meneame sobra.
puta religión.... haced en vuestras putas casas lo que queráis pero dejadnos en paz
Esa jueza debería de dedicarse a cualquier otra cosa menos a impartir justicia porque de eso no tiene ni idea, porque mira que una persona está sufriendo, quiere no seguir sufriendo pero esta tipa dice que no, eso es inhumano... Muestra la baja calidad humana de esta jueza
si otra persona en la situacion de este señor, en vez de pedir permiso se mata y se lleva por delante a la jueza o su familia, no me dara ninguna pena ni me sorprendera lo sucedido
Justicia española: un poquito más de asco cada día.
Solo espero que la jueza tenga una dolorosa y larga vida
#20 Pero esto no te sorprenderá como cosa nueva, ¿no? Siempre ha sido ha así. El OPUS se ha preocupado siempre de copar el poder judicial.
#99 Por supuesto, los lobbys siempre buscan posiciones dominantes con las que obligar a que se cumpla su voluntad
Otra vez la justicia interponiéndose en las decisiones de las personas..... Asco de país....
Pues sí amigos, éste es nuestro estado de derecho. Cualquier payaso que haya conseguido plaza en la judicatura puede decidir sobre tu vida o tus derechos sin haber hecho nada malo (esto ya lo sabíamos pero es que ya es literal).
Yo modificaria la ley para que no haga falta la firma de un medico. Y el juez,por supuesto, no pueda opinar.
#16 Yo pondría cabinas de autosuicidio. ¿Médicos? ¿Jueces? ¿Para qué?
#26 Eso es, que tiene que ver un juez y sus supersticiones casposas en la decisión de una persona?. La ley lo permite?, si?, pues entonces lo que diga un cavernario de estos huelga. Me hace gracia que os creáis que vuestra opinión tiene que estar por encima de la de estas personas.
#53 Eres tú el que está poniendo su opinión de cuñado por encima de la profesionalidad de un juez.
#26 Eso ya existe, se llama precipicio
#16 También se podría suprimir del codigo penal la pena de asesinato, sería un mundo más utópico ¿no?
Ojala a la juez no se le diagnostique ELA, ojalá la juez no pida eutanasia, ojalá no le toque un juez que le impida eutanasiarse.