Álvaro García Ortiz defendió que su único objetivo fue defender a los fiscales frente a las “calumnias” del entorno de la presidenta madrileña antes de la última jornada de la vista, en la que Fiscalía y Abogacía del Estado pedirán la absolución y cargarán contra la instrucción del juez Hurtado.
|
etiquetas: juicio , fiscal general , uco , lawfares , pp , ayuso , hurtado 
Otra cosa que está quedando clara gracias a este juicio al Fiscal General, es que hay que desmantelar la UCO y echar a la calle a toda esta panda de inútiles e impresentables, empezando por Antonio Balas. Y no precisamente ascendiéndole, como pretende el PSOE para "quitárselo de en medio" (la verdad es que no les culpo por pretender haerlo).
Más tontos que los que votaron a Alvise y esperaban su sueldo (si es que no son l@s mism@s).
Pruebas hay, el novio de ayuno y su abogado mandaron un mail al fiscal de su caso, y a los días apareció en loa medios, y el fiscal general dictó una nota de prensa con datos y párrafos de ese mail.
El resto son chauchau, es evidente que lo ha filtrado, y para que no le pillaran borro el móvil por completo.
Lobato lo vio claro y por eso fue al notario en cuanto se enteró. Y por eso se lo han cargado. Basta ya de caretas.
La cago, y tiene que estar fuera
-El defraudador confeso y su abogado mandaron un correo a la fiscalía no al fiscal general que como comprenderas no lleva estos casos.
-Cientos de personas tuvieron acceso al correo.
-Se filtro a los medios días antes de que el fiscal general tuviera conocimiento.
-Sale en los medios.
-MAR se inventó un bulo con datos del correo pero solo con lo que le interesaba y se lo pasa a medios de derechas para que lo publicarán.
-La fiscalía saca una nota de prensa corrigiendo… » ver todo el comentario
Todo este circo, con la colaboración necesaria de jueces corruptos y prevaricadores y las mentiras, valga la redundancia, de las miriadas de medios de derecha extrema y extrema derecha, va de otra cosa.
El jefe de la UCO?
"La UCO no hace investigaciones prospectivas"
"Cuando entramos en la fiscalía ni sabíamos lo que buscabamos".
Sr. Balas dixit.
Lo que había en ellos no lo sabe nadie y, por lo tanto, no se puede asegurar que había pruebas que demostraban tal o cual cosa.
Si tú no ves incongruencia en que un investigador afirme que algo que no ha visto es una prueba, yo no sé explicar mejor que es absurdo decir semejante burrada.
En que juicio se pretendió usar la destrucción de los discos como "prueba"??
A quien han procesado por eso?
Caso de tener un amigo con tu problema le hubiera recomendado, sin duda alguna, que acudiera al diagnóstico de un buen terapeuta.
Ayer, uno de los testigos de la UCO, hizo un triple salto mortal con tirabuzón declarando que «no habían podido acceder a los correos que demostraban la implicación del fiscal en la filtración porque habían sido borrados». A mi la pregunta que me surge ante esa declaración es: ¿si no han podido acceder a los correos por haber sido borrados, ¿cómo sabe lo que demostraban? ¿Se lo ha revelado una zarza ardiendo en el desierto? ¿Ha recibido un mensaje mediante una tabla ouija?
La desfachatez de un guardia civil declarando eso es descomunal.
Es una declaracion confusa y sin base tecnica, mas propia de un sesgo y una improvisacion que de una realidad. Parece como si en la declaracion quisieran dar carnaza para titulares y alimentar prensa de guerra y teorias de la conspiracion.
Además, se pusieron a extraer toda la información que pudieron recoger, más allá de lo que dijo el juez instructor. Eso es un juicio normal ya es motivo de que se caiga el caso.
Yo lo que no entiendo es que realmente no tienen nada pero esto ha llegado a juicio.
Además, que la gran base de todo el argumento de la UCO, es que la Fiscalía está jerarquizada .... ¿cómo cree la UCO que funciona cualquier empresa o entidad?
Si me dices que tienen correos o mensajes donde el fiscal general ordena a los suyos hablar con periodistas, aunque no sea para filtrar, y tiras por ahí.
Pero es que era escuchar a los de la UCO y uno piensa que esas pelis donde no hay un final, y esperas ¿pero dónde está realmente el cuerpo del delito?
Y se han filtrado datos personales.
El procedimiento normal es copiar todo el dispositivo y acotar la búsqueda después, otro bulo que te marcas.
Menudas idioteces hay que leer...
Se volcaron TODOS los dispositivos del Fiscal CON INDEPENDENCIA DE LA FECHA. Y el magistrado no dejo constancia escrita alguna ni razón para hacerlo.
¿No es esto tan grave como una (cada vez más) presunta filtración de un dato que ya conocían 5 periodistas por otra fuente?
A ver si algún abogado me puede ayudar a resolver esta duda:
Al disparate judicial de este caso, ¿no se aplicaría la nulidad por no acotar… » ver todo el comentario
Y el informe de la UCO es la base del caso.
En sus manos está luchar para que quede demostrado con una sentencia.
Espero que no se conforme con demostrar su inocencia.
Y más, teniendo en cuenta que la filtración sea la información de una filtración-bulo anterior protagonizada por MAR.
Incluso creo que en un informe de la UCO, sobre lo obtenido del fidcal general, se veían datos personales del fidcal general.
Ni Mortadelo y Filemón.
juegafiltra!.Persecución política
Ortiz diciendo que no había dicho nada de eso.
Y claro, la defensa le pregunta si lo había escrito en el acta, y dijo que no.
¿EN SERIO? te dice un acusado que has ido a investigarle que ha hecho eso, y no lo dejas reflejado en ningún sitio, y vas y lo sueltas en el juicio.
Que no hablamos de una valoración personal,en plan "el acusado estaba nervioso durante el registro"...
Si sale libre el fiscal, ya tienen cosas para sembrar la duda, ya que da igual embarrar entidades públicas.
Luego bos sorprenderá qie Vox o cosas como Alvise sean votadas.
Pero me gustaría más que el.partido de la oposición presentara propuestas y proyectos, en vez de buscar tres pies al gato en todo.
Confirmado: Son todos iguales o peores.
Pero me gustaría más que el partido de la oposición presentara propuestas y proyectos, en vez de buscar tres pies al gato en todo.
Confirmado: Son todos iguales o peores.