#13 Si básicamente tienen que publicarse anualmente un documento en el que conste todas las propuestas normativas que quiere desarrollar el ejecutivo en el ejercicio anual.
#8 No he dicho que haya obligación legal. Pero, es que precisamente la ley de transparencia ádemas de regular lo que hay que publicar obligatoriamente, estipula que debe de existir una transparencia proactiva. Y no se yo... pero un anteproyecto de ley organica que afecta directamente al ciudadano... siempre siempre deberia de publicarse el anteproyecto.
#16 Pues, por eso hay que gritar y decir basta. No se puede tolerar la opacidad antidemocratica y más con algo tan grave. Ni cuando es el equipo rival ni cuando es tu equipo "de toda la vida".
#15#17 ¿De verdad váis a poner en duda la capacidad de los gobiernos de todo el mundo de enviar propuestas de ley al parlamento para que sean debatidas, enmendadas y en su caso aprobadas o rechazadas?
#29 No puedes, ese es el problema del estado de derecho, que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, pero lo que no hace la justicia en el caso de atraco es, primero creer a la victima sin pruebas, y segundo, soy yo el que tiene que demostrar que me han atracado no el ladrón demostrar que no lo hizo. En la ley esta deja claro que es el denunciado el que tiene que demostrar su inocencia, por lo tanto si él no puede demostrar ese SÍ, es porque no ha existido, y por lo tanto es violación... Se invierte la carga de la prueba, lo que se llama prueba diabólica, porque es indemostrable.
Y además abre la puerta a denuncias falsas de violación, que hasta asociaciones progresistas de mujeres lo están diciendo.. no podemos legislar pensando en que todo el mundo es bueno y no se va a usar esta ley para otros fines.
#2 Te iba a poner lo que ha puesto #5 , me ha resultado completamente imposible encontrarla en algún medio oficial o en el BOE . En cambio, que casualidad, que todos los medios privados tienen acceso al borrador del anteproyecto .
#19 Eso obviamente, debe publicarse en la pagina de transparencia del gobierno, no en el BOE. Lo se. Quizas, me he precipitado en ponerlo y es erroneo, pero queria hacer referencia a que no esta en ningún medio "oficial" del gobierno. Ni en la nota de prensa del consejo de ministros, ni en RTVE, ni EFE... y claro el summum legal el BOE (que hay no se ponen).
#7 Igual es que les da algo de vergüenza soltarlo...
Antes tienen que quitar frases como, "El estado opresor es un macho violador" "sin piernas ni brazos machitos a pedazos," machete al machote"
Una vez quiten eso y lo de besis de fresi... ya nos la dejan leer..
#29 No puedes, sin testigos ni pruebas no puedes demostrar nada. Te jodes, es lo que hay. Por eso nuestro sistema es garantista, para evitar que cualquiera pueda acusarte sin pruebas ni testigos.
#36 No acabo de entender el problema, si el Estado tiene los mejores juristas ,se debate y aceptan sugerencias de el resto de asociaciones, saldrá una ley justa ,mejor que la anterior y me imagino que mejorable con el tiempo.Porque Montero tiene asesores como el resto de ministros, aparte de los del estado,y no creo que ella la haya redactado.
#20 Pues no sé si lees el artículo sale un profesor de derecho constitucional de la USC, Asociación progresista Themis, Juristas expertas en violencia de género a las que no se las ha consultado, y por eso han metido en el anteproyecto normas que ya están en la LIVG, Y tampoco le gusta a la propia Carmen Calvo, que ya sabemos que esa mujer inventó el feminismo...
No sé que no solo 4 fachas machistas los que opinan que esta ley es un porquería.
Y desde hace tiempo llevo preguntando a los afines a la ley Sí es Sí, como demuestras eso en un jucio... es muy simple pero nadie responde, solo los juristas que saben y lo llaman inversión de la carga de la prueba...
Esta creo que no les va a colar como la LIVG.
#27Y desde hace tiempo llevo preguntando a los afines a la ley Sí es Sí, como demuestras eso en un jucio...
Si te atracan en un callejón, ¿como demuestras que lo han hecho si no te ha visto nadie?
#29 Pues chaval, si no hay testigos ni pruebas, símplemente... no lo demuestras, y te jodes.
Pero la carga de la prueba, en cualquier democracia de cualquirr lugar del mundo que quiera ser una democracia, está siempre, siempre, siempre, en el acusador, nunca, jamás, en el acusado.
#18 En realidad, según nos filtran algunos miembros del gobierno, coinciden bastante con algunos expertos juristas que forman parte del Gobierno. Con tres jueces con un montón de años de experiencia cada uno, en realidad.
Esto ocurre cuando legisla el gobierno. Teóricamente no es labor del gobierno legislar salvo en caso de extrema urgencia (decreto-ley) y para eso está el parlamento. Lo normal en este caso es haber formado una comición parlamentaria para rdactar y debatir esta ley (y cualquier otra). El gobierno está para ejecutarlas. Otra cosa es que la separación de poderes en España ni está ni se la espere.
#15 eso es en democracia, en oligarquía todos los poderes los ostenta una la camarilla, con las votaciones se cambia una camarilla por otra y el ejército es quien, en última instancia, garantizaría que este tinglado continúe indefinidamente
solo sonríen 
Comentarios
Andaos con ojo, juristas machistas, ignorantes de la perspectiva de género, que os achuchan a Pablo.
#1 Con ese argumento los del procés son presos políticos. Hay juristas que lo han dicho.
¡Ah!¡No! Que me dirías que hay otros que opinan lo contrario. Pues nada, eso mismo te digo.
Está claro que de sonrisas vosotros si que no sois. Andais todo el día cabreados y llorando por todo.
#3 Sí, claro, los indepen no lloran
solo sonríen
#3 Quiero a cataluña fuera de españa (si eso quieren), presos en la calle y a Montero fuera del congreso. Que me hace eso? Comunista Nazi?
#6 no, solo t... digo nada nada tu continua por favor
#3 toma y una chapita con un lazo por ladrar bien al enemigo
#11 Pues hablando en plata, la que les salga del coño
Habrá que verla cuando publiquen la memoria anual (MAIN) que eso sí que se tiene que publicar.
#12 No sabía yo que hubiera esas cosas.
#13 Si básicamente tienen que publicarse anualmente un documento en el que conste todas las propuestas normativas que quiere desarrollar el ejecutivo en el ejercicio anual.
#7 Transparencia es algo que pides en la oposición y luego olvidas en el poder
No me extrañaría que el texto original hasta tuviera emoticonos.
#8 No he dicho que haya obligación legal. Pero, es que precisamente la ley de transparencia ádemas de regular lo que hay que publicar obligatoriamente, estipula que debe de existir una transparencia proactiva. Y no se yo... pero un anteproyecto de ley organica que afecta directamente al ciudadano... siempre siempre deberia de publicarse el anteproyecto.
#14 Si estoy de acuerdo, pero el propio sistema admite excusas. Solo informo de que si no ha visto la luz es porque no les da la gana.
#16 Pues, por eso hay que gritar y decir basta. No se puede tolerar la opacidad antidemocratica y más con algo tan grave. Ni cuando es el equipo rival ni cuando es tu equipo "de toda la vida".
#15 #17 ¿De verdad váis a poner en duda la capacidad de los gobiernos de todo el mundo de enviar propuestas de ley al parlamento para que sean debatidas, enmendadas y en su caso aprobadas o rechazadas?
#11 Será una justificación como cualquier otra justificación de las que dicen las feminstas. Una excusa inventada sobre la marcha.
#29 No puedes, ese es el problema del estado de derecho, que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, pero lo que no hace la justicia en el caso de atraco es, primero creer a la victima sin pruebas, y segundo, soy yo el que tiene que demostrar que me han atracado no el ladrón demostrar que no lo hizo. En la ley esta deja claro que es el denunciado el que tiene que demostrar su inocencia, por lo tanto si él no puede demostrar ese SÍ, es porque no ha existido, y por lo tanto es violación... Se invierte la carga de la prueba, lo que se llama prueba diabólica, porque es indemostrable.
Y además abre la puerta a denuncias falsas de violación, que hasta asociaciones progresistas de mujeres lo están diciendo.. no podemos legislar pensando en que todo el mundo es bueno y no se va a usar esta ley para otros fines.
¿Dónde está publicado el texto del anteproyecto? ¿Alguién me puede poner el link de lo que han leído los del artículo?
#2 https://www.niusdiario.es/nacional/politica/texto-integro-anteproyecto-ley-libertad-sexual-enfrenta-socios-gobierno-psoe-podemos_18_2909295160.html
No se si te vale.
#2 Te iba a poner lo que ha puesto #5 , me ha resultado completamente imposible encontrarla en algún medio oficial o en el BOE . En cambio, que casualidad, que todos los medios privados tienen acceso al borrador del anteproyecto
.
Y mientras, la pagina del gobierno te pone algo tan escueto como esto: https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/030320-enlace-mujeres.aspx
#7 Es que los anteproyectos no se tienen que publicar necesariamente si así lo justifica motivadamente el Gobierno.
#8 ¿y qué motivada justificación han dado para no publicarla?
#7 ¿Cómo va a publicarse un anteproyecto de ley aún no aprobado en el BOE?
#19 Eso obviamente, debe publicarse en la pagina de transparencia del gobierno, no en el BOE. Lo se. Quizas, me he precipitado en ponerlo y es erroneo, pero queria hacer referencia a que no esta en ningún medio "oficial" del gobierno. Ni en la nota de prensa del consejo de ministros, ni en RTVE, ni EFE... y claro el summum legal el BOE (que hay no se ponen).
#7 Igual es que les da algo de vergüenza soltarlo...
Antes tienen que quitar frases como, "El estado opresor es un macho violador" "sin piernas ni brazos machitos a pedazos," machete al machote"
Una vez quiten eso y lo de besis de fresi... ya nos la dejan leer..
#2 pues pusieron el link por aquí, pero no lo encuentro...
¡Encontrado!
Anteproyecto de Ley Orgánica de Garantía integral de la libertad sexual
Anteproyecto de Ley Orgánica de Garantía integral ...
drive.google.com#10 Entiendo, que 2 hace referencia a que no esta en un enlace oficial, contrastable.
Yo podria coger un anteproyecto de un medio de comunicación, modificar el PDF y publicarlo como oficial.
#29 No puedes, sin testigos ni pruebas no puedes demostrar nada. Te jodes, es lo que hay. Por eso nuestro sistema es garantista, para evitar que cualquiera pueda acusarte sin pruebas ni testigos.
Mas que juristas los justicieros de siempre...
#36 No acabo de entender el problema, si el Estado tiene los mejores juristas ,se debate y aceptan sugerencias de el resto de asociaciones, saldrá una ley justa ,mejor que la anterior y me imagino que mejorable con el tiempo.Porque Montero tiene asesores como el resto de ministros, aparte de los del estado,y no creo que ella la haya redactado.
Parece que los expertos juristas entrevistados por.ABC ,no coinciden con los expertos juristas asesores del Gobierno.
#18 Conociendo a ABC esos expertos pueden ser tranquilamente Cayetano Martinez de Irujo y el conde Lequio.
#20 Pues no sé si lees el artículo sale un profesor de derecho constitucional de la USC, Asociación progresista Themis, Juristas expertas en violencia de género a las que no se las ha consultado, y por eso han metido en el anteproyecto normas que ya están en la LIVG, Y tampoco le gusta a la propia Carmen Calvo, que ya sabemos que esa mujer inventó el feminismo...
No sé que no solo 4 fachas machistas los que opinan que esta ley es un porquería.
Y desde hace tiempo llevo preguntando a los afines a la ley Sí es Sí, como demuestras eso en un jucio... es muy simple pero nadie responde, solo los juristas que saben y lo llaman inversión de la carga de la prueba...
Esta creo que no les va a colar como la LIVG.
#27 Y desde hace tiempo llevo preguntando a los afines a la ley Sí es Sí, como demuestras eso en un jucio...
Si te atracan en un callejón, ¿como demuestras que lo han hecho si no te ha visto nadie?
#29 Pues chaval, si no hay testigos ni pruebas, símplemente... no lo demuestras, y te jodes.
Pero la carga de la prueba, en cualquier democracia de cualquirr lugar del mundo que quiera ser una democracia, está siempre, siempre, siempre, en el acusador, nunca, jamás, en el acusado.
#18 En realidad, según nos filtran algunos miembros del gobierno, coinciden bastante con algunos expertos juristas que forman parte del Gobierno. Con tres jueces con un montón de años de experiencia cada uno, en realidad.
Esto ocurre cuando legisla el gobierno. Teóricamente no es labor del gobierno legislar salvo en caso de extrema urgencia (decreto-ley) y para eso está el parlamento. Lo normal en este caso es haber formado una comición parlamentaria para rdactar y debatir esta ley (y cualquier otra). El gobierno está para ejecutarlas. Otra cosa es que la separación de poderes en España ni está ni se la espere.
#15 eso es en democracia, en oligarquía todos los poderes los ostenta una la camarilla, con las votaciones se cambia una camarilla por otra y el ejército es quien, en última instancia, garantizaría que este tinglado continúe indefinidamente