La justicia anula el cambio de calle en Madrid de "Caídos de la división azul"

Un juzgado de Madrid dice que el cambio de calle no se ajusta a derecho porque la formación de la División Azul "no entra por tanto en el periodo de exaltación de la sublevación militar (1936), ni de la guerra civil"

[#1 lol_lol]

"Se creó en el periodo de la dictadura, pero su actuación se desarrolla fuera de nuestras fronteras, y no fueron de exaltación a la dictadura"

[#15 Desactivado]

#1 Entro al debate. Técnicamente es cierto. Para el régimen fue una manera de "quitarse de enmedio" a un nutrido grupo de falangistas bastante descontentos con el Franquismo. Cuando fueron volviendo escalonadamente a partir de 1943, fueron como un grano en el culo para el régimen. A Dionisio Ridruejo incluso le expulsaron del país en los años 50 por criticar a Franco en el Ateneo de Barcelona.

[#18 lol_lol]

#15 No si tecnicamente lo es, lo que me parece deplorable es que se diga que no exaltaron la dictadura, bueno esta no, pero si algo aun peor, el nazismo, y fueron mandados por franco, de ahí la conexión.

[#21 Desactivado]

#18 Más que exaltar a la dictadura, exaltaban su anticomunismo y su filonazismo aunque sin ser antisemitas. Eran antidemocratas y antiliberal eso, por supuesto. Estaban desencantados con la dictadura y con el catolicismo tradicionalista y clerical de los militares. Las memorias de Ridruejo me parecieron en su día interesantes.

[#23 lol_lol]

#21 Que franco no era antisemita no es cierto, franco odiaba a los judios, pero no los mataba, no me quieras vender medias verdades por que no cuela, si franco los mando alli por el motivo que fuera era su responsabilidad, el unico hueco por el que no han podido quitar ese cartel de la calle es por que los hechos se produjeron fuera de la guerra civil española

[#28 Desactivado]

#23 Hay un libro de Joseph Pérez, titulado "los judíos en España", donde afirma que pese a la retórica antijudia de Franco, no los odiaba. Incluso, según Joseph, no entorpeció que muchos escaparan a través de Francia.

No sé si tengo "la verdad" de mi parte, pero como ves, junto a mis argumentos, te cito libros. Si dichos libros no están bien, es otra cosa.

[#30 lol_lol]

#28 https://es.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%ADos_durante_el_franquismo#La_construcci%C3%B3n_del_mito_%C2%ABFranco,_salvador_de_los_jud%C3%ADos%C2%BB

Esto de la universidad de Cadiz: https://revistas.uca.es/index.php/ubi_sunt/article/view/3353 (hay un linik en PDF)

http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/reconocimientos-normas-antisemitas-franquistas/20151015171845121283.html

[#32 Desactivado]

#30 Gracias por los enlaces. Cuando vuelva a casa les echo un ojo. Intentaré también compartir contigo el párrafo donde leí lo que he afirmado.

[#65 Desactivado]

#30 #60 Bueno, pues os pongo por aquí de dónde saqué esa información. Se trata de un fragmento del libro Los judíos en España (2005) de Joseph Pérez. Básicamente la falta de coherencia entre el discurso oficial y los actos realizados por el régimen.

Franco y los judíos

Pues bien, a pesar de tan inequívocas muestras de adhesión a la Alemania hitleriana, el régimen de Franco se resistió a aplicar en España una parte fundamental, que no accesoria, de la ideología nazi: el racismo en su forma mas asquerosa, el antisemitismo. Probablemente —así lo dice el mismo Lain— hasta 1945 no se supo en España a ciencia cierta a qué consecuencias monstruosas conducía la teoría, pero así y todo el antisemitismo era parte esencial del nazismo y la propaganda antijudia figuraba en buen sitio en los servicios y operaciones del Consejo de la Hispanidad, a las que había dado su Visto bueno Himmler a su paso por Madrid. Ahora bien, otro sector muy influyente del régimen de Franco, la Iglesia católica, admitía el judaísmo tradicional, pero no el antisemitismo racista y así lo dejo claro desde el principio. A comienzos de 1939, el cardenal Goma se dirigió a Franco denunciando los peligros que para la Fe suponía la propaganda nazi en España. En 1940, la revista de los jesuitas Razón y Fe condenaba explícitamente obras como Mein Kampf,‘ del propio Hitler, o El mito del siglo XX de Rosenberg, así como organizaciones nazis tales que La fuerza por la Alegría. En 1942, la revista Eclessia, organo del episcopado, declaraba que las teorías raciales eran incompatibles con la espiritualidad cristiana. En la linea del antijudaismo tradicional, la Iglesia desconfiaba de los judíos, pero exclusivamente por motivos religiosos, no porque pertenecieran a una raza maldita. En agosto de 1939, en la revista Razón y Fe, ya citada, se podía leer que un judío convertido al catolicismo no podía ser malo ya per se. Esta frase no hubiera podido escribirla un antisemita nazi para quien un judío, aunque convertido, no dejaba de ser judío; para él, lo que contaba, era la raza, no el credo religioso.

Si pasamos ahora de lo dicho o escrito a lo hecho y realizado, nos damos cuenta de que, por lo menos en lo que se refiere a la legislación interna, el gobierno de Franco se negó a introducir leyes antisemitas, ni siquiera en Tánger, después que esta ciudad fuese ocupada por tropas españolas en junio de 1940. De una manera general, vemos que los actos del gobierno de Franco, desde una fecha muy temprana, no se ajustan ni al antijudaismo, ni al antisemitismo, sino que parecen conformes con el filo sefardismo tal como lo concebía Primo de Rivera. Vemos, en efecto, que, a pesar de los ataques verbales contra los judíos, es aquella política, inaugurada en 1924, la que continúa. En 1941, uno de los primeros institutos creados en el recién inaugurado Consejo Superior de Investigaciones Cientificas fue la Escuela de Estudios Hebraicos, que comenzó a editar la revista Sefarad. El articulo 6 del Fuero de los Españoles, promulgado en 1945, afirma la confesionalidad del Estado, pero añade que «nadie será molestado por sus creencias religiosas ni el ejercicio privado de su culto». Estas disposiciones permitieron que se tolerara la presencia de judíos en Madrid y Barcelona, más aún, que pudieran celebrar su culto en viviendas privadas, como se dio el caso en 1949, cuando se abrió una sinagoga en un piso de Madrid y otra en otro piso de Barcelona. Mucho más interés presenta el Decreto-ley de 29 de diciembre de 1948, por el que se reconocía la condición de súbditos españoles en el extranjero a determinados sefardíes, antiguos protegidos de España. El preámbulo se refiere a un canje de notas efectuado por España con Egipto el 16 y 17 de enero de 1935 y con Grecia el 7 de abril de 1936; en aquellos documentos «se convino que España continuaría otorgando su patrocinio y documentando, en consecuencia, a una serie de familias sefardíes que, desde tiempos del Imperio otomano, gozaban en aquellos territorios de tal gracia; y a dicho efecto, y como anejo a las referidas notas, se establecieron unas listas, cuidadosamente seleccionadas, de esos beneficiarios, cuya futura condición de súbditos españoles se preveía en aquellas notas. El próximo año mil novecientos cuarenta y nueve termina, de acuerdo con lo establecido en Montreux el ocho de mayo de mil ochocientos [sic. debe leerse: mil novecientos] treinta y siete, el régimen de capitulaciones; y en su virtud es urgente resolver la situación de aquellos protegidos que habiendo estado durante tantos años amparados por nuestra Patria quedarían indefensos legalmente».

[#66 Desactivado]

#30 En relación a lo que compartes conmigo,@lol_lol desconozco si Joseph contaba con los datos que ese historiador proporciona. Con todo, hay una diferencia entre ser un salvador a ser un asesino. Me explico, tal vez el régimen trató de presentar a Franco como un salvador, cuando posiblemente lo que hizo es simplemente nada o muy poco, ni a favor ni en contra de los judíos.

Pongo su libro La otra cara del Caudillo en la lista de pendientes para leer. Tengo curiosidad de lo que dice.

#60ewok la ayuda de Franco al nazismo no es ningún secreto aunque eso no demuestra una acción per se contra los judíos, lo que ahora discutimos.

Y los años 1939-1945 fueron un tanto confusos en el interior del régimen. Franco tuvo que lidiar con varias familias que hacían y deshacían por su cuenta. Incluso falangistas y carlistas se mataban con atentados. Súñer, un nazi convencido, seguro que era antisemita y de haber ganado el Eje estoy convencido que habría presionado a Franco para desarrollar un programa antisemita en España. Pero perdieron la guerra. Por cierto, Súñer y su camarilla radical y pronazi fue siendo dejada de lado a partir de 1942.

Fragmento del artículo de Wikipedia donde se habla de la cesión de Súñer:

Francisco Franco aprovechó el incidente de Begoña para desbancar a los falangistas del poder, cesando a su propio cuñado Ramón Serrano Suñer, ministro de Asuntos Exteriores, y también a Valentín Galarza Morante, ministro de Gobernación, y al general José Enrique Varela, ministro del Ejército. Fue destituido el jefe de las milicias falangistas José Luna Meléndez, a pesar de haber declarado su lealtad inquebrantable al Generalísimo. Su sustituto fue Manuel Mora Figueroa. No obstante, su mandato fue corto, ya que Franco acabaría disolviendo la milicia del partido; su disolución encontró alguna oposición interna, pero Franco logró imponerse.

https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Bego%C3%B1a

[#67 ewok]

#66 Me voy a repetir, pero bueno. Franco sí realizó acciones directamente contra los judíos: rechazó proteger a los Spanische Juden cuando los nazis se lo ofrecieron, y los cables interceptados por los británicos muestran que sí sabía qué implicaba, robó sus bienes cuando los alemanes se los cargaron, hizo listas de judíos para la solución final, dio cobijo a genocidas como Skorzeny, Leon Degrelle, F. Jensen, Aribert Heim, Hans Hoffmann, Schäffer, Erns Remmer, etc. Nazis de toda Europa, solo de Alemania llegaron 10000! No eran 'cualquieras', fueron generales de las SS, jefes de la Gestapo, promotores de la Werwolf, el Carnicero de Mauthausen, Ante Pavelic responsable de la limpieza étnica en Croacia, donde mataron a cientos de miles de judíos, gitanos, etc. Franco fue corresponsable del Holocausto, aunque en la Guerra Fría le convenía disimular.
Por supuesto hubo diplomáticos y funcionarios muy dignos, seis de ellos nombrados 'Justos entre las naciones', pero eso no era Franco ni el franquismo.

[#68 Desactivado]

#67 La protección a oficiales del ejército alemán no demuestra una política antijudía necesariamente. Incluso Israel contrató a Skorzeny para su servicio secreto. Vimos en su día un artículo por aquí. Eso que dices de las requisas a propiedades judías, bueno, me gustaría leerlo en algún libro de un historiador. No tengo nada en contra de los periodistas.

[#69 ewok]

#68 Israel no "contrató" a Skorzeny, lo dejó con vida a cambio de información para cargarse a otros nazis que desarrollaban el programa de misiles egipcio, y de que él mismo se cargase a Heinz Krug.
¿Qué tuvo que ver Franco con eso? España dio asilo a Leon Degrelle dedicado a mantener la ideología nazi. El franquismo estaba tan cómodo con él que lo rescató, le dio la nacionalidad y entregó a un sosias en su lugar a Bélgica, estando condenado a muerte por seis países.
La España franquista protegió a todos los nazis que pudo.
http://lugaresconhistoria.com/espana-el-refugio-de-los-nazis

[#70 ewok]

#68
https://arcangelbedmar.com/2016/12/05/franco-los-judios-y-lucena/

[#42 Feindesland]

#23 Antisemitas en los años 30.... Pues... Como el 85% de los europeos, más o menos...

[#44 lol_lol]

#42 Los nazis si, no fueron en los años 30 si no mas tarde, a ver si lees mas

[#47 Feindesland]

#44 ah sí?



llegan al poder en 1933... joder...

[#57 lol_lol]

#47 si estamos hablando del periodo de 1941 cuando ya habia ganado la guerra y por ese resquicio la ley no ha retirado ese nombre, si te hace falta leer y sobre todo comprender lo que lees o pueden pasarte este tipo de cosas, cateto.

[#60 ewok]

#21 #23
1. Franco sí era anti-semita, odiaba a judíos y masones. A pesar de que los aliados le apretaron las clavijas a partir de 1942, y en especial al terminar la IIGM, mantuvo el discurso hasta 1975.
2. Franco pudo salvar a judíos sefarditas y no lo hizo. Los nazis le ofrecieron enviar unos miles y los rechazó prefiriendo que fueran a los campos alemanes. Dijo "Quien es enemigo de Alemania lo es también de España". Además robó los bienes de sus familiares cuando se los cargaron los nazis. El diplomático Ángel Sanz sí salvó por su cuenta a miles de judíos.
https://www.lamarea.com/2012/12/02/franco-era-mas-nazi-que-fascista/
3. Franco hizo listas de judíos para Himmler, para la solución final.
https://elpais.com/diario/2010/06/20/domingo/1277005953_850215.html
4. Franco ayudó a los nazis enviando la División Azul, submarinos, material bélico, dando soporte a espías alemanes, etc. Aunque fuese por "anticomunismo", atacó a los aliados contra el nazismo. No hace falta elucubrar mucho Hitler llegase a ganar España sería parte del III Reich.
5. El franquismo dio refugio a jerarcas nazis al terminar la IIGM, de Alemania, Austria, Noruega, Holanda... Hasta al responsable dela Holocausto croata. Ministros del régimen siguieron haciendo declaraciones antisemitas hasta los años 70, pidieron públicamente la excarcelación de Rudolph Hess, etc.

[#41 Feindesland]

#18 No fueron a ayudar al nazismo, sino a dar leña al comunismo: una actividad perfectamente legítima y honorable.

Entiendo yo.

[#43 lol_lol]

#41 Pues mal entiendes, fueron a luchar en pro de los nazis

[#45 UNOS3]

#43 Ahora los Nazis tienen que ir a Madrid a saludar a una de las Divisiones del Ejercito de Hitler

[#46 lol_lol]

#45 encierta forma ya lo hacen

[#48 Feindesland]

#43 Fueron a luchar contra el comunismo al grito del cuñadísmo de "Rusia es culpable"

Y me dices que tengo que leer más...

[#61 ewok]

#41 Le dieron caña pero poquita, para no darle tanta que al final ganase Hitler.

[#63 Feindesland]

#61 Le dieron toda la que pudieron, pero perdieron. Así es la vida.

[#64 ewok]

#63 Qué va, le dieron poquita porque no fueron a ayudar a Hitler. Estaban contra el comunismo mal entendido, pero no fueron a dar tanta caña como para que los aliados no llegasen a derrotar a los nazis, que también eran muy malos. Le llamaron División como le pudieron haber llamado Multiplicación Azul o Cascos Azules.

[#49 alcaloidedos]

#18 mandados, mandados, no,fueron voluntarios y no fueron , ni mucho menos, todos los voluntarios que se presentaron.

[#56 lol_lol]

#49 claro hombre voluntarios fuero por que los mando franco a apoyar a lso nazis por que franco apoyaba a hitler cual fascista y genocida, no me vas a dar lecciones de historia barata neofascista.

[#51 correcorrecorre]

#1 Bueno, habría que diferenciar que dentro de la propia división azul había dos vertientes voluntarias, la de los falangistas contrarios al comunismo y aquellos que por tener doble paga (importante este dato) o "limpiar" a la familia por ser republicanos, comunistas o anarcosindicalistas se apuntaban a lo que fuera, era mejor eso que entrar en la cárcel. Así que dejando aparte motivos puramente especulativos de temas políticos, creo que sería bueno recordar a esa segunda vertiente de "voluntarios" con comillas que se alistaron porque no tenían comida que echarse a la boca o tenían un futuro negro.

[#11 XtrMnIO]

Entonces en Eshpaña una calle se podría llamar perfectamente, por ejemplo "Heil Hitler", no?

Que yo sepa, la División Azul fue un grupo de españoles exaltados que fueron a luchar en la Segunda Guerra Mundial, en el frente ruso, para ayudar a Hitler a invadir la Unión Soviética, y que fueron masacrados allí.

Resumiendo, fascistas ayudando a nazis a invadir a otro país. Todo muy noble, sí señor.

[#33 Luky_Struky]

#11 Bueno tambien es verdad, que muchas de las personas que se presentaron como voluntarios en la division azul no eran tan voluntarios, unos era, por el que diran y otros para lavar su pasado de izquierdas o el pasado de sus familiares directos ( padres, hermanos,...) incluso algunos preferian morir en el frente antes que morir de hambre, no todos eran fascistas, en esa epoca era muy dificil vivir, y habia que elegir entre mal y peor.

[#52 alcaloidedos]

#33 un tio-abuelo que yo conocí se presto voluntario, y franco , según me dijo el, le salvo la vida no permitiéndolo y por ello le estaba muy agradecido.

Estaba haciendo la militar en África y con tanta hambre y penalidades que se postulo voluntario, pero el régimen a nadie del ejercito de África se lo permitió. El solo pensó en que iba a ir una semana a la capital de España y allí... Se bañaría, despiojaria, iría al cine, al teatro, comería, iría a bailar, conocería a mujeres, muchas, muchas, muchas... Y luego, pues bueno ya se vería. Pero esa semana bien valía todo.

[#6 Bragi]

#5 Eso daría igual. Se estaría mirando que ideología tenía el científico o el escritor para liarla.

[#22 skaworld]

#19 toma, dos

[#24 lol_lol]

#22 jajajajajaja que poca deportividad

toma nene

[#25 skaworld]

#24 joder ya no me quedan de piña, toma de fresa

[#27 lol_lol]

#25 DES-PA-CI-TO como se nota que estas rabiosete majo, no pasa nada eso se cura con humildad.

[#38 kumo]

#25 Que digo yo que a qué mente preclara se le ocurrió que el de piña fuera azul...

[#39 skaworld]

#38 http://ecodiario.eleconomista.es/ciencia/noticias/7346254/02/16/Por-que-los-sugus-de-pina-tienen-el-envoltorio-azul.html

[#20 kumo]

Esto es complejo, porque la División Azul se formó para ir a luchar fuera y contra otros que nada tenían que ver con la República y la Guerra Civil. Y a la vez la calle es un homenaje a soldados anónimos caídos en combate. Así que diriase que de primeras ya no entra dentro de la Ley de Memoria Histórica.

Es decir, no todo lo que sucedió durante la dictadura, no todo lo que hizo paquito, entra bajo el paraguas de esa ley. Y es lógico, ya que no vamos a ir a derribar un pantano o unos bloques de casas porque los hiciera el régimen. Lo que pasa que en este caso, al tratarse de un cuerpo militar, la gente anda con los sentimientos a flor de piel porque nos parece tan representativo como la Guardia Mora.

Vamos, yo antes tiraba el Valle de los Caídos que si eso no es exaltación...

[#26 lol_lol]

#20 Fueron a luchar al lado de un tipo como Adolf Hitler...

[#34 kumo]

#26 Contra otro tipo como Stalin...

Hay que tener cuidado con esos argumentos.

En cualquier caso, no es eso lo que persigue la ley en España. Y además, una cosa es exaltar el régimen y a sus cabecillas y otra el homenaje a soldados anónimos caídos que quién más o quién menos puede que tenga alguno en su familia. Al fin y al cabo, el pueblo español no dejó de serlo en la dictadura, nuestros antepasados tuvieron que adaptarse o emigrar. No podemos renegar de todos ellos, ni olvidar la historia.

[#35 lol_lol]

#34 Y que me estas diciendo que stalin no era un dictador ?

Claro que no hay que olvidar la historia pero tampoco exaltar a una division que fue creada para apoyar a Hitler exclusivamente, es decir a otro genocida.

[#36 kumo]

#35 Y que me estas diciendo que stalin no era un dictador ?

No tengo ni puta idea, ni la más remota, de cómo has podido interpretar eso de mi respuesta... Pero vamos, que ni por asomo.

En cuanto a tu segunda frase, pues ya tienes la respuesta al post y al motivo del juez, tú mismo te la has dado:

...exaltar a una division que fue...

No exalta el franquismo, el levantamiento o la dictadura, sino a la División Azul en si.

[#37 lol_lol]

#36 volvemos al bucle, no exalta al franquismo, exalta a una division que fue enviada por franco a luchar a favor de un genocida.

Y no se ve que no te has leido el pequeño articulo por que ese no es el motivo del juez, el motivo es por que fue despues de la guerra civil española.

[#53 alcaloidedos]

#37 exalta a una división de voluntarios que fueron a luchar contra el comunismo. Así se vendió, y así fue.

Finlandia también lucho contra la urss y creo que fue aliada de Alemania, no del nazismo, y han hecho homenajes a patriotas que lucharon contra la urss.

[#55 lol_lol]

#53 eso no te lo crees ni tu, por favor deja de leer los panfletos de la fundacion de paco el rana

[#62 ObservadorDeBarrio]

#34 Izquieda! Tú no eres de izquierdas / Derecha! Tampoco de derechas / De centro! Tú eres de centro comercial.

[#3 leporcine]

Si estuviera en mis manos las numeraba todas como los americanos, y nos dejábamos de tonterías con los nombrecitos en dos días.

[#4 Desactivado]

#3

Por suerte no está en tus manos

[#10 lol_lol]

#4 En realidad si, de hecho esta ley no hubiera sido posible sin gente como el no hubiera votado a politicos que permitieron esa ley (incluido yo), es más cada vez quedan menos calles, salvo alguna terquedad por parte de algún alcalde enfrascado en su pasado.

Esto demuestra que la ley tiene esta deficiencia, no pasa nada en un futuro se podra cambiar, no sería la primera vez.

[#50 Feindesland]

#10 Si, se puede cambiar para eliminar a cualquier asesino de otra ideología política, y no sólo a los asesinos de una en concreto.

¿O eso te parecería mal?

Yo propongo exactamente eso.

Fuera criminales del callejero.

[#54 darryn]

#50 Lo suyo sería prohibir el nombre cualquier persona u organización que no estuviera desaparecida o muerta hace al menos siglo y medio, que parece que es el tiempo necesario para que las cosas se despoliticen en este país.

Es que si no es un cachondeo. Y para quien vive en esas calles y le están mareando con los cambios, una putada muy gorda.

[#58 powernergia]

#50 Si quieres sacamos a el Cid o a Pilatos.

[#5 Starfucks]

#3 O con científicos, escritores y otras personalidades relevantes de la cultura nacional , en lugar de politicuchos y militares de tiempos pasados.

[#8 leporcine]

#5 También puede ser una opción, pero habría que revisar minuciosamente su pasado, familiares y conocidos, no vaya a ser que de algún modo le toque la fibra a alguien.

[#9 skaworld]

#3 #5 En mi pueblo tenemos dos calles A y B...

[#12 lol_lol]

#9 Los que viven dentro de Génova 13 le decís "Pueblo" al edificio ???

[#16 skaworld]

#12 toma, un sugus

[#19 lol_lol]

#16 Hay que ver como te resientes macho, que ya sabemos que te gusta el despacito hombre, no te pongas así

[#31 Liet_Kynes]

#3 Pero con números romanos. Ibas a ver tú qué risas

[#7 Desactivado]

Fascistas, ayudando a fascistas. Pero que conste que no hay nada fascista en ello.

A mi me importa una mierda como se llame la calle, pero mira que han buscado una excusa peregrina para mantener el nombre de la calle.

[#59 Desactivado]

Una prueba más de la corrupción generalizada que existe en la judicatura. Había algunos que se alistaron para escapar del hambre pero la División Azul era básicamente un cuerpo genocida que se dedicaba a masacrar a la población civil y a soldados que solo defendían su país de la invasión nazi.

Independientemente de todo eso, ¿pero quién cojones es un juez para anular un cambio de nombre de una calle? Un Ayuntamiento pone a las calles los nombres que le salen de los cojones y los cambia si le sale de los cojones cuando le sale de los cojones. ¿Pero qué huevos es esto? ¿Que ahora para cambiar el nombre a una calle hay que escudarse en una ley y obtener el permiso de un juez? ¿Y a esto es a lo que llaman democracia?

[#29 Desactivado]

Vale pues, que hagan un cambio de calle, "por que nos sale de los cojones y como digas algo te hundo para que veas quién manda aquí"

Este juez lo entenderá y seguramente lo respetará.

Los Ayuntamientos no necesitan ninguna ley para cambiar los nombres de las calles. La ley está hecha para los que no los quieren cambiar.

[#14 Desactivado]

Vamos, que se puede hacer de nazi dentro y fuera de nuestras fronteras. Y lo peor es que, además, se puede dedicar una calle a ello.

[#40 wondering]

Es lo que tiene tenre una ley tan absurda. Que ya hay que entrar en interpretaciones de qué entra y no entra.

[#13 Desactivado]

Esto es falso...?
¡¡El alcalde electo por el voto popular es la maxima autoridad de la ciudad!!

[#2 Desactivado]

Abuela, a recular

[#17 XtrMnIO]

#2 Para no ser nazi, qué bien que te caen los nazis, guapi 😘