Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Expropiacion de terrenos privados usando la "utilidad publica" para montar negocios privados y repartir beneficios entre los accionistas tambien privados, muchas veces con subvenciones publicas. Lo que viene a ser robar a los pobres para darselo a los ricos.
#2:
Yo también hago negocios expropiando todo lo que necesito... Podían haber llegado a un acuerdo, pero era más fácil expropiar ( #exprópiese ) que pagar más. Y luego nos dirán que Podemos no respeta el derecho la propiedad privada y chorradas de esas, aquí podemos quién es el que no respeta ese derecho.
#3:
Lo que no es normal es que la justicia no actúe antes de realizar semejante obra.
#1:
¿Sabe alguien quien va a tener que pagar los costes de desmantelar todo esa instalación y la devolución del dinero al dueño de los terrenos?
¡Españoles, esto es España!
¡AUUUU!
¡Españoles, esto es España!
¡AUUUU!
#31:
#12 Técnicamente te expropia el Gobierno.
1.- La empresa esgrime que su proyecto es de gran utilidad pública y que para nada lo hacen con el único fin de forrarse, guiño, guiño, sobre, sobre.
2.- El Gobierno estudia los documentos (de curso legal y con caras de famosos y edificios) y dictamina que es fundamental para la sociedad que esa obra se construya. Lo más necesario desde el invento de la rueda.
3.- Se le paga un justiprecio (una mierda pinchá de un palo) a los dueños de las tierras para cederlas a la empresa que solo piensa en el bienestar social de sus conciudadanos.
Y así se cocina un capitalismo liberal bananero a los aromas de chorizo.
1.- La empresa esgrime que su proyecto es de gran utilidad pública y que para nada lo hacen con el único fin de forrarse, guiño, guiño, sobre, sobre.
2.- El Gobierno estudia los documentos (de curso legal y con caras de famosos y edificios) y dictamina que es fundamental para la sociedad que esa obra se construya. Lo más necesario desde el invento de la rueda.
3.- Se le paga un justiprecio (una mierda pinchá de un palo) a los dueños de las tierras para cederlas a la empresa que solo piensa en el bienestar social de sus conciudadanos.
Y así se cocina un capitalismo liberal bananero a los aromas de chorizo.
#27:
#1 #8 Lo normal es que lleguen a un acuerdo para indemnizar al dueño anterior y no tener que desmantelar.
Por otro lado, si la instalación contaba con todos los permisos, lo justo será que las administraciones corran con los gastos, y que los responsables asuman su responsabilidad llegado el caso.
Por otro lado, si la instalación contaba con todos los permisos, lo justo será que las administraciones corran con los gastos, y que los responsables asuman su responsabilidad llegado el caso.
#6:
Pero lo de expropiar no era una cosa de comunistas y las empresas como hiberdrola se rigen por las leyes del libre mercado?
#55:
#33 Esto es bastante típico aunque la mayoría de las veces no trasciende. Empresa encuentra tierras que no valen gran cosa, habla con el gobierno de la región y éste las expropia a un precio muy por encima de mercado, muchas veces el precio es acordado con los dueños luego es más una venta inflada que una expropiación en sí. Se le venden a la empresa a lo que han costado para que monten lo que tenía que montar. Una vez hecho todo los dueños se enteran ya de lo que se va a hacer en lo que eran sus tierras (que valían bien poco y vendieron muy por encima de mercado) y montan la de Dios porque ahora quieren incluso más dinero por esas tierras.
Lo dicho, bastante común.
Lo dicho, bastante común.
#12:
Manda cojones que una empresa privada te pueda expropiar, es que es la ostia.
#56:
#49 la gente no quiere nucleares por el riesgo, la gente no quiere carbon por la contaminacion, la gente no quiere eolica por impacto acustico y visual, la gente no quiere fotovoltaica por el impacto visual.
La gente quiere y requiere energia... barata ademas.
Espero puedas apreciar el problema
La gente quiere y requiere energia... barata ademas.
Espero puedas apreciar el problema
#33:
#24 Más sobre esto:
Según la última Encuesta sobre los precios de la tierra que elabora cada año el Ministerio de Agricultura, en el año 2020 el precio medio de la hectárea en la región valía 4.575 euros. Eso son 0.45 €/m^2.
Así que esta venta que hicieron no era tirando los precios. Era una expropiación de las que gustan.
Según la última Encuesta sobre los precios de la tierra que elabora cada año el Ministerio de Agricultura, en el año 2020 el precio medio de la hectárea en la región valía 4.575 euros. Eso son 0.45 €/m^2.
Así que esta venta que hicieron no era tirando los precios. Era una expropiación de las que gustan.
Comentarios
Expropiacion de terrenos privados usando la "utilidad publica" para montar negocios privados y repartir beneficios entre los accionistas tambien privados, muchas veces con subvenciones publicas. Lo que viene a ser robar a los pobres para darselo a los ricos.
#10, a mí me ha hecho cortocircuito el cerebro al leer "Iberdrola" y "utilidad pública" en la misma noticia.
#20
Muy bueno
#1 Apostaría a que no se va a desmantelar nada. Si no prospera el recurso de casación ante el Supremo pagarán lo que pida el propietario, siempre que sea menos que el coste de desmantelar. #2 #10
#78 je, estas siendo optimista.
Lo que va a pasar es que van a seguir utilizando la planta hasta que se caiga a pedazos mientras pleitean, y cuando la planta este ya para tirar le devolveran el terreno totalmente contaminado al dueño. Y si te descuidas le pediran que les devuelva el dinero de la expropiacion puesto que le devuelven el terreno.
#79: Es energía solar, cuando pasan 25 años los paneles siguen produciendo aunque menos, no se autodestruyen a los 25 años, y tampoco contaminan el terreno si no los machacas en el mismo lugar.
#82 No nos vayamos a posiciones extremas, puede que no tengan el mismo impacto que una mina que deja tras de si una balsa de residuos pero todo deja rastro si no hay un plan de restauracion posterior. Los paneles ademas de estropearse no se reciclan, salen modelos mas baratos y mas eficientes de manera continua. Como supongo que sabes perfectamente a las empresas les suele salir mas barato llevarse solo una parte del material y dejar todo lo demas abandonado. Depende de donde esten algunos materiales no los quieren recoger ni los chatarreros.
Aqui tienes un ejemplo en la planta abandonada de beixema
#94 A día de hoy hay que depositar garantías que cubren coste del desmantelamiento de la planta una vez finalizada su vida útil, si no desmantelas la administración te ejecuta la garantía y encarga el desmantelamiento a un tercero.
Por otra parte, cuando termine la vida útil, el recurso solar seguirá presente en las 500 ha y si no es iberdrola será otro el interesado en seguir teniendo allí una infraestructura de generación.
#10 ¿Pobres? La EMPRESA. "Natura Mananger SL" tiene un capital social de 5.471.095,0 euros
Pobre soy yo
#86 A cualquiera le pueden hacer esa jugada de expropiarle, la diferencia es que esos han tenido dinero/tiempo para pleitear. Aunque no sea un muerto de hambre como yo o pobre como tu, la jugada el la misma, el de arriba quitandoselo al de debajo. El que tiene mas poder abusando de cualquiera con menos poder.
Conozco particulares que tras toda una vida no tenian mas que una casa en el monte y su piso de currela en la ciudad, y les expropiaron la casa. No especificamente para poner paneles, pero por temas similares.
#88 Que no te niego que existan casos de abuso a quien menos tiene, pero este parece un caso de libro de apretar las tuercas in extremis a la empresa cuando ya lo tiene todo montado. De empresa a empresa, y la pequeña tiene pinta de ser familiar, por los apellidos, con lo que a saber la historia que hay detrás.
Es más que evidente que no van a desmontar nada, sino que les pagarán un pico más por el terreno, y en vez de 3 millones se llevarán 6. Porque como lo desmonten y se lo lleven todo les hacen un roto bueno.
Pocos pobres hay con 500 Ha. de terreno muertas de risa, si es que hay alguno.
#95 el punto es que tenían un contrato de alquiler a 25 años. Pongamos que es a 1300€. + IVA (además ajustando ipc) al año por hectárea. Le tendrían que dar al cabo de los 25 años 15 M y no los 3M en estos momentos. Con 5 años ya recibes los 3M de ese pago.
#10 no veo descabellado que sea de utilidad pública una instalación de generación eléctrica.
Si, es una empresa privada, pero es que en este país no hay empresas públicas de generación eléctrica.
Podemos entrar a debatir el modelo, pero yo si creo que es de utilidad pública, igual que se expropiar terrenos para hacer vpo que después se venden a particulares, que sea privado no implica que no sea de interés público
#10 Queréis que el estado intervenga en la economia y luego pasan cosas como estas.
#10
Sí señor, muy bien explicado y además de manera muy resumida.
Lo que no es normal es que la justicia no actúe antes de realizar semejante obra.
#3 Echa un vistazo a la regasificadora de Gijón
#5 todavía el otro día discutía con uno que me decía que había sido declarada ilegal por culpa de los ecologistas
#38 el ecologismo y sus tentaculos en las altas esferas juridicas..
#38 Y podían solucionarlo pagando 20 duros a los afectados.
#3 cuanto tiempo habrá pasado desde que se expropiaron las tierras, de verdad que esto no lo podían haber resuelto en 10 minutos en aquel momento?
#3 Claro, justicia preventiva antes de la comisión de la ilegalidad.
#9 Dice antes de realizar la obra, no la expropiación, que es de lo que va la sentencia.
#9 La expropiación es un recurso administrativo suficientemente grave como para que no se ejecute con todas las garantías.
La única pena que me da es que seguro que los responsables de la ilegalidad no asumirán ninguna responsabilidad personal.
#47 los responsables de la ilegalidad no asumirán ninguna responsabilidad personal.
La de gastarse los sobres...
#3 Pues todavía les queda el recurso al Supremo así que puedes añadirle unos añitos más
Saludos
#4 Todavía pueden hacer ricos ricos a los jueces del Supremo, como dice #11 y mientras resuelven el caso les da tiempo amortizar la instalación y el traslado a otro sitio.
#3 ¿En España?
Da gracias ha que ha actuado antes de que lleguen los generadores de fusión
#3 minority report
Yo también hago negocios expropiando todo lo que necesito... Podían haber llegado a un acuerdo, pero era más fácil expropiar ( #exprópiese ) que pagar más. Y luego nos dirán que Podemos no respeta el derecho la propiedad privada y chorradas de esas, aquí podemos quién es el que no respeta ese derecho.
#2 Del texto de la noticia:
Fuentes de Iberdrola han informado a Europa Press de que el contencioso parte de uno solo de los tres propietarios de los terrenos en los que se encuentra la instalación. El 50% de este suelo es propiedad de dos arrendatarios que no han planteado en ningún momento reclamación alguna y que «mantienen y responden al contrato suscrito en su momento (inicialmente, por los tres propietarios)».
Por lo que sea, la dueña de Natura Manager S.L. se echó para atrás después de firmada la venta. 3.3M€ por 500 hectáreas, a 0.66 € el metro.
#24 Más sobre esto:
Según la última Encuesta sobre los precios de la tierra que elabora cada año el Ministerio de Agricultura, en el año 2020 el precio medio de la hectárea en la región valía 4.575 euros. Eso son 0.45 €/m^2.
Así que esta venta que hicieron no era tirando los precios. Era una expropiación de las que gustan.
#33 Esto es bastante típico aunque la mayoría de las veces no trasciende. Empresa encuentra tierras que no valen gran cosa, habla con el gobierno de la región y éste las expropia a un precio muy por encima de mercado, muchas veces el precio es acordado con los dueños luego es más una venta inflada que una expropiación en sí. Se le venden a la empresa a lo que han costado para que monten lo que tenía que montar. Una vez hecho todo los dueños se enteran ya de lo que se va a hacer en lo que eran sus tierras (que valían bien poco y vendieron muy por encima de mercado) y montan la de Dios porque ahora quieren incluso más dinero por esas tierras.
Lo dicho, bastante común.
#55 el punto es que tenían un contrato de alquiler a 25 años. Pongamos que es a 1300€. + IVA (además ajustando ipc) al año por hectárea. Le tendrían que dar al cabo de los 25 años 15 M y no los 3M en estos momentos. Con 5 años ya recibes los 3M de ese pago.
#2 #24 #55 Me suena a propietario cazurro, enfrentado con sus familiares a los que quiere joder de cualquier manera.
#33 Igual es que el precio de esa finca era mayor. El pecio medio no es el precio de todo.
#89 Igual es que el precio de esa finca era menor. El precio medio no es el precio de todo.
Sea como fuere, aceptaron la compra.
#24 Estoy flipping in colors
#2: No me deja editar, quería decir "aquí podemos ver quién es el que no respeta ese derecho". refiriéndome a que se acusa a Podemos, pero luego es "el capitalismo" el que no respeta la propiedad privada.
¿Sabe alguien quien va a tener que pagar los costes de desmantelar todo esa instalación y la devolución del dinero al dueño de los terrenos?
¡Españoles, esto es España!
¡AUUUU!
#1 Otra cacicada más del gobierno extremeño. Como la isla de Valdecañas, ¿Quién va a pagar la demolición y devolución de la pasta a los propietarios? Pues eso.
#8 No confundamos...
La noticia habla de una expropiación para el beneficio de una empresa privada.
#15 y ahora la empresa privada demandará a la administración por haberle concedido la expropiación ilegalmente.
#23 La expropiación en España es competencia exclusiva de la administración. Obviamente, la administración es la única responsable si no se ha hecho correctamente.
No se puede "conceder" una expropiación a una empresa
#50 bueno, pues demandará a la administración por haberle dado los permisos para construir en terrenos expropiados ilegalmente.
#54 y con las perdidas derivadas de ellos.
Totalmente de acuerdo
#50 poco sabes tu de electricas y postes de luz, por poner un ejemplo
#50 una expropiacion es por definición un robo, y nunca debería estar “hecha correctamente”
En un sistema serio la propiedad privada es privada y si quieres lo que es lo mío, me ofreces algo a cambio, los juatiprecios y es promiscuo es son un robo estatal absurdo.
#50 en algunas comunidades (galicia, valencia, …) las empresas privadas pueden expropiar. Si esto es cacicada, aún estais un escalón por debajo.
#50 De la noticia no se puede deducir que no se haya hecho correctamente la expropiación.
Lo que dice es que el tribunal no ha deducido la existencia de interés público para proceder a la expropiación.
Como la justicia no entra en si es más útil o menos, sino si existe o no existe, el que haya declarado ilegal una expropiación de medio GW capaz de suministrar a un cuarto de millón de personas, si lo comparamos con otras expropiaciones, por ejemplo las de los pantanos, algo raro ocurre.
Yo casi me atrevería a decir que podría ser un tema de desidia de los servicios jurídicos de la junta.
#23 #52 Lo que vengo a decir que no es lo mismo este caso con lo de la isla de Valdecañas.
Valdecañas no fue expropiación, sino concesión de permisos donde no se debía.
Este caso es una expropiación "ilegal"
Es que si nos ponemos a comparar casos irregulares, el PP se llevaría la palma...
#23 este es el nivel de MNM y encima te votan bien
#23 y se cerrará el círculo. Lamentablemente me estoy viendo afectada por algo similar y es de vergüenza.
Está habiendo un movimiento social muy fuerte en contra pero es difícil. David contra Goliat.
#15 ¿Y quien expropia? Sin el poder desmedido del gobierno no podrían.
#15 que hijoputas los oligarcas rusos expropiando a ciudadanos para su beneficio propio
#8 #1 Quitando los costes de cimentación y de roturación del terreno, el resto se desmonta rápido y se pone en otro sitio sin problemas. No es una central nuclear o térmica que desmantelarlo cuesta una pasta. Incluso un parque eólico cuesta más desmontarlo que uno solar.
#26 unos cuantos millones si que costará.
#34 Por la extensión pero no por la dificultad.
#40 como si es por la gracia de Dios. Esobhabra que pagarlo
#34 ¿ Al precio que pagan?
#26 En dos patás
#35 Mucho más complicado echar abajo una presa, un parque eólico, una central termica o una nuclear. Los paneles solares van sujetos con tornillos y después de desmontarlos, los pueden montar en otro sitio. Dentro de lo malo en cuanto a costes es lo más barato.
#43 Ah¡Que no producen electricidad, y no se habrá tenido que hacer un tendido eléctrico hasta la zona... ¿Estaban de adorno?.
#45 ¿Y qué le discutes a #43? Lo único que comenta es que, al menos, el gasto de desmantelación es mucho más bajo que el resto de centrales. Eso no significa que no cueste una pasta ni que no lo acabemos pagando entre todos. No entiendo tu animosidad sobre su comentario.
#56 Que no quiere sufrir las inconveniencias de proporcionar energías a los grandes núcleos de población. Ese es el problema. Los que quieren todo eso viven muy lejos de donde se generan los "problemas·.
#64 Ya ¿Y?.
#71 ¿Y?… Pues tú sabrás. Yo te he preguntado, pero eres muy libre de no responder, por supuesto.
#97 #45 Más le habrá costado al que le han expropiado los terrenos denunciar a Ibertrola con la mierda de justiprecio que dan muy por debajo del precio del mercado. Y en este caso han tenido suerte que normalmente como mucho te revisan el justiprecio pero no le dan marcha atrás a la expropiación. Y todavía le queda el supremo, que va para largo y todavía no ha ganado nada.
#43 sumarle toda la tramitación, el proyecto y que no consigan cobrar lo que dejan de ingresar entre que la desmantelan y la montan en otra ubicación, que eso son unos añitos
#26 Sólo tienes que pagar a todos los que compraron casa porque el Gobierno cambió la Ley del Suelo y les garantizó que era legal (cuando posteriormente la Justicia ha dicho que no).
#26 Claro, si quitas el costo de quitar los cimientos, que es lo caro, pues no es tanto.
La diferencia con un accidente nuclear, es que la contaminación no se ve y eso crea temor, pero los costos son parecidos.
#26 No tan rápido. Dependerá de qué otro sitio haya como alternativa. Tal vez tener que moverla 20 Km sea imposible porque se haya perdido el punto de enganche con la red eléctrica. Hay que tener en cuenta la potencia de la instalación, que no es cualquier cosa y no toda la red está preparada para añadir esa energía a lo que ya transporta.
#1 #8 Lo normal es que lleguen a un acuerdo para indemnizar al dueño anterior y no tener que desmantelar.
Por otro lado, si la instalación contaba con todos los permisos, lo justo será que las administraciones corran con los gastos, y que los responsables asuman su responsabilidad llegado el caso.
#27 Buen pico le va a caer porque el negocia con 4 ases.
#27 vamos a ver si la expropiación es ilegal da igual que llegue a una conciliación, se hizo mal de origen.
#60 Probablemente no, si el terreno pasa a manos del dueño, él puede decidir no cambiar el uso.
Pero es especular.
#63 pero es que esa "cesión" de terrenos nunca se debió de producir. Con lo cuál volvemos al punto de partida. Le pertenece al dueño del terreno, pero claro ya recibió dinero por la expropiación ilegal.
Vaya quilombo
#66 Y además solo afecta a 1/3 de la propiedad.
#63 se lo va a alquilar por 50 años a Iberdrola, lo veo.
#84 Seria la mejor solución, la verdad.
#27 #1 #8 Llegado a este punto y con lo que implica desmantelar, a Iberdrola le sale más barato hacer como dice #27 una oferta más alta al demandante o comprar una sentencia favorable en el Tribunal Supremo Lesmes mediante. No creo que tenga que desmantelar.
#27 Igual si el juez ha ordenado el desmantelamiento es porque el dueño anterior no ha querido llegar a un acuerdo.
#8 Aquí el gobierno de Extremadura creo que no tiene mucho que ver. La declaración de utilidad pública la hizo el Ministerio de Transición Ecológica.
#61 Tienes razón, me colé. (La liada de Valdecañas sí que es del gobierno extremeño)
#1 #8 Se que no hay que leer pero hombreee no tirarse por el barranco
#8 ¿Cacicada del gobierno extremeño? ¿Mande?
#1 Me parece que conozco a un pringáo paganini, lo veo todas las mañanas en el espejo cuando me afecto
#1 pues igual no, no te creas. Igual la empresa mide el coste de hacer eso vs pagar un pastizal al dueño y lo mismo llegan a un acuerdo y nunca más se sabrá. No sé hasta qué punto la justicia te puede obligar a desmantelar algo cuando una vez sentencia en mano, las partes llegan a un acuerdo. Lo que está claro es quien va a pagar eso, tú, yo y el vecino..
#1 No la van a desmantelar. Se van a poner de acuerdo con el propietario.
Pagando un pastizal, eso sí.
Pero lo de expropiar no era una cosa de comunistas y las empresas como hiberdrola se rigen por las leyes del libre mercado?
#6 no lo entiendes.
Si expropia el estado, sobre todo si es un estado con un gobierno de izquierdas, es comunismo.
Si expropia una empresa privada es libre mercado, es libertad!
#39 Vale, ya decia yo...
#39 Una empresa privada no puede expropiar ...
#6 expropiar se ha hecho toda la vida y se seguirá haciendo; de comunistas es cuando el expropiado es el poderoso
Manda cojones que una empresa privada te pueda expropiar, es que es la ostia.
#12 No te falta razón. Es el retiro del guerrero que ha finalizado su carrera política
#12 #13 no puede
#12 El capitalismo expropia a base de talonario, se hace lo que diga el que pone más dinero. Por eso en países pobres hacen presas donde les conviene y cuando la población local se queja son solo "salvajes" que no entienden de progreso y economía de mercado, como si los beneficios de explotar esos recursos se repartieran entre la población nativa.
#12 Técnicamente te expropia el Gobierno.
1.- La empresa esgrime que su proyecto es de gran utilidad pública y que para nada lo hacen con el único fin de forrarse, guiño, guiño, sobre, sobre.
2.- El Gobierno estudia los documentos (de curso legal y con caras de famosos y edificios) y dictamina que es fundamental para la sociedad que esa obra se construya. Lo más necesario desde el invento de la rueda.
3.- Se le paga un justiprecio (una mierda pinchá de un palo) a los dueños de las tierras para cederlas a la empresa que solo piensa en el bienestar social de sus conciudadanos.
Y así se cocina un capitalismo liberal bananero a los aromas de chorizo.
#31 Si, lo se, pero es que es una vergüenza, si fuera para una empresa publica o infraestructuras publicas, etc, pues vale, pero para una empresa privada, con capital privado... pais.
#41 Aunque la instalación sea de una empresa privada, Red Eléctrica no deja de ser una infraestructura pública y ahí es donde va lo producido en esas plantas.
#41 #58 Si, pero para un negocio privado, la electricidad que sacan la venden a precio de mercado a quien mas pague, eso no lo veo yo utilidad publica por ningun lado
#91 Yo diría que la red eléctrica, aunque genere beneficios a empresas privadas, es claramente de utilidad pública.
#96 si, pero desde ese punto de vista cualquier negocio privado es de utilidad publica porque genera impuestos y paga salarios... pero me parece un atropello.
Otra cosa seria que necesitasen esas fincas para poner los postes, eso si es utilidad publica.
Ademas le habran expropiado pagando una miseria, ni siquiera el valor de mercado.
#98 No es por los impuestos y los salarios, la electricidad es un bien esencial como el agua, las telecomunicaciones, el transporte y otros similares.
#41 es para una infraestructura pública.
Si se expropia algo es por el interés general, no porque a un particular le interese.
#31 "Los artículos 54, 55 y 56 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico (en adelante LSE), declaran de utilidad pública las instalaciones de generación a efectos expropiatorios".
#48 ¿Y no te parece que una ley que dice que una empresa privada te puede expropiar para obtener beneficios es un poco... no se... como corrupción bananera? ¿El grande le roba al chico para repartirlo entre los ricos?
Que esta ley tiene sentido si la empresa fuera pública y su objetivo no fuera hacer dinero, sino servir a la sociedad...
#31 Para eso están las puertas giratorias
Si la iglesia puede porque no Iberdrola.
Comunismo o Libertad.
#16 Aparte de que hay muchos más políticos en las eléctricas que de monaguillos
#30 No estoy tan seguro de que haya mas politicos en electricas que vinculados a la iglesia.
#32 Me has hecho dudar...
Chapuzas made in spain
No creo que la desmantelen, pero van a tener que hacer rico al dueño de los terrenos si quieren evitarlo.
Y cuando digo rico, digo, muy rico
#4 ¿He oído accionista mayoritario? Yo menos de eso nada
#4: Bien sencillo, la instalación solar tiene un coste para construir, para desmantelarla y para guardar las placas en algún sitio mientras buscas otro... y hay empresas que seguro que están dispuestas a pagar a Iberdrola por los paneles a un precio tal que salgan ganando por no pagar el desmantelamiento y el almacenamiento... con lo que podrían llegar a un acuerdo con el dueño para hacerse con ello por mucho menos dinero y repartir las ganancias. O bien los de Iberdrola pagar lo que no quisieron pagar en su momento, que esto es el colmo de la #avaricia.
#4 Mínimo sin conocer el tamaño en detalle y solo viendo las imágenes de Google Maps, cerca de 2 milloncejos anuales como poco.
Y lo digo porque yo se lo que pagan ya que cobro de ellos.
Básicamente lo que hacen en Galicia con los molinos de viento. Te expropian con la cantinela de que es interés público a pesar de ser un negocio privado y te tienes que "fastidiar con jota".
Ojo a que el Supremo no revierta esta sentencia y empiecen a demandar los expropiados de diferentes proyectos.
#72 si toda la gente que vive en las ciudades se trasladara los pueblos, en el global del país necesitarías más energía para la demanda que ibas a tener que la que tienes ahora con la mayoría de la gente viviendo en ciudades.
Si lo que tú quieres es que la gente no viva en las ciudades ni en ninguna parte, qué propones? Que emigren a otro planeta? Genocidio?
O quieres que las ciudades sean autosuficientes? Cómo?
#76 Sí. Supongo que lo de la "España vaciada" y movimientos como "Soria Ya" te serán ajenos...
#93 no me son ajenos, pero el argumento de que las ciudades son centros de consumo de recursos que se extraen del campo y que no es justo se cae por su propio peso.
Si cupiese la humanidad completa en una sola megalópolis del tamaño de Castilla-León y dejásemos el resto del planeta deshabitado tendríamos muchos menos problemas medioambientales de los que tenemos hoy. Incluso aunque tuviésemos que "sacrificar" el resto de la superficie de España instalando paneles fotovoltaicos y/o aerogeneradores para dar energía a esa megalópolis.
Va a ser más fácil llegará un acuerdo con los propietarios que desmantelar las planta.
Tampoco es que una planta de energía solar necesite un terreno específico.
las que harán estos hijos de puta y la justicia no se atreve o no hay denuncia o es sofocado por alguna de esas puertas giratorias
#72 Pero si se quiere disfrutar de todos los beneficios que vienen de las grandes zona industriales (alrededor de los grandes nucleos de poblacion que mencionas)... lease medicinas, tecnologia, procesados... y todo el progreso que surge de sus universidades y industrias...
#87 Sí. Supongo que lo de la "España vaciada" y movimientos como "Soria Ya" te serán ajenos...
El Supremo se lo apaña y a circular. Doctrina Iberdrola...
Las instituciones están trucadas, necesitan una buena reforma. Gran parte del gasto público y la deuda vienen de estos "trucos" corruptos.
La gente está empezando a estar harta de ese tipo de instalaciones. En un pueblo cerca de Valladolid (menos de 10 km) ya se están oponiendo a la instalación de ese tipo de parques...
#49 la gente no quiere nucleares por el riesgo, la gente no quiere carbon por la contaminacion, la gente no quiere eolica por impacto acustico y visual, la gente no quiere fotovoltaica por el impacto visual.
La gente quiere y requiere energia... barata ademas.
Espero puedas apreciar el problema
#56 Que no quiere sufrir las inconveniencias de proporcionar energías a los grandes núcleos de población. Ese es el problema. Los que quieren todo eso viven muy lejos de donde se generan los "problemas·.
#49 not in my back yard
viendo la escalada de precios esas instalaciones tienen utilidad pública 0, solo beneficia a Iberdrola.
#36 A nadie beneficia la electricidad que produce.