Los resultados anuales del Santander y los documentos publicados por la JUR el pasado viernes dan argumentos suficientes a la Justicia para tomar medidas cautelares porque demuestran lo que se lleva planteando desde el mes de junio: la intervención del Popular se hizo para rescatar al Santander.En primer lugar los resultados anuales del Santander demuestran que el Popular no era un banco quebrado sino que era un banco solvente y necesitaba aportaciones extraordinarias de liquidez, aportaciones a las que no pudo acceder porque Saracho..
Comentarios
Yo, sinceramente, puedo entender que una entidad sea lo que los yankees llaman "too big to fall", un chiringuito demasiado importante para dejarlo caer que tengamos que apuntalarlo todos o se va esto a la mierda, aceptamos barco.
Sin embargo lo que no me cabe en la cabeza es que si ya reconocemos que estas instituciones son necesarias para el funcionamiento correcto de la sociedad no se nacionalizan y punto.
Si yo voy a pagar los platos rotos, al menos que esos platos sean de todos y esten controlados. Ahoira mismo tenemos instituciones que se comportan como servicios publicos pa lo malo (papa estado me protege) y privadas pa lo bueno (pero el pastel me lo como yo)
¡Oh... oh...! Alguien de Diario16 tenía muchas acciones del Popular ... Se siente. Haber estudiao.
Que putada, debe de haber mucha gente con mucho dinero del OPUS muy cabreada y se han dado cuenta que ya no tienen poder alguno.
Habrá que ver si tienen 🍳
El artículo repite varias veces que 305.000 familias fueron estafadas en esta operación. Cierto es, pero que el popular se estaba yendo a pique era público y notorio desde muchos meses antes. Era mi banco de toda la vida, y para cuando lo rescataron, ya hacía mucho tiempo que tenía en él lo justo para pasar el mes, y mi dinero en cuentas online de las que no cobran comisiones. Simplemente porque me informo por la prensa, sin buscar en foros especializados, ni nada así. Si tienes tu dinero invertido, qué menos que te preocupes de vez en cuando por informarte del estado de tu inversión.
Entonces ¿lo tenía que haber rescatado el Gobierno? Es que no termino de entender porqué ahora pasamos tanto tiempo hablando del Popular. Se iba a caer y había que meter dinero para que no se hundiera o dejarlo caer y meter dinero después para rescatar a los depositantes. Bueno, pues el que metió dinero fue el Santander. Y los que perdieron fueron los accionistas ¿Cuál es el puto problema?
#6 del artículo
"
En primer lugar, tal y como afirmamos en Diario16 el pasado viernes, los resultados anuales del Santander demuestran que el Popular no era un banco quebrado sino que era un banco solvente y necesitaba aportaciones extraordinarias de liquidez, aportaciones a las que no pudo acceder porque Saracho no ofreció la totalidad de las garantías que poseía el banco, tal y como reconoció el subgobernador del Banco de España.
..
El Popular no tuvo que ser intervenido ni vendido por un euro al Santander.
Las cifras de las cuentas presentadas ayer por el propio banco presidido por Ana Patricia Botín lo demuestran. Si el problema que tuvo el Popular era de liquidez, hubo ofertas que fueron obviadas para incrementarla que sumaban más de 3.000 millones de euros, cantidad a la que habría que sumar los 5.500 millones de la ELA a la que el Popular no pudo acceder por no aportar todas las garantías de las que disponía. En total, 8.500 millones
..
Respecto a los papeles de la JUR referidas al Caso Banco Popular, el hecho de que las principales cifras de liquidez y de capital estén tachadas porque «afectarían al Santander», ya es un reconocimiento implícito de que se sigue queriendo ocultar cifras que, precisamente, demostrarían que la intervención no era necesaria.
La propia Junta de Resolución reconoció que el día 5 de junio el banco era solvente. Si lo era el lunes, también lo era el martes, a pesar de la retirada masiva de depósitos de instituciones, organismos y empresas públicas, unas salidas que, por mucho que afirmen que se hicieron por las bajadas de rating que se produjeron en el mes de mayo, sólo pudieron ser posibles si hubo una transmisión de información privilegiada por parte del ministerio de Economía del señor De Guindos o de los organismos reguladores que ya estaban trabajando en la intervención del Popular. Hagamos un pequeño repaso cronológico de lo que ocurrió en esos primeros días del mes de junio y entenderemos cómo la documentación de la JUR es la pistola humeante que da argumentos a la Justicia para actuar y paralizar, aunque sea de manera preventiva, la operación.
"
Vamos un regalito del Sr. De Guindos al Santander..el próximo regalo Bankia al Bbva..