Hace 7 años | Por aunotrovago a europapress.es
Publicado hace 7 años por aunotrovago a europapress.es

El Juzgado de lo Mercantil número 2 de A Coruña, ha acordado la apertura de la fase de liquidación de la entidad Caramelo S.A.U. y ha declarado la disolución.

Comentarios

T

#8 Si ni siquiera con 15 mill de € en ayudas pueden ser rentables (#4)... ¿Qué mas se puede hacer por ellos?

currahee

#10 A lo mejor habría que descubrir de una puta vez que el libre mercado no está mal de fronteras para adentro, pero que cuando se aplica globalmente sin control, la calidad del producto y del empleo disminuyen drásticamente y se condena con ello a la población local (que por desgracia cierra el círculo vicioso comprando productos de la deslocalización debido a los bajos salarios).

La ropa de Caramelo era una exquisitez, y su relación calidad-precio le daba mil vueltas a la de Zara o H&M. Pero claro, la gente se ha acostumbrado a comprar cosas de usar y tirar, hasta en el textil.

El proteccionismo y el liberalismo no son buenos ni malos en sí mismos. Hay que establecer ciertos mecanismos de control.

T

#12 Pero, si como dices, "La ropa de Caramelo era una exquisitez, y su relación calidad-precio le daba mil vueltas a la de Zara o H&M", ¿porque la gente no la compraba? ¿Es un problema de educación entonces? O quiza la población esta tan sumamente empobrecida que no va a mirar la relación calidad-precio, sino la forma de vestirse sin dejarse el sueldo (o el paro) de un mes? Que yo he estado en tiendas de caramelo, pero un pantalon por 60€ cuando en primark lo tienes por 12€... ¿Como convences a una famila con un par de churumbeles de que se gasten 200€ en pantalones en lugar de gastarse 30€?

currahee

#13 Relación calidad-precio no es lo mismo que precio. Aunque leído todo tu comentario veo que entiendes la diferencia. Otra cosa es que tú hayas leído todo mi comentario:

(...) se condena con ello a la población local (que por desgracia cierra el círculo vicioso comprando productos de la deslocalización debido a los bajos salarios).

T

#14 Veo que haces un excelente analisis, pero... ¿Como rompemos el circulo vicioso? Opciones:

1) Aranceles al comercio exterior: Posibles represalias del resto de paises, dependemos en gran parte de las exportaciones.

2) Subvenciones al comercio interior: Aun asi, no se ha conseguido salvar Caramelo, (15 mill de € es mucha pasta...)

3) Subida de salarios: Menos competitividad en el comercio exterior, ahogas el comercio interior.

¿Alguna otra opción? Porque yo no la veo...

currahee

#15 Ya hace tiempo que la situación es irreversible, salvo que empiecen las hostias desde abajo. El sistema está muy bien consolidado y apuntalado política, judicial y mediáticamente.

No soy un experto, pero todos los escenarios que se me ocurren pasan por aplicar alguno o todos los puntos que enuncias, obligando a España a pasar una durísima etapa (probablemente de casi una generación) que culmine en el renacimiento del tejido productivo.

Se puede poner a Suiza como ejemplo. Dejando al margen su sector financiero (10%), en un siglo han pasado de ser un país de paisanos a una potencia (en relación a su tamaño) exportadora gracias a sus productos de calidad. El famoso "Swiss made".

1. Aplican aranceles al comercio exterior protegiendo la producción local. Intentar comprar desde China algo más que una funda para el móvil es una odisea.
2. No se subvenciona el comercio interior sino que se ha establecido una base de I+D+I potente asociada a una promoción de los productos suizos, desde las lechugas hasta los relojes.
3. Los salarios son altos, permitiendo a la población la opción (no la obligación) de comprar productos locales.

Y todo eso lo pueden hacer, entre otras muchas razones, gracias a que hace dos décadas rechazaron entrar en la UE.

En cambio España ira cada vez peor. CETA firmado sin que nadie haya dicho ni mú. TTIP en camino...

D

#15

1) Aranceles al comercio exterior: en consecuencia los precios de los productos suben, bien porque los exteriores tienen que pagar los aranceles, bien porque los interiores no necesitan competir. Consecuencia, los clientes viven más pobres porque pueden comprar menos productos y no necesariamente de mejor calidad (acabo de argumentarlo) con el mismo dinero.

2) Subvenciones al comercio interior: Tú mismo lo acabas de decir.

3) Subida de salarios: ¿Gratis? ¿Porque sí? El salario no es más que el precio del trabajo. Si simplemente se sube sin más, otro en otra parte lo venderá más barato. Se puede subir el salario a costa de incrementar la productividad, lo que cada trabajador entregue a cambio de cada euro que reciba. ¿Pero sin más? Bueno, alguien vendrá a contarnos que sí, que eso funciona realmente bien.

Vamos, que estoy de acuerdo contigo.

D

#13 Detalle: por muy buena que sea una ropa y muchos años que pueda durar, los churumbeles tienen el mal vicio de crecer y dejarse la ropa pequeña.

Vamos, que a esa familia probáblemente les dé mejor resultado el pantalón de 12€ de primark que el de 60€ de caramelo.

pablicius

#8 Según el ejemplo de este meneo, no unirse a la ola de deslocalizaciones destruye igualmente el tejido productivo nacional, así que a lo peor el problema es otro.

D

Una pena me gustaban muchísimo sus bragas.

D

#2 Para ponértelas o para olerlas?

Mister_Lala

#3 Para olerlas después de ponérselas.

Unregistered

Tranquilos, los millones de euros de ayudas públicas están a buen recaudo en paraísos fiscales.

Un pequeño ejemplo: http://www.economiadigital.es/gles/notices/2016/10/la-caida-de-caramelo-golpea-de-lleno-a-la-xunta-y-entierra-15-millones-en-ayudas-76522.php

currahee

Casi 50 años de historia y buen hacer a la mierda...

P

Vaya, otra empresa que se va a pique...
Estos fabricaban en España, no?

f

El juzgado disuelve Caramelo ... ¿para hacer garrapiñadas?

D

#5 Si además congela sus cuentas entonces es para hacer un flash.

D

#6 Si la hierven con agua y azúcar entonces será liquido