Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¿Pero como va a hacer algo Turquía contra el ISIS si los arma, protege y financia mediante la venta del petroleo robado? Y esto es algo que afirma desde un embajador estadounidense hasta la vicepresidenta del parlamento alemán.
El apoyo de Turquía a los rebeldes que luchan contra Assad, incluyendo grupos que algunos aliados occidentales se opusieron a respaldo, suscitaron acusaciones de que su ayuda a islamistas radicales ha contribuido a la subida del Estado Islámico, una noción Ankara rechaza enérgicamente.
Francis Ricciardone, que fue hasta finales de junio embajador de Estados Unidos en Turquía, dijo el jueves que Ankara había apoyado a grupos como el Frente Nusra, rama siria de Al Qaeda, en la lucha contra Assad, para gran consternación de Washington.
http://www.reuters.com/article/2014/09/12/us-iraq-crisis-kerry-idUSKBN0H71UP20140912
La OTAN debe forzar a Turquía a poner fin a su declarado apoyo del Estado Islámico (ISIS) y cambiar su política hacia el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), dijo la vicepresidenta del Parlamento alemán. "No podía creer que Turquía alberga un campamento de militantes ISIS en Estambul", dijo Roth. "Turquía también ha permitido el transporte de armas a Siria a través de sus fronteras. También es extraordinario que el ISIS ha sido capaz de vender su petróleo a través de Turquía".
http://rudaw.net/english/middleeast/12102014
ISIS vende el petróleo a consumidores en el territorio que controla -que tiene, a grosso modo, el tamaño del Estado de Maryland-, en Siria e Irak. El grupo terrorista también vende el petróleo a una red de contrabandistas que se desarrolló en los años noventa durante la dictadura de Saddam Hussein; esa red contrabandeó petróleo de Irak hacia Turquía, con el objetivo de eludir las sanciones impuestas por Naciones Unidas.
http://www.elojodigital.com/contenido/13696-la-impresionante-cantidad-de-dinero-que-isis-obtiene-diario
Y lo que no reciben del contrabando, lo reciben directamente de Qatar y Arabia Saudi, que a la vez forman parte de la coalición anti-isis
El apoyo de Turquía a los rebeldes que luchan contra Assad, incluyendo grupos que algunos aliados occidentales se opusieron a respaldo, suscitaron acusaciones de que su ayuda a islamistas radicales ha contribuido a la subida del Estado Islámico, una noción Ankara rechaza enérgicamente.
Francis Ricciardone, que fue hasta finales de junio embajador de Estados Unidos en Turquía, dijo el jueves que Ankara había apoyado a grupos como el Frente Nusra, rama siria de Al Qaeda, en la lucha contra Assad, para gran consternación de Washington.
http://www.reuters.com/article/2014/09/12/us-iraq-crisis-kerry-idUSKBN0H71UP20140912
La OTAN debe forzar a Turquía a poner fin a su declarado apoyo del Estado Islámico (ISIS) y cambiar su política hacia el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), dijo la vicepresidenta del Parlamento alemán. "No podía creer que Turquía alberga un campamento de militantes ISIS en Estambul", dijo Roth. "Turquía también ha permitido el transporte de armas a Siria a través de sus fronteras. También es extraordinario que el ISIS ha sido capaz de vender su petróleo a través de Turquía".
http://rudaw.net/english/middleeast/12102014
ISIS vende el petróleo a consumidores en el territorio que controla -que tiene, a grosso modo, el tamaño del Estado de Maryland-, en Siria e Irak. El grupo terrorista también vende el petróleo a una red de contrabandistas que se desarrolló en los años noventa durante la dictadura de Saddam Hussein; esa red contrabandeó petróleo de Irak hacia Turquía, con el objetivo de eludir las sanciones impuestas por Naciones Unidas.
http://www.elojodigital.com/contenido/13696-la-impresionante-cantidad-de-dinero-que-isis-obtiene-diario
Y lo que no reciben del contrabando, lo reciben directamente de Qatar y Arabia Saudi, que a la vez forman parte de la coalición anti-isis
#2:
En cuanto veo la almohadilla en un texto reivindicativo no puedo evitar pensar en lo estúpido del activismo moderno.
Pero el artículo en sí está bien.
Pero el artículo en sí está bien.
#21:
EE.UU. libra una curiosa guerra humanitaria contra el Estado Islámico en Siria. Mientras Kobane, el distrito mayoritariamente kurdo que está en la frontera con Turquía es atacado por fuerzas del EI y enfrenta la posibilidad muy real de asesinatos masivos de civiles si llega a caer, portavoces militares de EE.UU. afirman que están observando la situación y han realizado misiones ocasionales de bombardeo pero que concentran sus esfuerzos contra el EI en otras partes de Siria. Esos esfuerzos parecen consistir en bombardear edificios vacíos, escuelas, pequeñas instalaciones de bombeo de petróleo, un vehículo ocasional y silos de trigo en los que se almacenan alimentos. Turquía también parece estar observando mientras los kurdos de Kobane combaten hasta la muerte contra el
Las preocupaciones humanitarias de los funcionarios en EE.UU. ante la suerte de los kurdos en Kobane no podrían ser más diferentes de lo que ocurrió en Irak cuando las fuerzas del EI atacaron territorio kurdo. Mientras la ciudad kurda de Erbil era atacada por el EI, fuerzas estadounidenses desencadenaron todo el poder de su fuerza aérea en coordinación con fuerzas kurdas para hacerlo retroceder.
¿Entonces cuál es la diferencia entre las dos situaciones?
La diferencia y el motivo por el cual los kurdos de Kobane son sacrificados se deben a que son el tipo inapropiado de kurdos. Masud Barzani y los kurdos burgueses del Partido Democrático Kurdo (KDP) son los “kurdos buenos” y la fuerza predominante entre los kurdos de Irak. Su control de casi el 45% de las reservas iraquíes de petróleo y el negocio floreciente en el que han estado involucrados con compañías petroleras de EE.UU. e Israel desde su “liberación” por la invasión estadounidense las convierte en un activo valioso para EE.UU. Lo mismo vale para Turquía, donde a pesar de la opresión histórica de los kurdos en Turquía, el Gobierno realiza un sólido negocio con los kurdos en Irak.
La situación es totalmente diferente en las zonas de autogobierno kurdo en Siria. En Kobane, las principales fuerzas que resisten el ataque del EI provienen de las Unidades Kurdas de Protección Popular, o YPG, que están vinculadas al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), una organización por la independencia kurda con base en Turquía, que EE.UU. y Turquía han marcado como “terrorista”. Asimismo, el ataque del EI en territorio kurdo converge claramente con los intereses estratégicos de Turquía. Tanto EE.UU. como Turquía ven el control del territorio por kurdos militantes como una amenaza. Turquía en particular quiere debilitar el proceso de autogobierno entre kurdos, cristianos y árabes suníes en esas zonas de autogobierno y convertir el territorio en un campo de batalla a fin de robar territorio sirio, aislar y atacar a los kurdos “malos” del PKK.
Turquía presionó para conseguir, y al parecer lo obtuvo, un acuerdo de que EE.UU. no se opondrá a que se apodere de partes de territorio sirio. Para consolidar esa apropiación de tierras Turquía también quiere establecer una “zona tampón” a lo largo de la frontera siria-turca. Por eso los portavoces del gobierno de EE.UU. han estado propagando la idea de una zona de exclusión aérea en Siria nororiental en los medios estatales y corporativos de su país. La zona está siendo presentada como necesaria para proteger a los civiles de los ataques de las fuerzas sirias, de nuevo el engaño humanitario.
Sin embargo, no habrá ninguna intervención humanitaria a favor de los kurdos “malos” de Siria como no la hubo para los palestinos “malos” de Hamás y Gaza.
Para aplacar al Gobierno turco a cambio de un aumento de su cooperación en lo que se prepara como un esfuerzo final contra Damasco, la gente de Kobane será entregada al
La transparencia del plan de Turquía y la colaboración de EE.UU. en la masacre planificada de combatientes de YPG en Kobane podría ser fácilmente aclarada en EE.UU. si los lectores de las noticias de de la prensa corporativa pudieran “ver” realmente el mundo de un modo más crítico y si se permitiera que cuestionaran las narrativas oficialmente aprobadas sin correr riesgo de terminar sus “carreras”. Por ejemplo, la pregunta obvia respecto a una zona de exclusión aérea en el noreste de Siria es por el hecho de que es necesario que los únicos civiles atacados en esa zona sean kurdos y que sean atacados por fuerzas del EI que no disponen de una fuerza aérea, por lo menos todavía no.
Pero esas preguntas no se formulan muy seguido porque no se ajustan a la narrativa oficial de que EE.UU. se ve obligado a actuar una vez más para salvar el mundo de un enemigo inflexible que solo puede ser derrotado por el poderío militar estadounidense. Todo esto forma parte del engaño imperialista que ha llegado a persuadir a grandes segmentos de la “izquierda” en EE.UU.
Sin embargo, el no bombardeo del EI en Kobane y el teatro del bombardeo de edificios fijos, vacíos, confirman lo que debería ser obvio por la historia de las intervenciones estadounidenses, que el verdadero objetivo de la intervención de EE.UU. en Irak y Siria es la reintroducción de su poder militar directo en la región para asegurar el control permanente de los recursos de petróleo y gas natural de la región, debilitar a Irán, bloquear la Federación Rusa y romper acuerdos cooperativos económicos y comerciales entre países en Asia Central y China. En otras palabras, el objetivo es asegurar la hegemonía colonial/capitalista estadounidense y occidental. EE.UU. y sus aliados solo necesitaban un pretexto para volver a imponerse sin enajenar a grandes sectores de sus poblaciones interiores. El EI les ofreció lo que los ataques con gas sarín no pudieron lograr, la aceptación masiva de Occidente de otra guerra, no importa cuán limitada se presente en su primera fase.
Los militaristas del establishment político estadounidense nunca quisieron abandonar sus planes de una presencia militar permanente en Irak, incluso ante el hecho de que mantenerla estaba costando al país un precio enorme en sangre, dinero y legitimidad interior. Concluyeron que el camino de vuelta a Bagdad y de ahí a Teherán pasaba por Siria. Una posición que Obama adoptó temprano en su administración, a pesar de los informes de lo contrario. Todo lo que Obama quería era una negación plausible durante la primera fase del plan para desestabilizar Siria.
La situación actual en Kobane forma parte de la farsa cínica que es la lucha contra el
Con la creación del EI, los neoconservadores e intervencionistas liberales tienen ahora su guerra y una considerable parte del público estadounidense la apoya, por lo menos de momento. Pero ese apoyo cambiará en cuanto quede en claro que la elite política ha vuelto a lanzar a EE.UU. a un cenagal. La verdadera vergüenza y expresión de la contradicción de la contradicción global blanca supremacista colonial/capitalista es que hasta que esa percepción se imponga entre la gente que está en centro del imperio y esta se movilice para alterar las políticas bélicas de EE.UU., miles de personas más morirán en Kobane y en toda Siria, en Irak y en todo el mundo.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=190820
editado:
Las preocupaciones humanitarias de los funcionarios en EE.UU. ante la suerte de los kurdos en Kobane no podrían ser más diferentes de lo que ocurrió en Irak cuando las fuerzas del EI atacaron territorio kurdo. Mientras la ciudad kurda de Erbil era atacada por el EI, fuerzas estadounidenses desencadenaron todo el poder de su fuerza aérea en coordinación con fuerzas kurdas para hacerlo retroceder.
¿Entonces cuál es la diferencia entre las dos situaciones?
La diferencia y el motivo por el cual los kurdos de Kobane son sacrificados se deben a que son el tipo inapropiado de kurdos. Masud Barzani y los kurdos burgueses del Partido Democrático Kurdo (KDP) son los “kurdos buenos” y la fuerza predominante entre los kurdos de Irak. Su control de casi el 45% de las reservas iraquíes de petróleo y el negocio floreciente en el que han estado involucrados con compañías petroleras de EE.UU. e Israel desde su “liberación” por la invasión estadounidense las convierte en un activo valioso para EE.UU. Lo mismo vale para Turquía, donde a pesar de la opresión histórica de los kurdos en Turquía, el Gobierno realiza un sólido negocio con los kurdos en Irak.
La situación es totalmente diferente en las zonas de autogobierno kurdo en Siria. En Kobane, las principales fuerzas que resisten el ataque del EI provienen de las Unidades Kurdas de Protección Popular, o YPG, que están vinculadas al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), una organización por la independencia kurda con base en Turquía, que EE.UU. y Turquía han marcado como “terrorista”. Asimismo, el ataque del EI en territorio kurdo converge claramente con los intereses estratégicos de Turquía. Tanto EE.UU. como Turquía ven el control del territorio por kurdos militantes como una amenaza. Turquía en particular quiere debilitar el proceso de autogobierno entre kurdos, cristianos y árabes suníes en esas zonas de autogobierno y convertir el territorio en un campo de batalla a fin de robar territorio sirio, aislar y atacar a los kurdos “malos” del PKK.
Turquía presionó para conseguir, y al parecer lo obtuvo, un acuerdo de que EE.UU. no se opondrá a que se apodere de partes de territorio sirio. Para consolidar esa apropiación de tierras Turquía también quiere establecer una “zona tampón” a lo largo de la frontera siria-turca. Por eso los portavoces del gobierno de EE.UU. han estado propagando la idea de una zona de exclusión aérea en Siria nororiental en los medios estatales y corporativos de su país. La zona está siendo presentada como necesaria para proteger a los civiles de los ataques de las fuerzas sirias, de nuevo el engaño humanitario.
Sin embargo, no habrá ninguna intervención humanitaria a favor de los kurdos “malos” de Siria como no la hubo para los palestinos “malos” de Hamás y Gaza.
Para aplacar al Gobierno turco a cambio de un aumento de su cooperación en lo que se prepara como un esfuerzo final contra Damasco, la gente de Kobane será entregada al
editado:
La transparencia del plan de Turquía y la colaboración de EE.UU. en la masacre planificada de combatientes de YPG en Kobane podría ser fácilmente aclarada en EE.UU. si los lectores de las noticias de de la prensa corporativa pudieran “ver” realmente el mundo de un modo más crítico y si se permitiera que cuestionaran las narrativas oficialmente aprobadas sin correr riesgo de terminar sus “carreras”. Por ejemplo, la pregunta obvia respecto a una zona de exclusión aérea en el noreste de Siria es por el hecho de que es necesario que los únicos civiles atacados en esa zona sean kurdos y que sean atacados por fuerzas del EI que no disponen de una fuerza aérea, por lo menos todavía no.
Pero esas preguntas no se formulan muy seguido porque no se ajustan a la narrativa oficial de que EE.UU. se ve obligado a actuar una vez más para salvar el mundo de un enemigo inflexible que solo puede ser derrotado por el poderío militar estadounidense. Todo esto forma parte del engaño imperialista que ha llegado a persuadir a grandes segmentos de la “izquierda” en EE.UU.
Sin embargo, el no bombardeo del EI en Kobane y el teatro del bombardeo de edificios fijos, vacíos, confirman lo que debería ser obvio por la historia de las intervenciones estadounidenses, que el verdadero objetivo de la intervención de EE.UU. en Irak y Siria es la reintroducción de su poder militar directo en la región para asegurar el control permanente de los recursos de petróleo y gas natural de la región, debilitar a Irán, bloquear la Federación Rusa y romper acuerdos cooperativos económicos y comerciales entre países en Asia Central y China. En otras palabras, el objetivo es asegurar la hegemonía colonial/capitalista estadounidense y occidental. EE.UU. y sus aliados solo necesitaban un pretexto para volver a imponerse sin enajenar a grandes sectores de sus poblaciones interiores. El EI les ofreció lo que los ataques con gas sarín no pudieron lograr, la aceptación masiva de Occidente de otra guerra, no importa cuán limitada se presente en su primera fase.
Los militaristas del establishment político estadounidense nunca quisieron abandonar sus planes de una presencia militar permanente en Irak, incluso ante el hecho de que mantenerla estaba costando al país un precio enorme en sangre, dinero y legitimidad interior. Concluyeron que el camino de vuelta a Bagdad y de ahí a Teherán pasaba por Siria. Una posición que Obama adoptó temprano en su administración, a pesar de los informes de lo contrario. Todo lo que Obama quería era una negación plausible durante la primera fase del plan para desestabilizar Siria.
La situación actual en Kobane forma parte de la farsa cínica que es la lucha contra el
editado:
Turquía no tiene interés en impedir que Kobane caiga en manos del EI si denegar a los kurdos cualquier cosa que se parezca a autodeterminación corresponde a sus intereses estratégicos. Y EE.UU. no está interesado en alterar el equilibrio de fuerzas en el terreno en Siria degradando seriamente al EI en lo militar y debilitando su objetivo primordial a corto plazo de cambio de régimen en Siria.Con la creación del EI, los neoconservadores e intervencionistas liberales tienen ahora su guerra y una considerable parte del público estadounidense la apoya, por lo menos de momento. Pero ese apoyo cambiará en cuanto quede en claro que la elite política ha vuelto a lanzar a EE.UU. a un cenagal. La verdadera vergüenza y expresión de la contradicción de la contradicción global blanca supremacista colonial/capitalista es que hasta que esa percepción se imponga entre la gente que está en centro del imperio y esta se movilice para alterar las políticas bélicas de EE.UU., miles de personas más morirán en Kobane y en toda Siria, en Irak y en todo el mundo.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=190820
#1:
Si... con lo de Libia también nos recordaron lo de Srebrenica... y yo también mordí el anzuelo.
Comentarios
¿Pero como va a hacer algo Turquía contra el ISIS si los arma, protege y financia mediante la venta del petroleo robado? Y esto es algo que afirma desde un embajador estadounidense hasta la vicepresidenta del parlamento alemán.
El apoyo de Turquía a los rebeldes que luchan contra Assad, incluyendo grupos que algunos aliados occidentales se opusieron a respaldo, suscitaron acusaciones de que su ayuda a islamistas radicales ha contribuido a la subida del Estado Islámico, una noción Ankara rechaza enérgicamente.
Francis Ricciardone, que fue hasta finales de junio embajador de Estados Unidos en Turquía, dijo el jueves que Ankara había apoyado a grupos como el Frente Nusra, rama siria de Al Qaeda, en la lucha contra Assad, para gran consternación de Washington.
http://www.reuters.com/article/2014/09/12/us-iraq-crisis-kerry-idUSKBN0H71UP20140912
La OTAN debe forzar a Turquía a poner fin a su declarado apoyo del Estado Islámico (ISIS) y cambiar su política hacia el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), dijo la vicepresidenta del Parlamento alemán. "No podía creer que Turquía alberga un campamento de militantes ISIS en Estambul", dijo Roth. "Turquía también ha permitido el transporte de armas a Siria a través de sus fronteras. También es extraordinario que el ISIS ha sido capaz de vender su petróleo a través de Turquía".
http://rudaw.net/english/middleeast/12102014
ISIS vende el petróleo a consumidores en el territorio que controla -que tiene, a grosso modo, el tamaño del Estado de Maryland-, en Siria e Irak. El grupo terrorista también vende el petróleo a una red de contrabandistas que se desarrolló en los años noventa durante la dictadura de Saddam Hussein; esa red contrabandeó petróleo de Irak hacia Turquía, con el objetivo de eludir las sanciones impuestas por Naciones Unidas.
http://www.elojodigital.com/contenido/13696-la-impresionante-cantidad-de-dinero-que-isis-obtiene-diario
Y lo que no reciben del contrabando, lo reciben directamente de Qatar y Arabia Saudi, que a la vez forman parte de la coalición anti-isis
En cuanto veo la almohadilla en un texto reivindicativo no puedo evitar pensar en lo estúpido del activismo moderno.
Pero el artículo en sí está bien.
#2 ¿puedes desarrollar un poco más el porqué?
#12
El artículo me parece bien porque hace una revisión de la situación en lugar de ser una noticia sobre algo puntual.
Lo otro, pues me parece que Twitter con sus hashtags es un espejismo de notoriedad. Que no deja de ser un reflejo del egocentrismo del espíritu moderno, donde lo que importa es la autoimagen y la satisfacción de la misma, la representación de papeles teatralmente. Se puede ver en casi todas las reclamaciones de heredad respecto de Gandhi, en el exhibicionismo y la victimización de las manifestaciones políticas, en el uso de símbolos y modas estéticas sin un desarrollo ideológico claro detrás (caretas o panyuelos palestinos, por ejemplo) y en cualquier caso en la falta de acción o propuestas concretas que se correspondan con la intensidad del sentimiento que se dice poseer.
Porque el chorriactivismo no es de uno hacia el mundo, hacia un objetivo externo, sino de uno hacia sí y los que le rodean.
Si... con lo de Libia también nos recordaron lo de Srebrenica... y yo también mordí el anzuelo.
Al igual que EEUU se apoyó en la Alianza del Norte para la guerra de Afganistán, un mínimo apoyo a los kurdos (quizás simplemente impidiendo que Turquía bombardee sus posiciones) sería suficiente para liberar gran parte de Siria e Irak y evitar esto.
#1 Es que lo de Libia ya ha pasado en Irak (estado fallido), o más bien en Libia pasó lo de Irak. Ahora se trata de solucionarlo.
#3 No puedes meter a un país en una guerra que no quiere... Y Turquía no se va a meter por mucha presión que se haga.
#4 No digo que Turquía se meta en una guerra, digo que deje de bombardear a los kurdos.
#7 ¿? ¿de qué hablas? ¿has tomado ácido?
#23 Bombardea kurdos en SU país, cosa que aun siendo un poco bestia, es una de las cosas que suelen hacer los paises con sus movimientos guerrilleros.
Precisamente una de las cosas que no puede hacer es bombardearlos en Siria, en Irak o ya puestos... En Irán, donde también los hay.
#25 De acuerdo, pero siendo una situación excepcional y puesto que son éstos los que están enfrentando sobre el terreno a ISIS pues no estaría de más que temporalmente dejara de bombardear.
#26 Si claro, y estaría cojonudo que los del PKK en lugar de volar cosas en Turquía se movieran a atacar al ISIS, pero resulta que el PKK es una de las muchas facciones que existen entre los kurdos ( Estos eran incialmente marxistas ).
En consecuencia. Desde aquí se ve como algo lógico pero allí la cosa se ve con otro prisma... Por ejemplo para Turquía, atacar al ISIS es fortalecer a Assad... Y tampoco pueden consentirlo.
#27
Hace ya años que existía un pacto de alto el fuego entre el PKK y el gobierno turco, que teóricamente los acercaba hacia un proceso de paz.
Proceso que ahora no se le ve mucho futuro por el ataque que ha realizado Turquía a traición.
Ahora, cuando el PKK probablemente contraataque, ya tendrán su excusa para considerarlos enemigo y señalarlos con el dedo cuando serán ellos los que lo habrán provocado.
#30 No me suena haber visto nada de acuerdos entre PKK y Turquía... ¿podrías añadir algún enlace por favor?
En cualquier caso el PKK sigue estando en la lista de organizaciones terroristas para EEUU.
#31 En mi opinión, nunca van a firmar alianzas. Para eso deberían primero establecer alguna tregua o acuerdo de paz previo.
Yo creo que se está sobreexagerando la amenaza del ISIS, y no me parece que sea algo especialmente preocupante sino mas bien que los medios necesitan mucho sensacinalismo. Mientras mas leo sobre el tema, mas me convenzo de que hay un claro componente tribal ( igual que en Libia ) que es consecuencia de la imposibilidad de satisfacer a todos, y esto es dificil de controlar con herramientas "democráticas" cuando se trata de paises donde siempre se ha favorecido a unos grupos sobre otros para controlarlos mejor.
Mucha presión tendrá que hacerse sobre Turquía para que acepte implicarse en una guerra que va a durar muchos meses... Años tal vez.
#32
Aquí la noticia del alto el fuego:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/21/actualidad/1363861104_654402.html
Y aquí noticias de los bombardeos actuales que dejan claro que Turquía ha roto el acuerdo:
http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZA1498714-E7C0-523F-A03008B1E36607E9/20141015/turquia/rompe/alto/fuego/pkk/bombardea/territorio/kurdo
http://www.europapress.es/internacional/noticia-pkk-acusa-gobierno-turco-violar-alto-fuego-bombardeos-20141014155637.html
Perdón por poner medios AEDE.
#31
¿Y qué sentido tiene retener a los kurdos que quieren cruzar a Siria para auxiliar a la gente de Kobane? Ellos quieren ir allí por voluntad propia a ayudar a los suyos.
#33 Gracias por los enlaces. No encontraba y el término correcto era "ceasefire".
Veo que ya en Julio se acusaron de romper el acuerdo... así que no fue mucho mas allá.
http://articles.chicagotribune.com/2013-07-04/news/sns-rt-turkey-kurdskilling-20130704_1_pkk-militants-kurdish-militants-turkish-soldier
Aun así, no lo entiendo. ¿para que cambiar de política después de un alto el fuego? En Junio de este año estaban negociando otra vez pero al final no había nada concreto:
"El Gobierno siempre ha dicho que está abierto a la negociación pero sólo a partir de un desarme de la milicia. El proceso llevaba meses paralizado. Ya en septiembre de 2013 el PKK detuvo su retirada, y sus líderes en el terreno se quejan desde entonces de que el Ejecutivo no cumple lo acordado en las conversaciones."
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/16/actualidad/1408218329_772076.html
En fin. No tiene sentido atacar al PKK ahora ni siquiera para obtener una ventaja táctica de cara a un acuerdo de paz. ¿Podría ser una forma de presionar para forzar un acuerdo, o que el ejército pretende impedir que haya negociación y evitar perder su influencia? Esto habría que sacarlo de la prensa de allí... Y el idioma no ayuda.
Sobre las retenciones.... En un vídeo de Euronews de hace unos días se veía a kurdos entrando en Siria para luchar, pero no les dejaban pasar armados. Algo sobre esto se puede ver aquí:
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/24/actualidad/1411586367_085064.html
#34
Yo la verdad es que soy bastante más pesimista respecto a las intenciones del gobierno turco.
Creo, y es mi opinión, que lo que quieren es precisamente que los ataques del PKK se reanuden. ¿Por qué? Para tener una excusa para reprimirlos con libertad y para debilitar las posibilidades de creación de un Kurdistán independiente que empiezan a cobrar fuerza últimamente.
La verdad es que no le veo otra explicación racional en estos momentos.
La inacción ante la masacre en Kobane y su inexplicable tolerancia con el ISIS irían en ese mismo sentido (les viene bien que masacren a los kurdos de Siria, básicamente)
Lo más lógico habría sido, aprovechando la mejora en el entendimiento gracias a la tregua, llegar a un acuerdo de colaboración entre ambos para combatir al enemigo común. Pero parece ser que una vez más, la locura y la estupidez son las que ganan. Una lástima.
Y gracias por el enlace de los kurdos que pasan a Siria. Sin embargo en el se confirma lo que yo te comentaba: el gobierno turco ha blindado la frontera e impide que los kurdos de Turquía vayan en auxilio de sus hermanos en Siria.
Los que lo han logrado ha sido a base de saltarse los controles:
Yasar cuenta que lleva siete días intentando cruzar la frontera, pero que la policía turca siempre se lo ha impedido. Asegura que este miércoles 22 de sus compañeros habían conseguido saltar cuando llegó la policía y empezó a dispararles granadas de gas lacrimógeno, por lo que él y los demás tuvieron que escapar.
#35 Aquí está otro enlace de euronews http://es.euronews.com/2014/09/25/kurdos-de-vuelta-a-siria/ donde se ve como si dejan pasar kurdos, pero solo dejan volver a los kurdos con pasaporte sirio.
Imagino que si los del ISIS pillan a un kurdo turco no solo tendría implicaciones nacionales ( sería ciudadano turco al fin y al cabo ) sino que implicaría que se ha intervenido en Siria, cosa que tampoco acepta de ninguna manera el gobierno sirio.
Yo también creo que tendrían que negociar pero Turquía está demasiado bien armada y tiene un historial demasiado largo de peleas con los kurdos como para que se pongan a "ceder" precisamente ahora cuando el ISIS no ha movido un dedo para atacar Turquía.
Aun en el mejor escenario posible, con un estado kurdo victorioso e independiente en Irak o en Siria o en ambos paises ¿habría más o menos posibilidades para una autonomía kurda en Turquía? Se hablaba del precio a pagar para entrar en la UE, pero no creo que ocurra por ahora.
#3 A mi me parece que detrás de ese texto se encuentra un chaval de 15 años tratando de ser moderno metiendo con calzador siempre que puede la dichosa almohadilla.
Me pasa cada vez que veo una en algún texto, tal y como citas tu.
EE.UU. libra una curiosa guerra humanitaria contra el Estado Islámico en Siria. Mientras Kobane, el distrito mayoritariamente kurdo que está en la frontera con Turquía es atacado por fuerzas del EI y enfrenta la posibilidad muy real de asesinatos masivos de civiles si llega a caer, portavoces militares de EE.UU. afirman que están observando la situación y han realizado misiones ocasionales de bombardeo pero que concentran sus esfuerzos contra el EI en otras partes de Siria. Esos esfuerzos parecen consistir en bombardear edificios vacíos, escuelas, pequeñas instalaciones de bombeo de petróleo, un vehículo ocasional y silos de trigo en los que se almacenan alimentos. Turquía también parece estar observando mientras los kurdos de Kobane combaten hasta la muerte contra el
Las preocupaciones humanitarias de los funcionarios en EE.UU. ante la suerte de los kurdos en Kobane no podrían ser más diferentes de lo que ocurrió en Irak cuando las fuerzas del EI atacaron territorio kurdo. Mientras la ciudad kurda de Erbil era atacada por el EI, fuerzas estadounidenses desencadenaron todo el poder de su fuerza aérea en coordinación con fuerzas kurdas para hacerlo retroceder.
¿Entonces cuál es la diferencia entre las dos situaciones?
La diferencia y el motivo por el cual los kurdos de Kobane son sacrificados se deben a que son el tipo inapropiado de kurdos. Masud Barzani y los kurdos burgueses del Partido Democrático Kurdo (KDP) son los “kurdos buenos” y la fuerza predominante entre los kurdos de Irak. Su control de casi el 45% de las reservas iraquíes de petróleo y el negocio floreciente en el que han estado involucrados con compañías petroleras de EE.UU. e Israel desde su “liberación” por la invasión estadounidense las convierte en un activo valioso para EE.UU. Lo mismo vale para Turquía, donde a pesar de la opresión histórica de los kurdos en Turquía, el Gobierno realiza un sólido negocio con los kurdos en Irak.
La situación es totalmente diferente en las zonas de autogobierno kurdo en Siria. En Kobane, las principales fuerzas que resisten el ataque del EI provienen de las Unidades Kurdas de Protección Popular, o YPG, que están vinculadas al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), una organización por la independencia kurda con base en Turquía, que EE.UU. y Turquía han marcado como “terrorista”. Asimismo, el ataque del EI en territorio kurdo converge claramente con los intereses estratégicos de Turquía. Tanto EE.UU. como Turquía ven el control del territorio por kurdos militantes como una amenaza. Turquía en particular quiere debilitar el proceso de autogobierno entre kurdos, cristianos y árabes suníes en esas zonas de autogobierno y convertir el territorio en un campo de batalla a fin de robar territorio sirio, aislar y atacar a los kurdos “malos” del PKK.
Turquía presionó para conseguir, y al parecer lo obtuvo, un acuerdo de que EE.UU. no se opondrá a que se apodere de partes de territorio sirio. Para consolidar esa apropiación de tierras Turquía también quiere establecer una “zona tampón” a lo largo de la frontera siria-turca. Por eso los portavoces del gobierno de EE.UU. han estado propagando la idea de una zona de exclusión aérea en Siria nororiental en los medios estatales y corporativos de su país. La zona está siendo presentada como necesaria para proteger a los civiles de los ataques de las fuerzas sirias, de nuevo el engaño humanitario.
Sin embargo, no habrá ninguna intervención humanitaria a favor de los kurdos “malos” de Siria como no la hubo para los palestinos “malos” de Hamás y Gaza.
Para aplacar al Gobierno turco a cambio de un aumento de su cooperación en lo que se prepara como un esfuerzo final contra Damasco, la gente de Kobane será entregada al
La transparencia del plan de Turquía y la colaboración de EE.UU. en la masacre planificada de combatientes de YPG en Kobane podría ser fácilmente aclarada en EE.UU. si los lectores de las noticias de de la prensa corporativa pudieran “ver” realmente el mundo de un modo más crítico y si se permitiera que cuestionaran las narrativas oficialmente aprobadas sin correr riesgo de terminar sus “carreras”. Por ejemplo, la pregunta obvia respecto a una zona de exclusión aérea en el noreste de Siria es por el hecho de que es necesario que los únicos civiles atacados en esa zona sean kurdos y que sean atacados por fuerzas del EI que no disponen de una fuerza aérea, por lo menos todavía no.
Pero esas preguntas no se formulan muy seguido porque no se ajustan a la narrativa oficial de que EE.UU. se ve obligado a actuar una vez más para salvar el mundo de un enemigo inflexible que solo puede ser derrotado por el poderío militar estadounidense. Todo esto forma parte del engaño imperialista que ha llegado a persuadir a grandes segmentos de la “izquierda” en EE.UU.
Sin embargo, el no bombardeo del EI en Kobane y el teatro del bombardeo de edificios fijos, vacíos, confirman lo que debería ser obvio por la historia de las intervenciones estadounidenses, que el verdadero objetivo de la intervención de EE.UU. en Irak y Siria es la reintroducción de su poder militar directo en la región para asegurar el control permanente de los recursos de petróleo y gas natural de la región, debilitar a Irán, bloquear la Federación Rusa y romper acuerdos cooperativos económicos y comerciales entre países en Asia Central y China. En otras palabras, el objetivo es asegurar la hegemonía colonial/capitalista estadounidense y occidental. EE.UU. y sus aliados solo necesitaban un pretexto para volver a imponerse sin enajenar a grandes sectores de sus poblaciones interiores. El EI les ofreció lo que los ataques con gas sarín no pudieron lograr, la aceptación masiva de Occidente de otra guerra, no importa cuán limitada se presente en su primera fase.
Los militaristas del establishment político estadounidense nunca quisieron abandonar sus planes de una presencia militar permanente en Irak, incluso ante el hecho de que mantenerla estaba costando al país un precio enorme en sangre, dinero y legitimidad interior. Concluyeron que el camino de vuelta a Bagdad y de ahí a Teherán pasaba por Siria. Una posición que Obama adoptó temprano en su administración, a pesar de los informes de lo contrario. Todo lo que Obama quería era una negación plausible durante la primera fase del plan para desestabilizar Siria.
La situación actual en Kobane forma parte de la farsa cínica que es la lucha contra el
Con la creación del EI, los neoconservadores e intervencionistas liberales tienen ahora su guerra y una considerable parte del público estadounidense la apoya, por lo menos de momento. Pero ese apoyo cambiará en cuanto quede en claro que la elite política ha vuelto a lanzar a EE.UU. a un cenagal. La verdadera vergüenza y expresión de la contradicción de la contradicción global blanca supremacista colonial/capitalista es que hasta que esa percepción se imponga entre la gente que está en centro del imperio y esta se movilice para alterar las políticas bélicas de EE.UU., miles de personas más morirán en Kobane y en toda Siria, en Irak y en todo el mundo.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=190820
#21 Menudo panfleto has ido a enlazar.
"Turquía presionó para conseguir, y al parecer lo obtuvo, un acuerdo de que EE.UU. no se opondrá a que se apodere de partes de territorio sirio."
Se ha creído el autor que cuando Kobani caiga todo se solucionará solo... Y que los kurdos dejarán de ser un problema.
Los asesinos fanáticos del ISIS van a masacrar, están ya masacrando, a la población de esa ciudad. ¿Vamos a asistir a la carnicería sin hacer nada? Por lo menos algo que tengo claro es que si se produce este nuevo genocidio con la colaboración de Turquia por omisión, espero que ese país no entre nunca en la Unión Europea.
Muy relacionada por cierto... Turkey border war (Parte 1) ViceNews [ING]
Turkey border war (Parte 1) ViceNews [ING]
youtube.compero en el mapa se ve la frontera turca a espaldas de la ciudad,no lo entiendo ¿no pueden huir por ahí?
#6 No, el ejército turco no lo permite. Aunque en las semanas previas al sitio sí hubo una migración masiva.
Además lo que quieren los kurdos no es huir, sino cruzar a Siria para ayudar a vencer al Estado Islámico.
#11 ¿como que no lo permite? Si precisamente los turcos han detenido 200 y pico kurdos tras cruzar.
Lo que pasa es que tampoco dejaban pasar a kurdos armados a Kobani.
CC #6
#29 Si Turquía retiene a los Kurdos en la frontera es por motivos de seguridad, lo de que soldados de ISIS se mezclen entre la población Kurda para pasar la frontera ya es algo de dominio público.
La amenaza de ISIS es totalmente diferente a la que cualquier país ha conocido en los últimos 3 siglos o más. Irak, Siria, Turquía incluso Iran junto con cualquier país circundante están en la lista de la conquista o reconquista de los fanáticos por lo que las prioridades no son las luchas tribales propias y consolidadas en el tiempo, eso ha pasado a un segundo lugar. Ahora se trata de sobrevivir.
Turquía tiene claro dónde está el frente que puede hacerles perderlo todo.
Olvidémonos de buscar motivos retorcidos a las cosas. Con la actual situación y con el actual enemigo común hay cosas que se darán por su propio peso como que los kurdos entablen alianzas de entendimiento con los turcos, por ejemplo.
#6 http://www.shoutwiki.com/w/images/acloserlookonsyria/d/d8/Erdogans_border.jpg
Si los soldados occidentales ponen sus botas en el terreno por fin los fanáticos tendrán la oportunidad de capturar soldados de “los nuestros” para pedir contrapartidas imposibles de cumplir a cambio de sus vidas. Un soldado occidental capturado recibirá sí o sí la peor de las torturas, de hecho los soldados tendrán que llevar pastillas para provocarse la muerte si son capturados.
Y todo esto hará que la opinión pública occidental, no soporte lo que los fanáticos harán con americanos, europeos, australianos.
Ahora no hay suficientes soldados de las zonas en conflicto preparados para luchar. Y EEUU y sus aliados occidentales no quieren mandar soldados porque nosotros, el pueblo, no queremos ni estamos preparados para lo que vendría.
Estos fanáticos pretenden ir poco a copo avanzando y conquistando el mundo. A medida que vayan entrando en nuevos territorios, estos territorios tendrán que enviar a sus soldados, mientras esto no pase es muy difícil que la opinión pública, por ejemplo la española, pueda soportar y aceptar como a un soldado español lo cuelgan de una cruz o lo atraviesan con un palo o le arrancan los ojos o le cortan la cabeza o todo junto a la vez. Aceptaremos y soportaremos todo eso cuando el terror se acerque a nuestras fronteras, mientras tenemos que esperar y atacar al mal a distancia y desde el aire.
Cuando te llamas Staffan cuesta ser creible
Lo que se deberia de hacer es una intervencion por tierra que borre del mapa a los animales del ISIS y luego largarse, que asi al menos arreglen el desaguisado que crearon.
#0 lo primero que nos dijo mi profe de "crónica" es que el primero que pusiera un titular "super-mega-original" (aka título de una peli/canción/etc) el texto se iba a la basura. Mi charlie no hace surf no era tan molon como pensaba y como debe pensar tb el autor.
#15 Eso se estudia en periodismo? Pues ya más de lo que pensaba a tenor de lo que me contaban mis amigos que estudiaron allí y del nivelón que tenían los licenciados. Aunque claro, cinco años dan para mucho. Ojalá hubiese más estudiantes aplicados como tú en las redacciones de este país
La OTAN debe forzar a Turquía a poner fin a su declarado apoyo del Estado Islámico (ISIS) y cambiar su política hacia el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), dijo la vicepresidenta del Parlamento alemán.
¿Se puede saber a qué viene meter con calzador que cambie su policía hacia el PKK? El PKK es, para los que no lo sepáis, el brazo político de la organización terrorista separatista kurda, que ha causado en las últimas décadas más de 10,000 muertos en Turquía por atentados. A qué viene cambiar su postura? Bien, que muchos kurdos están luchando contra el ISIS en Iraq, y encima están luchando muy bien y enérgicamente, debido a que los kurdos son una gran parte de la población iraquí, pero eso no quita el resto.
#13 ¿El dato de los 10.000 muertos lo sacas de...? Parece extraído del mismo lugar que los cien millones de Stalin.
#17 Turkey–PKK conflict
https://en.wikipedia.org/wiki/Turkey-PKK_conflict
En la parte de Casualities, la cifra debe ser más alta que esa.
#13 #17 No entiendo qué quieres decir con lo de las 10000 muertes, según la wikipedia: The Turkish military was said to be responsible for the deaths of 26,128 PKK fighters
El ejército Turko a matado a más de 25000 miembros del PKK y no por eso te veo criticar al ejército Turko.