Juan Torres hizo un ejercicio de pedagogía sobre el borrador de las medidas económicas elaborado por Vincenc Navarro y él, impresionante. Desde una apariencia bonachona y casi tímida repartió a diestro y siniestro con la contundencia de la razón y los hechos.
#4:
#2 "Aunque fue un poco lamentable Ver al profesor Torres reconociendo que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años fue un dato muy interesante para validad el pragmatismo de algunas de sus propuestas a corto plazo."
Sí, en Podemos son sinceros.
Para sacar a este país del pozo se necesitan seis años de espera para empezar a recibir lo que es nuestro.
Quién esté dispuesto a asumirlo, ya sabe lo que tiene que hacer.
Por el contrario, quien prefiera las políticas traidoras y engañosas para los ciudadanos y beneficiosas para el poder económico y de PPSOE, y que seguirán por el camino por el que vamos durante generaciones, también sabe lo que tiene que hacer.
#5:
#4 disculpa, pero el profesor Torres no es de Podemos. Fue lo primero que dijo. Quizás por eso pudo ser más sincero, y no como los políticos del café y los gintonic para explicar la deuda.
"PPSOE" es un argumento analfabeto que le profesor Torres no usó en ningún momento.
ya, claro. Fue tremendo oírle decir que su documento de debate (insistió mucho en llamarlo así, y no programa), esto es, la enmienda a la totalidad que han hecho del programa de Podemos, "es de 1 de economía". Aunque fue un poco lamentable Ver al profesor Torres reconociendo que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años fue un dato muy interesante para validad el pragmatismo de algunas de sus propuestas a corto plazo.
n cualquier caso, lo mejor del TV Show fue ver all presentador Iñaki López diciendo "no me gustaría que este debate fuera muy elevado" cuando empezaron a hablar de matices los profesores Torres y Carmona. Creo que Eso explica muy bien el fenómeno de estos shows en la formación de la opinión política de este país.
#2 "Aunque fue un poco lamentable Ver al profesor Torres reconociendo que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años fue un dato muy interesante para validad el pragmatismo de algunas de sus propuestas a corto plazo."
Sí, en Podemos son sinceros.
Para sacar a este país del pozo se necesitan seis años de espera para empezar a recibir lo que es nuestro.
Quién esté dispuesto a asumirlo, ya sabe lo que tiene que hacer.
Por el contrario, quien prefiera las políticas traidoras y engañosas para los ciudadanos y beneficiosas para el poder económico y de PPSOE, y que seguirán por el camino por el que vamos durante generaciones, también sabe lo que tiene que hacer.
#4 disculpa, pero el profesor Torres no es de Podemos. Fue lo primero que dijo. Quizás por eso pudo ser más sincero, y no como los políticos del café y los gintonic para explicar la deuda.
"PPSOE" es un argumento analfabeto que le profesor Torres no usó en ningún momento.
#2 "Aunque fue un poco lamentable Ver al profesor Torres reconociendo que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años fue un dato muy interesante para validad el pragmatismo de algunas de sus propuestas a corto plazo."
Para lo que realmente es un dato que resulta interesante es para detectar a quienes con sus críticas solo demuestran una visión cortoplacista, incapaces de dar solución a ningún problema mínimamente complejo.
Si fuese cierto que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años, eso sería razón más que suficiente para empezar cuanto antes a aplicar la ley de forma efectiva.
#7 Parece que el nivel de exigencia a Podemos está bastante alto en comparación al resto de partidos. Ahora además de medidas concretas se le exigen plazos.
Está muy bien que a los partidos políticos se les exijan medidas concretas, pero si solo se le exijen a uno parece que se está dando por hecho la incapacidad de los demás partidos (que no digo que en algunos casos no sea algo más que palpable).
Entonces no me queda clara tu postura ¿Pasamos de perseguir el fraude fiscal porque eso lleva mucho tiempo y tomar medidas a largo plazo es pa pringaos?
#9 Eso será en paises civilizados, no en éste (tenemos ejemplos recientes de ello). Y si prometen perseguir el fraude fiscal será para la siguiente legislatura, lo cual me parece algo bueno, y creible desde el momento en el que los propios profesionales de hacienda reconocieron el interés de este partido por conocer sus propuestas para llevar a cabo su labor de forma más efectiva, algo que puede no hacerle mucha gracia a otros partidos salpicados de casos de corrupción y la acumulación de dinero negro que conllevan. Sin ir más lejos si al partido en el gobierno le hubieran interesado podría aplicar dichas medidas.
Yo aún no sé qué herramientas concretará Podemos para llevar a cabo la renta básica, ni siquiera sé en qué condiciones y qué cuantía supondría esa renta, y no por ello estaré menos atento a averiguarlo cuando redacten el programa. Pero aún así del programa de Podemos sé bastante más que del que vayan a hacer otros partidos que sí tienen representación parlamentaria e incluso están en el gobierno, que además de que tampoco están creados, parece que su redacción sea irrelevante, pues es cierto que amenudo son simples panfletos con promesas bonitas pero vagas y sin medidas concretas que las respalden. Los mismos que tienen el valor de berrear "populistas!!" cada vez que alguien menta a Podemos.
#10 - Haremos esto y aquello en la siguiente legislatura.
- ¿Pero y como van a financiarlo?
- Persiguiendo el fraude
- Ya, pero eso no es de un día para otro. Un buena plantilla adicional de inspectores de hacienda no se improvisa en tres días. Por tanto lo prometido para la siguiente legislatura es infanianciable y no deberían prometerlo.
#11 La persecución del fraude no es la única fuente de financiación que han mencionado, por ejemplo una fiscalidad progresiva tampoco es ninguna tontería.
Cuando hayan redactado su programa podremos conocer los requisitos y cuantías de esa renta (y saber así su coste total), así como las medidas concretas para financiarla, entre los cuales incluyo sin duda una persecución efectiva del fraude.
Porque pese a que mejorar los mecanismos de persecución del fraude fiscal no vaya a conseguir que se acabe la economía sumergida de un plumazo, también es cierto que su aplicación sí hace variar la recaudación de un año para otro.
#6 por supuesto que hay que empezar ya. En eso está de acuerdo todo el mundo. Pero eso no anula el hecho de que no se pueden cuadrar las medidas propuestas para 2016 o 2017 con la detección del fraude de 2015
#13 Porque tú "seguro" que ya sabes en qué va a consistir concretamente esa renta, y por lo tanto cuanto va a costar, igual que seguro que sabes cuanto se incrementaría en un año la recaudación fiscal favoreciendo la persecución del fraude, o qué parte de la medida sería sufragada por una fiscalidad progresiva y anulación de exenciones fiscales varias. Por no mencionar el notable ahorro que supone dejar de despilfarrar: dejar de adjudicar obra pública a quienes han sobornado por ello (con el sobrecoste a costa de los ciudadanos que conllevaba), dejar de vender empresas rentables como saldos a amiguetes (ahí está el Canal de Isabel II), todos los gastos supérfluos (de "representación" les llamaban) de los que abusaban tantos políticos, cargos nombrados a dedo, diputaciones, senado, casa real,...
Debemos (o debíamos) ser un país muy rico para que se haya tirado/robado tanto dinero.
Todos somos conscientes de la prisa de algunos por condenar al fracaso cualquier medida de este partido, pero algunos prefieren sacar sus conclusiones cuando puedan contrastar toda la información cuando concreten sus medidas en su programa.
#14 no, no sé cuánto cuesta reducir dos años la edad de jubilación, pero tú seguro que sí ¿cuánto?
Y no, no condeno "al fracaso cualquier medida de este partido", de hecho el programa de Nuevo Podemos me parece bastante razonable, al contrario del anterior. Estoy con Pablo Iglesias en que lo que presentó a las europeas era un disparate total.
#15 Ni lo sé ni presumo de saberlo. Lo que sí sé es que en el país con más paro juvenil de Europa, aumentar la edad de jubilación es una estupidez grande y gorda.
#17 Me gustaría saber quienes hicieron esos cálculos y por qué se olvidaron calcular la pérdida que supone a medio y largo plazo ahondar en el gravísimo problema de paro que ya padece este país.
#18 los economistas del estado lo hicieron. Pero tienes razón en que alguien podría hacer otros números. Pero a ver si los hacen, porque hasta ahora no se han hecho.
(Por cierto, el efecto neto de sustituir un trabajador de 65 por uno de 25 es negativo en ingreso fiscal porque los salarios de los más jóvenes son más bajos con sus correspondientes IRPF más bajos. Además, hoy por hoy las mensualidades medias de los nuevos jubilados son más altas que las prestaciones medias a parados jóvenes)
Comentarios
ya, claro. Fue tremendo oírle decir que su documento de debate (insistió mucho en llamarlo así, y no programa), esto es, la enmienda a la totalidad que han hecho del programa de Podemos, "es de 1 de economía". Aunque fue un poco lamentable Ver al profesor Torres reconociendo que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años fue un dato muy interesante para validad el pragmatismo de algunas de sus propuestas a corto plazo.
n cualquier caso, lo mejor del TV Show fue ver all presentador Iñaki López diciendo "no me gustaría que este debate fuera muy elevado" cuando empezaron a hablar de matices los profesores Torres y Carmona. Creo que Eso explica muy bien el fenómeno de estos shows en la formación de la opinión política de este país.
#2 Creo que Eso explica muy bien el fenómeno de estos shows en la formación de la opinión política de este país.
Exácto. La ESO lo explica muy bien.
#2 "Aunque fue un poco lamentable Ver al profesor Torres reconociendo que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años fue un dato muy interesante para validad el pragmatismo de algunas de sus propuestas a corto plazo."
Sí, en Podemos son sinceros.
Para sacar a este país del pozo se necesitan seis años de espera para empezar a recibir lo que es nuestro.
Quién esté dispuesto a asumirlo, ya sabe lo que tiene que hacer.
Por el contrario, quien prefiera las políticas traidoras y engañosas para los ciudadanos y beneficiosas para el poder económico y de PPSOE, y que seguirán por el camino por el que vamos durante generaciones, también sabe lo que tiene que hacer.
#4 disculpa, pero el profesor Torres no es de Podemos. Fue lo primero que dijo. Quizás por eso pudo ser más sincero, y no como los políticos del café y los gintonic para explicar la deuda.
"PPSOE" es un argumento analfabeto que le profesor Torres no usó en ningún momento.
#2 "Aunque fue un poco lamentable Ver al profesor Torres reconociendo que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años fue un dato muy interesante para validad el pragmatismo de algunas de sus propuestas a corto plazo."
Para lo que realmente es un dato que resulta interesante es para detectar a quienes con sus críticas solo demuestran una visión cortoplacista, incapaces de dar solución a ningún problema mínimamente complejo.
Si fuese cierto que no se puede contar con los ingresos de persecución de fraude en menos de unos seis años, eso sería razón más que suficiente para empezar cuanto antes a aplicar la ley de forma efectiva.
#6 ¿Y que tal dejar de prometer cosas que dependen de cazar una gallina que no se ha cazado todavía y que llevará tiempo cazarla?
#7 Parece que el nivel de exigencia a Podemos está bastante alto en comparación al resto de partidos. Ahora además de medidas concretas se le exigen plazos.
Está muy bien que a los partidos políticos se les exijan medidas concretas, pero si solo se le exijen a uno parece que se está dando por hecho la incapacidad de los demás partidos (que no digo que en algunos casos no sea algo más que palpable).
Entonces no me queda clara tu postura ¿Pasamos de perseguir el fraude fiscal porque eso lleva mucho tiempo y tomar medidas a largo plazo es pa pringaos?
#8 Hombre, las promesas siempre han de ser para la siguiente legislatura. De toda la vida, colega.
#9 Eso será en paises civilizados, no en éste (tenemos ejemplos recientes de ello). Y si prometen perseguir el fraude fiscal será para la siguiente legislatura, lo cual me parece algo bueno, y creible desde el momento en el que los propios profesionales de hacienda reconocieron el interés de este partido por conocer sus propuestas para llevar a cabo su labor de forma más efectiva, algo que puede no hacerle mucha gracia a otros partidos salpicados de casos de corrupción y la acumulación de dinero negro que conllevan. Sin ir más lejos si al partido en el gobierno le hubieran interesado podría aplicar dichas medidas.
Yo aún no sé qué herramientas concretará Podemos para llevar a cabo la renta básica, ni siquiera sé en qué condiciones y qué cuantía supondría esa renta, y no por ello estaré menos atento a averiguarlo cuando redacten el programa. Pero aún así del programa de Podemos sé bastante más que del que vayan a hacer otros partidos que sí tienen representación parlamentaria e incluso están en el gobierno, que además de que tampoco están creados, parece que su redacción sea irrelevante, pues es cierto que amenudo son simples panfletos con promesas bonitas pero vagas y sin medidas concretas que las respalden. Los mismos que tienen el valor de berrear "populistas!!" cada vez que alguien menta a Podemos.
#10 - Haremos esto y aquello en la siguiente legislatura.
- ¿Pero y como van a financiarlo?
- Persiguiendo el fraude
- Ya, pero eso no es de un día para otro. Un buena plantilla adicional de inspectores de hacienda no se improvisa en tres días. Por tanto lo prometido para la siguiente legislatura es infanianciable y no deberían prometerlo.
#11 La persecución del fraude no es la única fuente de financiación que han mencionado, por ejemplo una fiscalidad progresiva tampoco es ninguna tontería.
Cuando hayan redactado su programa podremos conocer los requisitos y cuantías de esa renta (y saber así su coste total), así como las medidas concretas para financiarla, entre los cuales incluyo sin duda una persecución efectiva del fraude.
Porque pese a que mejorar los mecanismos de persecución del fraude fiscal no vaya a conseguir que se acabe la economía sumergida de un plumazo, también es cierto que su aplicación sí hace variar la recaudación de un año para otro.
#6 por supuesto que hay que empezar ya. En eso está de acuerdo todo el mundo. Pero eso no anula el hecho de que no se pueden cuadrar las medidas propuestas para 2016 o 2017 con la detección del fraude de 2015
#13 Porque tú "seguro" que ya sabes en qué va a consistir concretamente esa renta, y por lo tanto cuanto va a costar, igual que seguro que sabes cuanto se incrementaría en un año la recaudación fiscal favoreciendo la persecución del fraude, o qué parte de la medida sería sufragada por una fiscalidad progresiva y anulación de exenciones fiscales varias. Por no mencionar el notable ahorro que supone dejar de despilfarrar: dejar de adjudicar obra pública a quienes han sobornado por ello (con el sobrecoste a costa de los ciudadanos que conllevaba), dejar de vender empresas rentables como saldos a amiguetes (ahí está el Canal de Isabel II), todos los gastos supérfluos (de "representación" les llamaban) de los que abusaban tantos políticos, cargos nombrados a dedo, diputaciones, senado, casa real,...
Debemos (o debíamos) ser un país muy rico para que se haya tirado/robado tanto dinero.
Todos somos conscientes de la prisa de algunos por condenar al fracaso cualquier medida de este partido, pero algunos prefieren sacar sus conclusiones cuando puedan contrastar toda la información cuando concreten sus medidas en su programa.
#14 no, no sé cuánto cuesta reducir dos años la edad de jubilación, pero tú seguro que sí ¿cuánto?
Y no, no condeno "al fracaso cualquier medida de este partido", de hecho el programa de Nuevo Podemos me parece bastante razonable, al contrario del anterior. Estoy con Pablo Iglesias en que lo que presentó a las europeas era un disparate total.
#15 Ni lo sé ni presumo de saberlo. Lo que sí sé es que en el país con más paro juvenil de Europa, aumentar la edad de jubilación es una estupidez grande y gorda.
#16 según los cálculos que se hicieron hace tres de años, ahorramos 1% de PIB con dos años más, alrededor de 15.000 millones
#17 Me gustaría saber quienes hicieron esos cálculos y por qué se olvidaron calcular la pérdida que supone a medio y largo plazo ahondar en el gravísimo problema de paro que ya padece este país.
#18 los economistas del estado lo hicieron. Pero tienes razón en que alguien podría hacer otros números. Pero a ver si los hacen, porque hasta ahora no se han hecho.
(Por cierto, el efecto neto de sustituir un trabajador de 65 por uno de 25 es negativo en ingreso fiscal porque los salarios de los más jóvenes son más bajos con sus correspondientes IRPF más bajos. Además, hoy por hoy las mensualidades medias de los nuevos jubilados son más altas que las prestaciones medias a parados jóvenes)
claro, claro