Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#3 Que los que estamos en contra de esta pantomima no odiamos a España, pero no nos sentimos identificados con ese concepto de España en el que:
1 Se celebra como hito mas grande de España la fecha de la llegada de Colon a América, cuando ni siquiera sabia dónde estaba.
2 Los actos de exaltación de la patria consisten en una parada militar, cuando no concebimos el papel del ejercito buscando el enemigo de España más dentro que fuera.
3 Cuando esa exaltación se concibe como un acto de pleitesía a un rey que nadie ha aceptado.
Y podría seguir, pero en definitiva se resume que muchos no coincidimos con el concepto de patria que se representaba ayer.
1 Se celebra como hito mas grande de España la fecha de la llegada de Colon a América, cuando ni siquiera sabia dónde estaba.
2 Los actos de exaltación de la patria consisten en una parada militar, cuando no concebimos el papel del ejercito buscando el enemigo de España más dentro que fuera.
3 Cuando esa exaltación se concibe como un acto de pleitesía a un rey que nadie ha aceptado.
Y podría seguir, pero en definitiva se resume que muchos no coincidimos con el concepto de patria que se representaba ayer.
#5:
#1 parece que hay unos cuantos que ahora nos quieren convencer de que allí se fue con la pipa de la paz... Ignorando que se impuso una cultura por la fuerza, quitándoles sus tierras y controlando los recursos naturales, además, se atreve a afirmar que les ha ido mejor tras ser colonizados... Demasiado valiente tal afirmación... En fin, propaganda.
#19:
No es un ninguna tontería lo que dice el artículo, pero por alguna razón el policorrectismo nos ha convencido de que es bueno autoflagelarse por la colonización de los últimos 600 años.
El Imperio Romano sí llevaba a cabo políticas genocidas, esclavizaba sistemáticamente yy esquilmaba losrecursos, a todo eso lo llamaban Pax Romana. Y no veo a los italianos pidiendo perdón a media Europa.
De hecho, les recuerdan lo buenas que eran las carreteras que les dejaron.
El Imperio Romano sí llevaba a cabo políticas genocidas, esclavizaba sistemáticamente yy esquilmaba losrecursos, a todo eso lo llamaban Pax Romana. Y no veo a los italianos pidiendo perdón a media Europa.
De hecho, les recuerdan lo buenas que eran las carreteras que les dejaron.
#17:
#15 que poco patriótica, un día como el de ayer es para olvidar la tasa del paro superior al 20%, los jovenes a los que formamos y se tienen que ir fuera, los africanos asesinados en las fronteras, las devoluciones en caliente, los desahucios, los niños que estudian en barracones, los padres que buscan algo que sus hijos puedan comer en la basura... El 12-O es para estar orgulloso de ser español, por mucho que apeste la patria.
Comentarios
No es un ninguna tontería lo que dice el artículo, pero por alguna razón el policorrectismo nos ha convencido de que es bueno autoflagelarse por la colonización de los últimos 600 años.
El Imperio Romano sí llevaba a cabo políticas genocidas, esclavizaba sistemáticamente yy esquilmaba losrecursos, a todo eso lo llamaban Pax Romana. Y no veo a los italianos pidiendo perdón a media Europa.
De hecho, les recuerdan lo buenas que eran las carreteras que les dejaron.
Yo creo que el que ha escrito el artículo no ha entendido nada y es el que realmente necesita la lección de barrio sésamo.
#1 Explícate ¿Qué es lo que el autor no ha entendido?
#3 Que los que estamos en contra de esta pantomima no odiamos a España, pero no nos sentimos identificados con ese concepto de España en el que:
1 Se celebra como hito mas grande de España la fecha de la llegada de Colon a América, cuando ni siquiera sabia dónde estaba.
2 Los actos de exaltación de la patria consisten en una parada militar, cuando no concebimos el papel del ejercito buscando el enemigo de España más dentro que fuera.
3 Cuando esa exaltación se concibe como un acto de pleitesía a un rey que nadie ha aceptado.
Y podría seguir, pero en definitiva se resume que muchos no coincidimos con el concepto de patria que se representaba ayer.
#15 que poco patriótica, un día como el de ayer es para olvidar la tasa del paro superior al 20%, los jovenes a los que formamos y se tienen que ir fuera, los africanos asesinados en las fronteras, las devoluciones en caliente, los desahucios, los niños que estudian en barracones, los padres que buscan algo que sus hijos puedan comer en la basura... El 12-O es para estar orgulloso de ser español, por mucho que apeste la patria.
#17 ¿hay algún país/ estado/ nación que pueda celebrar su día sin avergonzarse o todos deberían ser suprimidos?
#29 las patrias deberían ser suprimidas.
#15 entre no sentirte identificado con algo y cagarte en algo hay un gran trecho. De eso precisamente va el artículo.
#15 no entiendo el problema con América, cuando para mí es un hecho muy importante en la historia de la humanidad.
Lo de los desfiles, coincido contigo, pienso que se debería superar esas marchas militares que no representan nada.
El rey más de lo mismo, un ser que no ha sido elegido.
Pero no entiendo lo de América, cuando hemos aportado mucho a los indígenas y ellos nos han aportado muchísimo más, tanto que nuestra cultura e idioma se extienden y se amplían y se enriquecen.
Peor son los ingleses, que no asimilaban ni formaban parte de la cultura local: indios en reservas y con casinos.
#15 queda claro que eres tú quien no entiende nada de lo que significa el día de la Fiesta Nacional, aquí y en cualquier país del mundo occidental...
#43 No. Aquí hemos heredado una idea de patria que no se corresponde con la realidad, y pretenden hacernos comulgar con ella como si de piedras de molino se tratara.
¿Patria? Sí, pero no cualquiera... la real, no la impuesta.
#15 Vamos, si el descubrimiento de América lo hubiera hecho cualquier otro país, estaríana bomboy platillo recordándolo y estando muy orgulloso, pero en España hay mucho acomplejado.
Dime a ver si los Italianos se creen acomplejados por la conquista de Europa por los romanos.
En fin.
#50 ¿Quien te ha dicho que estoy acomplejada? Estados Unidos celebran el día de su independencia, Francia la ruptura con el viejo régimen... nos falta un acto unitario, y a falta de éste, rememoramos viejas glorias con aires imperiales caducos de un tiempo que ya pasó.
#1 parece que hay unos cuantos que ahora nos quieren convencer de que allí se fue con la pipa de la paz... Ignorando que se impuso una cultura por la fuerza, quitándoles sus tierras y controlando los recursos naturales, además, se atreve a afirmar que les ha ido mejor tras ser colonizados... Demasiado valiente tal afirmación... En fin, propaganda.
#5 Por ejemplo, Willy, tú que conoces bien Cuba: ¿qué crees que te pasaría si, públicamente, te "cagaras" en Fidel Castro el 1 de enero, aniversario del triunfo de la Revolución?
Es fácil contestarte: Quizá lo mismo que cualquier otro día.
Este trozo parece dedicado a ti.
#10 pues no pasaría nada...
Ahora, cágate en franco el 20N en el valle de los caídos y ahí sí que verás lo que te pasa
#13 si Willi se caga en Cuba mañana no tiene dónde caerse muerto.
#1 La verdad es que estoy de acuerdo en que el enfoque no es el más adecuado, pero también estoy de acuerdo en parte de la crítica que hace el autor. Sobre si poder clasificarlo o no como genocidio... La verdad es que no estoy muy seguro pero en algunas zonas diría que sí. Sobre que la opinión es "errónea" (#4)... No creo que una opinión pueda ser "errónea". Se puede estar o no de acuerdo, puede basarse en una interpretación errónea de unos datos objetivos, pero no puede ser "errónea" la opinión. Vamos, en mi opinión al menos. Yo no le veo sentido a tal afirmación.
En cualquier caso, entendiendo lo que quieres decir, veo tan "errónea" la opinión del autor como simplistas y delatores de un afán de protagonismo y de aparentar extremos los distintos mensajes de los aludidos.
#5 No veo en ningún momento que entre a valorar si les habría ido mejor o peor sin ser colonizados. Supongo que te refieres a que dice que se construyeron hospitales y tal... No entro a valorar si eso fue "bueno" porque no sé hasta qué punto eran para uso de los indígenas o sólo de los conquistadores, pero desde luego eso tuvo que tener una parte buena. Que, por otra parte, no compensaba todo lo malo, sin duda. Si estarían mejor o peor es algo totalmente imposible de saber.
#18 "Por otro lado, entiendo que España y los españoles algo bueno harían en América (hospitales, colegios, universidades…). Por ejemplo, los descendientes de los indios a los cuales los aztecas arrancaban el corazón en las pirámides nos agradecen que dejaran de hacerlo. ¿Nos os parece?"
Aquí la S. inquisición hacía barbaridades mayores y aprendimos solos a superarlas sin que nadie viniera a controlar todos nuestros recursos...
#23 la S. Inquisición en España fue la menos dura y menos irracional de todas.
#36 Quizá por eso nadie la esperaba.
#36 No caigamos tampoco en la ingenuidad de pensar que porque fue un movimiento de represión menos virulento que en otras partes de Europa la Inquisición española fue menos mala. Es que parece que porque se mató poco ahora resulta que España era Jauja comparada con otros reinos. A la larga la Inquisición fue peor para el imperio porque resultó una rémora que lo lastró frente al resto de potencias europeas. Las revitalizaciones religiosas renacentistas fueron como una temporada de virus. Lo que pasó en España es que sufrimos el SIDA mientras a los pueblos del norte les cayó el Ebola, un virus que te mata mucho, mejor y más rápido pero a cambio se acaba antes. Porque en efecto la Inquisición era un movimiento más racional y mucho mejor construido que los eventos protestantes de modo que no te quemaba tan a menudo pero te controlaba y aplastaba en vida mediante el miedo a procesos humillantes. Eso significo que mientras otras creencias e ideas ya discurrían más o menos libremente por Europa aquí pasaron mucho más tiempo enterradas en los patios o emperedadas en los muros de las casas.
#45 mientras en Salen se quemaban a niñas en España:
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola
Comparada con el hacer de la época en Europa, en España fue suave.
No voy a entrar a hacer revisionismo histórico, ni a aplicar la moralidad actual a lo de entonces, pero no fue tan dura y sangrienta como se quiere dar a conocer.
Y la verdad, quiero pensar que España en esa época fue jauja respecto a muchos países islámicos...
#53 No, si precisamente la moda ahora es decir que la Inquisición "no fue tan mala" como nos la pintaron los ingleses, porque resulta que las oleadas de locura religiosa renacentista fueron más virulentas en el resto de Europa y aquí pues hubo un cierto orden representado por la Inquisición ¿Pero qué es decir que "no fue tan mala"? Siempre veo que se acaba entendiendo que la España del renacimiento era una adelantada a su época, en cuanto a que con la Inquisición había más humanismo cristiano, más respeto y tolerancia por parte de las autoridades religiosas. De ninguna manera fue así. Se mató mucho menos cierto, pero se dejaba sobrevivir a los cuerpos porque no hacia falta deshacerse de los subversivos, porque el control sobre las conciencias a base del terror fue incomparablemente mejor diseñado y ejecutado que en ningún otro lugar del mundo. Mientras en el resto de occidente opero una locura religiosa generalizada (y Salem es un microejemplo perfecto de como se contagiaba) la Inquisición era por el contrario un sistema racional y organizado, como un cuerpo de policia (y de jueces). Fue la primera y más perfeccionada herramienta del totalitarismo de la época moderna, la que se podía permitir un imperio con un montón de recursos para sostener una bien tejida red de órdenes religiosas y sacerdotes. Si Inglaterra o cualquier otro reino hubieran contado con una policía del pensamiento tan fina y bien tejida no habrían podido superar al imperio español, se les habrían ido al garete un montón de genios y buenas ideas, vamos es que esos genios e ideas ni siquiera hubieran tenido espacio para existir.
Todos los países celebran lo mismo: sus triunfos son las derrotas de otros. Cualquier estudiante de antropología lo sabe.
Joder un envío con sentido común y 5 negativos en 4 minutos... Que no salga nada que critique ni de manera educada y sana a nuestra Ada y a nuestro kichi!
#2 Es una opinión errónea.
#4 ¿Las opiniones son erroneas?¡Al gulag!
#2 esta mañana había en portada un artículo que hablaba de lo mismo... No he votado dupe porque técnicamente no lo es... Pero defendía exáctamente lo mismo.
#6 #7 no seáis hipócritas, todos hemos votado alguna vez negativo por un comentario o meneo que a nuestro entender era erroneo.
#8 El argumento está bien fundado, es educado y cita fuentes objetivas como la RAE. No creo que sea el caso para que se vote "errónea" y menos cuando se trata de una opinión respetuosa.
#22 polonia-anuncio-constitucional-humor-cat/c07#c-7
Polònia - El anuncio del Constitucional (HUMOR) (...
youtube.comA mi ese comentario me parece bien formado, es objetivo y tú lo votaste negativo...
#25 Ese comentario que comienza con una falta de respeto, tiene datos falsos o no justificados. No fue porque no pensara como yo, pero cada uno puede usar menéame como quiera. Yo seguiré tratando de seguir las reglas.
#22 A mí no me parece respetuoso que trate a 3 adultos de niños pequeños que han de ver barrio sésamo.
(simple opinión)
#8 JAMÁS he votado negativo a ningún meneo, comentario ni nota por el hecho de no estar de acuerdo con una opinión. Incluso dudo mucho en negativizar aunque sea insultante con alguien. De hecho nunca en mi vida, tampoco fuera de aquí, me he metido con nadie ni he intentado censurar a nadie por opinar distinto a mí.
Y lo dejo aquí por escrito, sin hipocresía ninguna. Si tú lo has hecho, habla por ti.
#27 http://movil.eldefinido.cl/actualidad/mundo/2807/Esto_es_lo_que_ha_pasado_en_Colorado_tras_legalizar_la_marihuana/
¿Qué pasó aquí?
#40 Que en Colorado legalizaron la marihuana. Eso dice el título.
#52 votaste negativo, es a lo que me refiero...
#58 Voté negativo, pero no por no estar de acuerdo con una opinión.
Estoy de acuerdo en que, si la entradilla me engañó y la perspectiva del texto era otra, me equivoqué. También es cierto que si la entradilla me indicó lo contrario estaba muy mal elegida: Parecía indicar que iba a tratar sobre una implicación no válida. De hecho, lejos de ser una opinión distinta, yo estoy a favor de la legalización de la marihuana y creo que probablemente disminuiría la tasa de criminalidad relacionada con algunos delitos. O, en todo caso, no la variaría, pero dudo mucho que la aumentara.
#6 #4 Si, opina de algo basándose en premisas erróneas, la opinión es errónea.
#4 Opinión errónea? Gran concepto. Dice mucho de lo que piensas sobre la libertad de pensamiento.
#7 ¿Perdona? Una opinión puede ser una basura.
#9 mira, igual que la tuya ahora mismito
#20 Razones?. Ninguna, veo.
Me veo con ánimo para ilustrarte; por supuesto que una opinión puede ser una basura: mal construida, mal enunciada, mal planteada o, directamente, mentira. Mira La Razón o Antena 3, por ejemplo.
#28 Se llama opinar. ¿De que opinas si no? ¿del color del sueter del interlocutor?. Se valoran las opiniones, que no son intocables.
#32 ¿Pero qué mierda me estás contando?
Se llama opinar, sí: tanto lo que hace el autor como lo que estás haciendo tú. Y lo que tú quieres decir, cuando se intercambian opiniones y se valoran y critican opiniones ajenas (o propias) se llama debatir y son necesarios argumentos. Y un argumento ya no es una opinión: sí que puede ser erróneo y puede ser una mierda incluso. Pero es que "esa opinión es una mierda" no es un argumento.
#33 Correcto. Tanto el autor como cualquier otro merece recibir criticas si su opinión está mal planteada o es engañosa. Pero, ¿me explicas por qué una opinión no puede ser errónea?. ¿Es que el hecho de ser una opinión la aleja del debate?.
#46 Porque, como toda opinión, es subjetiva. No es algo equivocado, falso o que no se ajuste a unos datos objetivos concretos, sino algo subjetivo. El concepto de erróneo o de error no es aplicable. Lo es a los argumentos que hay detrás: se puede tener una opinión basada en conocimientos o datos erróneos, eso sí (incluso podría aceptar llamar a eso "opinión errónea", aunque muy cogido con pinzas, y no es el caso), pero no una opinión "errónea".
#54 ¿Si está basada en conocimientos erróneos, que la diferencia de ser errónea?. Aunque creo que volvemos a toparnos entre lo que dice el conocimiento clásico y lo que dice la razón.
#9 ¿Una basura para quién? ¿En función de qué criterio se decide?
#2 perdón. Quise votarte positivo y me equivoqué. Te compenso en otro comentario.
Vaya, vaya, parece que hay mucha cola para cortarse el pelo... encenderé un cigarrito...
la colonizacion y conquista de america no fue diferente a la conquista de cualquier otro territorio , de hecho hubo pueblos como los tlaxcaltecas que se aliaron con los españoles contra los aztecas , el problema fue que fue una conquista muy descompensada , en la que la superioridad tactica y tecnologica españolas arrollaron a los menos avanzados pueblos de america . nadie consideraria la invasion mongola de asia como genocidio , ni tampoco la expansion de napoleon , simplemente no hay que demonizar , fue una conquista sangrienta como muchas otras , con la diferencia que antes he dicho , la descompensacion.Frivolizando un poco si se me permite es como si juega un partido el Barça contra el Badajoz, el equipo de tercera de mi ciudad , el Barça no hara trampas pero les marcaran 90 a 0
El autor empieza citando a la RAE, y acaba con razones que bien puede darte un niño de 10 años "los descendientes de los indios a los cuales los aztecas arrancaban el corazón en las pirámides nos agradecen que dejaran de hacerlo. ¿Nos os parece?"
Y en otro momento clasifica como algo bueno las violaciones a indígenas "¿Hubo algo bueno? Basta viajar a cualquier país de hispanoamérica, mirar la cara de la gente y sacar conclusiones. La mayoría de los hispanoaméricanos son mestizos..".
Texto de exaltación de la patria que obvia el concepto de compatriota.
Estas tensiones ponen de manifiesto que hay mucho españoles que no se sienten identificados con la gran bandera, la parada militar y otros grandes símbolos.
Intentar obligarles a comulgar con ello por imposición aumenta el problema, como di hubiera que ser patriota por decreto y como si preocuparte por la gente y no por los símbolos fuera de mal español.
Algunas declaraciones de políticos parecen fruto de un a borrachera para quedar bien con el de al lado.
Los imperialistas españoles dan pena. Pensábamos que se habían extinguido pero allí siguen.
Nunca le perdonaré a barrio sésamo las mentiras que me contó.
Como la de que los periodistas son gente que informa
Fácil solución a toda esta controversia: que "el día de España" se celebre otro día; por ejemplo (solo por ejemplo) cuando los RRCC la unificaron.
Los acusa de cometer un error al mentir al llamar genocidio a lo sucedido en la conquista de américa yéndose a la definición de la rae cuando el comete el mismo error al definirlo como mentira porque si nos vamos a la rae:
mentir.
(Del lat. mentīri).
1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.
¿Conoce de primera mano, acaso, que los que acusa saben o piensan que no es un genocidio y aun así manifestaron lo contrario? Porque la verdad es que no lo expone en el articulo.
Y no hablemos del aparente desconocimiento que tiene sobre el concepto de genocidio cultural.
#49 viendo el mestizaje que hubo dudo que se pueda entender como genocidio la colonización Americana.
Colonización que se tendría que haber dado tarde o temprano, con mejor o peor resultado, aplicada a la moralidad de la época.
Juzgar esa colonización ahora carece de sentido, y negar lo bueno de ella por parte de los españoles es faltar a la realidad.
Si Willi piensa que eso es genocidio, sencillamente toda la historia humana debe ser para él una historia insufrible.
Es más, su querida Cuba, lugar que le da de comer y le tiene como a un perro mascota, ha sido sede de hechos igual de horrorosos y resultados patéticos, donde una pligarquía familiar manda sobre la isla en nombre de una revolución.
#49 yo tengo mejor opinión que tú de Ada Colau & co. Les presumo suficiente inteligencia y cultura para conocer el significado de las palabras que usan.