Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#11 Nadie usa el lenguaje inclusivo porque esa gilipollez es inusable. Nadie.
Una vez, la ministra de discriminación sexual, en una de sus intervenciones para decir gilipolleces, quiso meter la palabra "niñes" por el medio, y lo hizo aunque poniendo una cara de esfuerzo terrible. Eso le costó el perder de vista lo que estaba diciendo y acabó por afirmar que el sexo con menores es legal.
En vez de reconocer que había dicho una tontería (algo de lo que no es capaz), huyó hacia adelante y los esbirros de Podemos se pusieron a negar que había dicho lo que está grabado. Lo que se deduce de esto es que un esbirro carece de criterio propio y sólo sirve para defender los slogans que le ordenen. De nada sirve ponerse a discutir con un esbirro ya que son mentalmente nulos. Por aquí en menéame hay varias decenas de estos.
Una vez, la ministra de discriminación sexual, en una de sus intervenciones para decir gilipolleces, quiso meter la palabra "niñes" por el medio, y lo hizo aunque poniendo una cara de esfuerzo terrible. Eso le costó el perder de vista lo que estaba diciendo y acabó por afirmar que el sexo con menores es legal.
En vez de reconocer que había dicho una tontería (algo de lo que no es capaz), huyó hacia adelante y los esbirros de Podemos se pusieron a negar que había dicho lo que está grabado. Lo que se deduce de esto es que un esbirro carece de criterio propio y sólo sirve para defender los slogans que le ordenen. De nada sirve ponerse a discutir con un esbirro ya que son mentalmente nulos. Por aquí en menéame hay varias decenas de estos.
#11:
Es curioso como buena parte, de hecho la mayoría, de los comentarios que critican al articulista no usan lenguaje inclusivo.
Vamos, que es todo fachada ideológica a la que se le ve el plumero.
Vamos, que es todo fachada ideológica a la que se le ve el plumero.
#2:
Cada uno escoge sus héroes en función de lo imbécil que es... yo soy imbécil deportivo asi que mis héroes suelen ser deportistas que hacen cosas increíbles
El ivars es imbécil de las palabras así que le gusta la gente que tacha y censura lo que a él no le gusta por que según él lo censuran y el censurador que censure mil años de perdón y algo de guoke o alguna gilianericanada no era malo meter por el medio mientras tanto aquí Abogados Cristianos meten una querella a todo el que mire mal a su hombre del espacio pero eso que está muy mal meter de vez en cuando ellos y ellas por que en esta vida solo podemos ser ellos
El ivars es imbécil de las palabras así que le gusta la gente que tacha y censura lo que a él no le gusta por que según él lo censuran y el censurador que censure mil años de perdón y algo de guoke o alguna gilianericanada no era malo meter por el medio mientras tanto aquí Abogados Cristianos meten una querella a todo el que mire mal a su hombre del espacio pero eso que está muy mal meter de vez en cuando ellos y ellas por que en esta vida solo podemos ser ellos
#24:
#21 Nada de interpretaciones. Lo dijo claramente con todas las letras.
No, nadie piensa que estaba defendiendo la pederastia. Se equivocó debido a la confusión mental de hablar al mismo tiempo que quería hablar raro.
No dijo lo que quería decir sino otra cosa.
Que alguien se equivoque es normal. Lo divertido es que luego se defendiera que no había dicho lo que muy claramente sí que había dicho. Eso sí que es significativo.
Pero qué puta vergüenza.
Una persona incapaz de reconocer un error, ni siquiera uno tan evidente, no debería poder tener responsabilidades.
Pero ha corregido. No ha vuelto nunca más a decir "niñes".
No, nadie piensa que estaba defendiendo la pederastia. Se equivocó debido a la confusión mental de hablar al mismo tiempo que quería hablar raro.
No dijo lo que quería decir sino otra cosa.
Que alguien se equivoque es normal. Lo divertido es que luego se defendiera que no había dicho lo que muy claramente sí que había dicho. Eso sí que es significativo.
Pero qué puta vergüenza.
Una persona incapaz de reconocer un error, ni siquiera uno tan evidente, no debería poder tener responsabilidades.
Pero ha corregido. No ha vuelto nunca más a decir "niñes".
Comentarios
Es curioso como buena parte, de hecho la mayoría, de los comentarios que critican al articulista no usan lenguaje inclusivo.
Vamos, que es todo fachada ideológica a la que se le ve el plumero.
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#14 Te recomiendo que te leas tu propio enlace y así, con suerte, te darás cuenta de que mi comentario no es falso dilema ni nada que se le parezca.
#16 Tú necesitas algo más que suerte...
#23 ¿Ah, sí? ¿Qué es lo que necesito entonces para que alguien con una total carencia de argumentos como tú me deje de dar el coñazo con sus memeces?
Ah, ya, si no es suerte, es otra cosa.
#11 Nadie usa el lenguaje inclusivo porque esa gilipollez es inusable. Nadie.
Una vez, la ministra de discriminación sexual, en una de sus intervenciones para decir gilipolleces, quiso meter la palabra "niñes" por el medio, y lo hizo aunque poniendo una cara de esfuerzo terrible. Eso le costó el perder de vista lo que estaba diciendo y acabó por afirmar que el sexo con menores es legal.
En vez de reconocer que había dicho una tontería (algo de lo que no es capaz), huyó hacia adelante y los esbirros de Podemos se pusieron a negar que había dicho lo que está grabado. Lo que se deduce de esto es que un esbirro carece de criterio propio y sólo sirve para defender los slogans que le ordenen. De nada sirve ponerse a discutir con un esbirro ya que son mentalmente nulos. Por aquí en menéame hay varias decenas de estos.
#20 recuerdo esas declaraciones para pensar que la ministra estaba defendiendo la pederastia hay que ser muy cortito. Y malnacido para defender tal interpretación en público.
#21 Nada de interpretaciones. Lo dijo claramente con todas las letras.
No, nadie piensa que estaba defendiendo la pederastia. Se equivocó debido a la confusión mental de hablar al mismo tiempo que quería hablar raro.
No dijo lo que quería decir sino otra cosa.
Que alguien se equivoque es normal. Lo divertido es que luego se defendiera que no había dicho lo que muy claramente sí que había dicho. Eso sí que es significativo.
Pero qué puta vergüenza.
Una persona incapaz de reconocer un error, ni siquiera uno tan evidente, no debería poder tener responsabilidades.
Pero ha corregido. No ha vuelto nunca más a decir "niñes".
#24 te remito a mi comentario anterior
#25 te remito a mi respuesta a tu comentario anterior
#24 Hummm, no sé si lo volvió a decir o no pero ¿eso fue antes o después de las acusaciones al ex de María Sevilla y que la condenasen?
#20 Lo recuerdo, y aunque está claro que su intención no era esa, lo que dijo, a pesar de lo que #21 y otros digan, sí se podían perfectamente interpretar como dices.
Cuando los argumentos, como en #21, son insultos sabes que es poco probable que te equivoques.
#28 Yo creo que se ha sentido aludida cuando he dicho "esbirros".
#31 Es posible, y eso que no le pusiste una arroba por delante.
#28 efectivamente, sí se podría interpretar así perfectamente por una persona incapaz de interpretar una frase atendiendo al contexto...
Y por otro lado, están los de Voz y Ciudadanos, de quien tampoco se presume una gran capacidad, pero al menos suficiente para comprender esto, y aún así salieron raudos a rasgarse las vestiduras en base a lo que sabían que era una interpretación errónea.
Unos son tontos, y los otros malvados. Y no marees, que el argumento está clarinete, y no son los "insultos".
#34 No, no se trata de si es incapaz de interpretar de acuerdo al contexto. Dijo lo que dijo y era bien independiente del contexto. Otra cosa es que dijese la frase de manera distinta a lo que quiso decir y que nadie en su sano juicio va a pensar que quiere decir tal cosa incluso aunque lo quisiera decir.
Tu argumento ha sido usar las palabras "cortito" y "malnacido", no hay más. Eso sí que está clarinete.
#36 no son insultos, son calificaciones lógicas consecuencia de los hechos:
Si alguien no es capaz de interpretar una frase atendiendo al contexto, muy listo no es. Y si, siendo capaz, manipula para acusar públicamente a alguien de defender la pederastia, es un hijo de puta malnacido.
#37 Nada, hombre, tú a lo tuyo.
#38 así seguiré, llamando a las cosas por su nombre.
#39 Eso, insultando y orgulloso. Hale.
#40 llamar a las cosas por su nombre no es insultar
#36 este chico es así, elmakina. No te lo tomes como algo personal, no sabe dialogar y si te pones a su nivel se hace el ofendido.
#43 Claro que no me lo tomo como algo personal, que yo a este no le he hecho nada (al menos que yo sepa).
#11 articulisto
Cada uno escoge sus héroes en función de lo imbécil que es... yo soy imbécil deportivo asi que mis héroes suelen ser deportistas que hacen cosas increíbles
El ivars es imbécil de las palabras así que le gusta la gente que tacha y censura lo que a él no le gusta por que según él lo censuran y el censurador que censure mil años de perdón y algo de guoke o alguna gilianericanada no era malo meter por el medio mientras tanto aquí Abogados Cristianos meten una querella a todo el que mire mal a su hombre del espacio pero eso que está muy mal meter de vez en cuando ellos y ellas por que en esta vida solo podemos ser ellos
#2 Oye, no quiero ser un "imbécil de las palabras", pero alguna coma o punto no le vendría mal a ese ladrillo de texto.
#5 en realidad, es una metáfora del "me enfado y no respiro" de los indignados por todo (lo que no les gusta), como el bueno de Juanillo y sus diatribas como el último jedi contra lo guoque
#12 Pero... ¿ni el punto final?
#2 Tienes razón en algo de tu comentario, pero no va a ser en lo que crees.
#8 Deja que adivine...
Ivars es tu héroe.
#27 Huys, difícil que pueda ser mi héroe cuando ni siquiera lo había oído hablar hasta hace unos días de casualidad. Ni tampoco estoy al 100% de acuerdo con lo que dice en el artículo, pero sí con las líneas generales del mismo.
Relacionada: Los padres de un instituto de Valladolid denuncian que un profesor obliga al alumnado a tachar el lenguaje inclusivo de los libros
Los padres de un instituto de Valladolid denuncian...
elpais.comEl lenguaje inclusivo es necesario para que ninguna persona ni ningún persono se sienta excluida ni excluido.
#9 ni excluide, binarinazitalibán
Este tipo es idiota. Idiota al creer que los alumnos que lean a Quevedo no van a ser capaces de entender que cuando Quevedo dice " unos estudiantes” están incluidas las estudiantes también. O que cuando alguien se refiere a "los padres" esta hablando también de las madres. Hay que ser idiota para pensar eso.
Un machista con una pluma, igual de machista que el maestro al que se refiere.
#7 Alumnos y alumnas por favor.
Ivars confunde a propósito dar voz a alguien con estar de acuerdo con alguien.
Qué hombre tan faláz...
Debe ser muy malvado y estúpido hablar de humanidad en lugar de utilizar el hombre.
#_29 me ha bloqueado
Idiotas criticando a otros idiotas. Me gusta mucho la palabra idiota porque no discrimina ningún genero actual ni futuro.
#3 pero deberias haber añadido el pronombre
"Idiotas criticando a otros y otras idiotas..."
#15 pues me lo cargo: “Idiotas criticando a idiotas”
#17 mejor todavía.
Madre mía, Juan. Menos mal que no eres profesor...
Pienso que tiene toda la razón, aunque también me parece que la pierde por las formas. Aunque para mí es comprensible la desesperación que produce que activistas sin fundamento se ponga a reglar temas sobre los que no tienen ningún conocimiento ni competencia.