Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 No deja de ser la defensa de un modelo de estado. Y no pasaría nada si fuesen cuatro atontaos de mierda, pero cuando quienes lo hacen forman parte de las instituciones del estado: policías, militares, jueces y prácticamente la totalidad de la prensa de derechas lo justifica o se desentiende, tenemos un problema gordo.
#40:
#8 deberías especificar un poco mejor de qué delitos estamos hablando, no?
Porque que yo sepa, es legal, lícito y moral querer la independencia de Catalunya. Es una opción política más. Si el gobierno espía para evitar eso, es como espiar al PP, al PNV o al Pacma, es simplemente espionaje por motivos políticos con cargo al estado.
Lo único que no es legal, hablando de independencia, es hacerlo utilizando la violencia
Así que esas tonterías de defender el estado y en bla, bla, bla, ese una chorrada que no resiste ningún análisis moral, y que sólo obedece a la defensa de la opción política de quien lo dice
Porque que yo sepa, es legal, lícito y moral querer la independencia de Catalunya. Es una opción política más. Si el gobierno espía para evitar eso, es como espiar al PP, al PNV o al Pacma, es simplemente espionaje por motivos políticos con cargo al estado.
Lo único que no es legal, hablando de independencia, es hacerlo utilizando la violencia
Así que esas tonterías de defender el estado y en bla, bla, bla, ese una chorrada que no resiste ningún análisis moral, y que sólo obedece a la defensa de la opción política de quien lo dice
#15:
#13 Es que un país democrático no prohíbe un referéndum de autodeterminación mientras te pasa por la cara leyes y constitución .... que los que te la pasan por la cara son los primeros en saltársela.
Cuando por encima del pueblo están las banderas, la patria y la unidad (forzosa)..desconfía no pueden ser muy democráticos cuando importan más los símbolos que las personas.
Cuando por encima del pueblo están las banderas, la patria y la unidad (forzosa)..desconfía no pueden ser muy democráticos cuando importan más los símbolos que las personas.
#47:
#42 Que cansinez... Te pongo esto de la propia Wikipedia :
Dimitió de su cargo el 15 de junio de 1995[6] a raíz del escándalo mediático por las escuchas ilegales del CESID, y fue juzgado, inicialmente condenado y finalmente absuelto del delito de intercepción ilegal de conversaciones telefónicas en la sede de Herri Batasuna, denunciado en 1998"
Aquí va a ocurrir exactamente lo mismo, es decir, el cni haciendo su trabajo.
Lo que ocurre es que de repente nos damos cuenta de que tenemos un servicio de inteligencia con capacidad técnica y legal para espiar a cualquiera y a algunos esto les sorprende o les escandaliza. Pues verás esto es imprescindible en cualquier país para defenderse de amenazas terroristas, agentes desestabilizadores o como en este caso personas que vulneran las leyes y ponen en riesgo la estabilidad del país. Te guste o no, tu y yo los necesitamos.
Dimitió de su cargo el 15 de junio de 1995[6] a raíz del escándalo mediático por las escuchas ilegales del CESID, y fue juzgado, inicialmente condenado y finalmente absuelto del delito de intercepción ilegal de conversaciones telefónicas en la sede de Herri Batasuna, denunciado en 1998"
Aquí va a ocurrir exactamente lo mismo, es decir, el cni haciendo su trabajo.
Lo que ocurre es que de repente nos damos cuenta de que tenemos un servicio de inteligencia con capacidad técnica y legal para espiar a cualquiera y a algunos esto les sorprende o les escandaliza. Pues verás esto es imprescindible en cualquier país para defenderse de amenazas terroristas, agentes desestabilizadores o como en este caso personas que vulneran las leyes y ponen en riesgo la estabilidad del país. Te guste o no, tu y yo los necesitamos.
#34:
#20 En primer lugar, ni tu ni yo sabemos si esto se ha hecho de forma legal o no. Yo opino que si, entre otros motivos porque el estado no necesita saltarse la ley para espiar a nadie pues tiene mecanismos legales para hacerlo. Después tenemos el argumento de que si se ha hecho para perseguir a la "disidencia política" (signifique eso lo que signifique) lo cual ya es casi de chiste. Tu comentario parece hecho por un imberbe con nulo conocimiento de la realidad que le rodea.
#32:
#30 El referendum en si mismo fue un simbolo.
Declarar la republica 14 segundos fue un simbolo.
A la fuerza imponen la union, pero su union, la catalana. ¿O es que has olvidado los "circos" en el Parlament acallando a la oposicion?
Las banderas y los lazos en edificios oficiales en campaña electoral.
El independentismo, como buena parte del constitucionalismo (el mas rancio), esta lleno de simbolos, patrias y banderas.
Declarar la republica 14 segundos fue un simbolo.
A la fuerza imponen la union, pero su union, la catalana. ¿O es que has olvidado los "circos" en el Parlament acallando a la oposicion?
Las banderas y los lazos en edificios oficiales en campaña electoral.
El independentismo, como buena parte del constitucionalismo (el mas rancio), esta lleno de simbolos, patrias y banderas.
#5:
Recordemos de donde viene todo esto: https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2015-07-20/a-quien-quiere-espiar-la-generalitat-los-correos-de-mossos-con-los-espias-italianos_935025/
Comentarios
#8 Hablamos de por lo menos 60 personas espiadas, sin límite. Ningún juez puede justificar algo tan burdo.
#11 ...y a ese precio
#11 que no te escuchen los jueces opusianos que todavia les tenemos que sujetar el cubata
#11 Yo soy un profano en la materia... pero si, y solo si tuviera que buscar un simil... cualquier organización mafiosa tiene más de 60 personas, empiezas espiando a los que son más visibles y luego, a base de lo que consigues - vas aumentando el ratio de gente hasta tener más o menos controladas todas las que crees que conforman la red. Una vez se estabiliza esa tela de añara, se trata de almacenar la información hasta que sea requerida.
Por lo que tu afirmación podría no ser válida o siquiera, justificada - dado que en principio, estaban atentando potencialmente contra la integridad de un estado.
#71 Como os flipáis.
Una cosa lleva a la otra, y al final, tienes más de 60 entre políticos, periodistas y abogados, a los que les cercenas un derecho fundamental.
Es injustificable y desproporcionado lo mires por donde lo mires.
#81 ilegal quizás. Injustificado?
Lo que no estaría justificado es que el Estado no se defendiese con los medios a su alcance de un movimiento que pretende su escisión.
#92 Claro, claro, claro, un accidente a tiempo suple al diálogo en una democracia ...
#100 hay leyes que te permiten cambiar leyes.
Que dialoguen.
Lo que falta es paciencia.
Visto en menéame.
#1 Por ver en meneame he llegado a ver que en realidad no ha sido España porque Francia, Rusia y Marruecos tienen muchos motivos.
#26, pues no iba tan desencaminado: hackeo-independentistas-uso-mensajes-falsos-ong-instituciones/c04#c-4
El hackeo a los independentistas usó mensajes fals...
eldiario.es#26 Pues fíjate que una cosa que han pasado muchos por alto...
El estado Español, no necesita instalar programas espía en los móviles de nadie, para eso tiene un regalito muy chulo que graba en tiempo real todas las comunicaciones que se realizan en territorio Español, que se llama SITEL.
Ni niego ni admito que el CNI este implicado, pero que el estado Español no lo esta, eso es seguro.
#60 SITEL está auditado y solo se puede usar bajo mandato judicial.
Si el estado de forma extrajudicial quiere espiar a alguien no va a usar SITEL.
Lo que no entiendo muy bien es esa separación entre el CNI y el estado. Como si no tuviera relación alguna.
#64 Pues muy sencillo, porque es fácil que haya agentes del CNI implicados sin el conocimiento de sus superiores.
Sobre SITEL tenia entendido que la grabación era constante, pero su acceso solo por orden judicial, pero parece que no es así.
#75 El típico software de 3.99$ que puede comprar cualquier agente del CNI sin el conocimiento de sus superiores
#90 Tal vez sea simplemente cosa de que ya lo tenían para otras cosas y aprovecharon para meterlo donde a ellos les reportarán unos buenos beneficios....
#64 y Pegasus no está bajo mandato judicial? es una herramienta comprada por el estado y debe estar bajo mandato judicial.
Recordemos de donde viene todo esto: https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2015-07-20/a-quien-quiere-espiar-la-generalitat-los-correos-de-mossos-con-los-espias-italianos_935025/
#5 y el "lo volveremos a hacer" de los catalafachas tras el ridícul historic.
#16 Anda un constitucionalista al que no le preocupa que cierto aparato del estado se haya pasado la Constitucion por el arco del Triunfo y haya espiado ilegalmente a adversarios politicos....
No veas con los "constitucionalistas" hablando del ridiculo ajeno... ridicula es toda tu existencia amigo
#72 los que se pasaron la Constitución por el forro sabemos quiénes son.
Democràcia, decían.
#5 Y viendo la poca consecuencia que tiene todo este mierdón, quizá somos los catalanes quien deberíamos adquirir el Pegasus de los huevos en vez de lloriquear porque vulneran nuestros derechos.
#8 No hay ningún fugado. Están todos localizados y a la disposición de la justicia de los paises donde se encuentran.
Han acudido siempre que les han llamado a declarar en Europa.
#27 claro que se han fugado. Que la justicia española no pueda o sepa cómo hacer que los extraditen es una derivada.
Pero están buscados por la justicia en España por delitos que no son menores.
Que vengan a España y se determine aquí en un juicio con todas las garantías si son culpables o no de lo que se les acusa.
Porque la misma justicia que juzgó a Junqueras (a quien se indultó, por cierto) es la que juzgaría a Puigdemont.
Lo que no se puede es estar en misa y repicando. O nos fiamos de la justicia y el Estado o no lo hacemos.
Y si no se fían del Estado, mejor que emigren. Todos.
#93 No están fugados, son ciudadanos europeos que disfrutan del derecho de atender los requerimientos jurídicos de su país de origen en su país de residencia en Europa. Han acudido a declarar siempre que les han llamado, cumpliendo con sus obligaciones jurídicas europeas.
Si no te gusta los derechos europeos siempre puedes emigrar.
PD: la desconfianza en los Estados siempre es necesaria y está justificada en el mismo momento en que tenemos antecedentes de terrorismo de estado o espionaje ilegal.
#8 deberías especificar un poco mejor de qué delitos estamos hablando, no?
Porque que yo sepa, es legal, lícito y moral querer la independencia de Catalunya. Es una opción política más. Si el gobierno espía para evitar eso, es como espiar al PP, al PNV o al Pacma, es simplemente espionaje por motivos políticos con cargo al estado.
Lo único que no es legal, hablando de independencia, es hacerlo utilizando la violencia
Así que esas tonterías de defender el estado y en bla, bla, bla, ese una chorrada que no resiste ningún análisis moral, y que sólo obedece a la defensa de la opción política de quien lo dice
#40 Querer la independencia de Catalunya es legal, lícito, moral, y últimamente, ético.
#40 Me temo que eso tampoco es correcto, también es ilegal legislar en ese sentido fuera de las cámaras competentes para ello.
#58 si, delito de desacato. Multa.
Ahora el CESID se dedica a las multas?
Para cuándo vigilarán que no aparques en zona azul?
#40 que delitos? Todo es legal sin violencia? Pues léete las sentencias y las condenas.
#83 las sentencias hablan de sedición
No dicen nada de que buscar y conseguir la independencia por medios pacíficos sea ilegal
#85 las sentencias hablan de los métodos por los que han buscado la independencia son ilegales. Punto.
#87 muy bien! ya lo comprendes!
Buscar la independencia de Cataluña NO ES ILEGAL. Es una opción política más, NO PERSEGUIBLE, algo normal, como defender las becas comedor, una bajada de las quotas de la seguridad social o el color de las papeleras.
Es una opción política legítima, igual que defender la unidad de España, ninguna es perseguible
#40 De hecho quien ejerció la violencia sin ningún control fueron los esbirros armados del estado mafioso en el que vivimos.
Sí, desde luego es el más antidemocrático de Europa de largo.
#91 emigra entonces.
En Bruselas al parecer hay sitio.
Lo que no se yo es como encaja en todo ese argumetario el espionaje a posteriori, después de los hechos.Poca prevención del delito y defensa de la patria veo yo en eso.
#2 Esto no trata de "prevención del delito", trata de sacar ventaja politicamente usando todos los medios a tu alcance, y encima no correr con los gastos.
#2 #3 Existen datos sobre en que momento se instaló el software y hasta cuando se produjo el espionaje? Y de todos modos, hay delitos que seguían cometiéndose, teníamos (tenemos) a un fugado de la justicia Española al que estaban ayudando los espiados. Que un juez ordene espiar los móviles de unas personas que se comunican con Puigdemont, para intentar localizarle en sus periplos por Europa para así poder detenerle puede que sea legal.
Esta actuación:
https://elpais.com/politica/2018/03/25/actualidad/1521973804_797756.html
Está claro que estuvo en gran parte soportada por el software Pegasus para saber por donde iba a moverse Puigemont y donde detenerle. Y puede ser completamente legal si lo ordena un juez.
#3 O espiar a abogados, para hacer eso necesitas una buena justificación también.
#23 Es que así resulta más fácil preparar la acusación de la fiscalía.
#2 No deja de ser la defensa de un modelo de estado. Y no pasaría nada si fuesen cuatro atontaos de mierda, pero cuando quienes lo hacen forman parte de las instituciones del estado: policías, militares, jueces y prácticamente la totalidad de la prensa de derechas lo justifica o se desentiende, tenemos un problema gordo.
#42 Que cansinez... Te pongo esto de la propia Wikipedia :
Dimitió de su cargo el 15 de junio de 1995[6] a raíz del escándalo mediático por las escuchas ilegales del CESID, y fue juzgado, inicialmente condenado y finalmente absuelto del delito de intercepción ilegal de conversaciones telefónicas en la sede de Herri Batasuna, denunciado en 1998"
Aquí va a ocurrir exactamente lo mismo, es decir, el cni haciendo su trabajo.
Lo que ocurre es que de repente nos damos cuenta de que tenemos un servicio de inteligencia con capacidad técnica y legal para espiar a cualquiera y a algunos esto les sorprende o les escandaliza. Pues verás esto es imprescindible en cualquier país para defenderse de amenazas terroristas, agentes desestabilizadores o como en este caso personas que vulneran las leyes y ponen en riesgo la estabilidad del país. Te guste o no, tu y yo los necesitamos.
#47 https://elpais.com/diario/2005/04/14/espana/1113429620_850215.html
Pero según tú es imposible que sea ilegal todo esto. Otra cosa es si llegará a juicio o se condenará a alguien, que la imparcialidad de los jueces pues es la que es, pero que eso es saltarse la ley (o que no es legal por defecto y punto) parece bastante obvio.
#9 Lo que no es tan claro es que se pueda justificar espiar a rivales políticos y abogados.
#24 Yo creo que de producirse, el espionaje tuvo mucho más que ver con el episodio desestabilizador que estaban protagonizando. Es decir, con la vulneracion de la ley y los hechos que finalmente les llevaron a prisión. Como tú mismo dices y todos sabemos, no sólo se encontró ese software en teléfonos de políticos, sino que también en el de abogados y otras personas que no eran precisamente rivales políticos.
Que bien y que a gusto estoy sin leer nunca esos periódicos de mierda.
#12 Lo malo es que se pierde la perspectiva de en qué Estado se vive.
#18 Esa conclusión la sacas tú solo. Lo que digo es que si tenemos servicios "de inteligencia" por así llamarlos y siendo un país democrático y de derecho, con una Constitución vigente, dichos servicios tendrán que cumplir con la Ley. Sería paradójico que usando como argumento la defensa de la Constitución se pasen por el forro de los cojones los derechos que la misma reconoce a todos los ciudadanos españoles, aunque no se sientan como tal. No sé que tal te tomarías que te pinchasen los teléfonos (o registrasen tu casa) sin una orden judicial
#25 y tú qué sabes si tienen una orden judicial o no???
Tú crees que es muy complicado buscar una orden judicial para ese tema en el poder judicial español???
#35 Bueno, normalmente (no sé en este caso concreto) no es difícil conseguir una orden para una intervención de comunicaciones, pero el cuerpo policial (normalmente y es el ámbito en que me muevo, porque con respecto al CNI la única relación que tengo es que llevo de clientes a un par de agentes por un asunto administrativo) tiene que justificar adecuadamente la necesidad de la orden.
En este caso están diciendo desde el Ministerio correspondiente en términos genéricos que en este país se cumple con los requisitos. Eso no es acreditarme que existe una orden judicial, pero soy tan confiado que me valdría, no la orden en sí, sino que el Juzgado que la haya emitido certifique que la ha emitido, con respecto a qué personas concretas y el plazo de vigencia de la misma;no me hace falta conocer los supuestos de hecho concretos en relación con los que el Juez la haya dictado
#37 Eso no es acreditarme que existe una orden judicial, pero soy tan confiado que me valdría, no la orden en sí, sino que el Juzgado que la haya emitido certifique que la ha emitido, con respecto a qué personas concretas y el plazo de vigencia de la misma;no me hace falta conocer los supuestos de hecho concretos en relación con los que el Juez la haya dictado
Y tú crees que tú, que eres un mindundi, puede acceder a toda esa información por la cara, sin una resolución judicial???
#54 Tranqui Sheldon, es una forma de hablar. Te traduzco: a mí como ciudadano no me vale la afirmación de la Ministra Robles, pero soy irrelevante. Pero si en vez de decir que confíemos en ella (¿Le comprarías un coche de segunda mano?) facilita a los "perjudicados" un documento como el que te digo, con adecuada copia a los medios de comunicación, se acaba cualquier fundamento de los lloros de los "perjudicados"
Pero si esto lo judicializan los que se consideran perjudicados, habrá que mostrar la orden de intervención íntegra al Juez que conozca el caso. Y si no existe (como me temo, infundadamente según tu criterio de credibilidad ciega en el Gobierno), lo lógico es que rueden cabezas, al menos los del pringao del CNI que haya llevado el tema (que si los del Gobierno que sea no son gilipollas, aunque en este país lo dudo, habrán evitado dar órdenes escritas como evitan un trabajo honrado)
#59 yo soy de los que creo que un estado, por muy democrático que sea, no puede dar toda la información que lleva sobre ciertos "asuntos"
Qué antidemocrático!!!
#66 Enhorabuena, tu concepto de la democracia constitucional es el mío con los trajes, a medida. Y la opción que he sugerido evita precisamente tener que sacar a la luz pública el contenido íntegro de la resolución judicial, simplemente acredita que existe, y si los "perjudicados" quieren saber el contenido íntegro, se van a la Comisón del Congreso de Secretos oficiales que en este momento no está constituida
#69 Y la opción que he sugerido evita precisamente tener que sacar a la luz pública el contenido íntegro de la resolución judicial, simplemente acredita que existe
No creo que todo lo que hace la policía o la justicia tenga que ser de dominio público
Lo demás es de ser muy naif o muy ingenuo
El problema de todo esto, es que cuando un Estado cruza esas lineas rojas,
es porque está acostumbrado a cruzarlas sin que pase absolutamente nada.
Antiguamente era a etarras y su entorno, hoy le toca a estos por independentistas, y nos echamos una risas y unos brindis al Sol, y mañana a lo mejor será al que opine diferente al partido gobernante de turno, si seguimos la misma progresión.
La democracia se tiene que cuidar y mantener, y hay que luchar y protegerla, porque es muy fácil de corromper sobretodo en un país como España en el que no hay controles reales ni se los espera, a los desmanes de los dictadores durante 4 años que solemos tener, y a sus ministros del interior, con maniobras más propias de estados policiales que democráticos.
Por cierto, mi nombre real es Santiago Abascal, por si las fuerzas de seguridad se pican por este mensaje
#22
Que yo sepa no he visto los independentistas anteponer símbolos, patrias o banderas ante un referéndum, ni que a la fuerza intenten una unión..pero es mi percepción, aunque no niego que usen los símbolos para esconder otras cosas.
El referéndum fue una petición popular donde había un consenso mayoritario en la sociedad catalana. Tampoco tengo claro el resultado de este si se hubiese podido votar en condiciones.
Por cierto me gusta más unionista que constitucionalistas, para ser constitucionalista primero habría que cumplirla.
#30 El referendum en si mismo fue un simbolo.
Declarar la republica 14 segundos fue un simbolo.
A la fuerza imponen la union, pero su union, la catalana. ¿O es que has olvidado los "circos" en el Parlament acallando a la oposicion?
Las banderas y los lazos en edificios oficiales en campaña electoral.
El independentismo, como buena parte del constitucionalismo (el mas rancio), esta lleno de simbolos, patrias y banderas.
#30 ¿Te parece poco símbolo promulgar una ley que deja sin efecto la constitución vigente, en un territorio?
#30 el referéndum se advirtió N veces que era ilegal y que hacerlo tendría consecuencias. Incluso el día anterior. Y se dijo en todas partes.
Hete aquí que tenemos las consecuencias y hay a quién esto le parece escandaloso.
En cuanto al referéndum, el Estado te decía no participes y el Estado te decía que participaras. Porque los independentistas eran y son representantes del Estado español.
Así que por eso pasaron una temporadita en la sombra.
#9 Muy fácil, sales del paso más que dignamente con que se certifique por el Juzgado que dio la autorización que se autorízó la intervención de comunicaciones de las personas que sean de fecha tal a cual, si es que lo hizo, y no tienes que revelar el contenido de la autorización
#56 Hay pocas cosas tan incoherentes como defender el independentismo saltandose la Constitucion...y apelar a los derechos constitucionales para criticar a los constitucionalistas.
PD.- España, incluido el Reino de Aragon, es un pelin anterior a una dictadura. Te lo recuerdo por si te saltaste la clase de Historia
#61 Cataluña ha sido una entidad independiente del reino de Aragón al menos desde el siglo XIII.
Y te agradecería que te informases antes de empezar una discusión historiográfica sobre la corona de Aragón usando argumentos de mierda contra un historiador .
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crown_of_Aragon
Te lees el texto de la wikipedia en inglés, y si tienes dudas hablamos, porque estoy harto de trabajar gratis con gente que aún cree que España empezó con los Reyes Católicos.
#65 "usando argumentos de mierda"
Pues para ser historiador tienes un lenguaje mas bien chabacanero.
A la lista de ignores.
#65 Cataluña, desde que se la conoce con ese nombre, es España...
#97 De acuerdo. Ahora, me puedes decir la fecha a la que te refieres? Me vale el momento en que Cataluña existe como entidad jurídica llevando tal nombre.
En Euskal Herria ya sabemos que el estado fascista español es un país no democrático. Sabemos también que las personas catalanas que han sido espiadas, pueden dar las gracias no haber sido secuestradas y torturadas hasta la muerte, disparadas, ahogadas o apalizadas, como ha ocurrido en pleno periodo democrático.
Por aquí andamos escasos de ingenuidad. No es la primera vez que el estado español espía. Con consentimiento y sin consentimiento de jueces, que total, lo mismo da.
https://halabedi.eus/iru-bide/
https://elpais.com/diario/1998/04/13/portada/892418404_850215.html
https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/1720684/espionaje--el-cni-espia-dirigentes-izquierda-abertzale/
Nos escandalizados cuando esto lo hace China o Rusia, pero aquí está totalmente justificado
#78 Si, en Microsiervos los explican muy bien a raíz del programa la Rosa de los vientos de Fernando Rueda...
https://www.microsiervos.com/archivo/seguridad/que-es-sitel-interceptar-comunicaciones-telefonicas.html
Ahí es donde lo acabo de ver yo.
#79 Yo he tenido algún asunto en que se habían intervenido teléfonos con este sistema y es como la noche y el día con los sistemas que usaban antes, he oido música por Spotify con peor calidad de sonido
En un estado de derecho es ilegal que nos espíen. Supongo que habrá excepciones, terrorismo, delicuencia, etc. No veo yo motivo suficiente ser independentista para que te espíen pues ser independentista es legal y el terrorismo y la delicuencia, no.
Por prevenir podían espiar a VOX que simpatiza con golpistas, al PP, sobre todo, y PsoE por corrupción manifiesta. A directores de periódicos que hayan inflingido la ley reiteradamente, etc., etc., etc.
#45 sabemos si espían a todos esos?
Lo mejor de todo es que todos vivimos aquellos días de finales de verano y principios de Otoño de 2017 y ahora muchos se escandalizan porque haya consecuencias.
Memoria!
Pregunta ¿Los independentista han denunciado todo esto a la policía/fiscalía? por que un juez puede decretar un secreto de sumario y pedir declaración jurada al director del CNI y la ministra y copia de la autorización judicial pertinente.
Pero vamos que yo veo mas que obvio que ha sido el CNI y que autorización judicial mis cojones 33 y me parece increíble que haya quien lo defienda incluso, ¿y si mañana podemos decide que el verdadero enemigo del estado es el fascismo por antidemocrático y se pone a espiar a los lideres de VOX? ¿y si pasado mañana cambia el gobierno y decide que los enemigos del estado son los comunistas y roban el móvil de una colaboradora de Podemos? uhi espera, ¿esto último de que me suena a mi??
#33 https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2022-04-19/puigdemont-junqueras-denuncian-espana-espionaje-pegasus_3410773/
#62 Teóricamente el SITEL no graba comunicaciones en todo momento (sería evidentemente anticonstitucional), necesita una orden judicial para su utilizacion, que debe cumplir los siguientes requisitos:
Justificación de la existencia de los presupuestos materiales habilitantes de la intervención, es decir, los datos objetivos que puedan considerarse indicios de la posible comisión de un hecho delictivo grave y de la conexión de las personas afectadas por la intervención con los hechos investigados.
Determinación del número o números de teléfono que deben ser intervenidos.
El tiempo de duración de la intervención;
Quién ha de llevarla a cabo.
Los periodos en los que deba darse cuenta al Juez de sus resultados a los efectos de que este controle su ejecución.
#67 Tenia entendido que la intervención era constante y que luego el acceso a la misma era justificado por un Juez, parece ser que estaba equivocado.
#74 No; siempre hay que solicitar que un Juez la acuerde y, en su caso, la prorrogue: aquí es donde muchas veces vienen los problemas; como el Cuerpo de Seguridad no solicite la prórroga cuando termina el plazo concedido inicialmente la intervención es nula desde ese momento.
Supongo que la equivocación viene porque el sistema está centralizado: todas las comunicaciones debidamente intervenidas van a un sistema o disco duro único, debidamente protegido y que teóricamente no permite manipular las grabaciones. Una vez acordada la grabación el sistema funciona solo, no es como antes que tenías que poner a un equipo a escuchar las grabaciones; se activa cuando el teléfono intervenido funciona
#76 Es mas bien tema del acceso en diferido de las conversaciones, por la forma de explicarlo en su momento, daba la impresión de que se podía acceder a conversaciones que hubieran tenido lugar antes de la autorización del pinchazo.
#77 Puede inducir a error, pero no existen grabaciones retrospectivas, y el tema del periodo autorizado en la orden judicial es fundamental
es que las acciones ilegales que han cometido la verdad era para espiarlos y mas con contactos con Rusia, pero vamos que es un suponer, el gobierno ya ha dicho que ellos han actuado legalmente..
¿Alguien sabe que fue, o que es, de Echelon? Me suena que hace años ya se espiaba a todo, todo el mundo.
Cuando cierto colectivo dice que hay 400 asesinatos sin aclarar me pregunto si Pegasus o Minotauro no saben nada
Que los líderes soberanistas sean objetivo de los servicios secretos de España es una obviedad, de hecho no estarían haciendo su trabajo si no fuese así. Es de ingenuos pensar que esto no lo saben también los líderes catalanes. Sus quejas ahora obeceden a la estrategia de presentar a España como un país no democrático, que es lo que llevan haciendo desde el referendum.
#6 El problema no es ese; el problema es que, de momento, no se ha acreditado que exista autorización judicial para aplicar el programa, lo que conculca, fíjate tú, el derecho al secreto de las comunicaciones establecido en
el Libro Rojo de Maola Constitución Española#7 No tengo nada claro que las autorizaciones judiciales para el CNI sean tan fáciles de desvelar como enseñar un papel.
#7 es una buena discusión, la que sacas
Entonces España, para ser un país democrático, debería autorizar referéndums ilegales a todo colectivo al que se le ocurra votar y autorizar independencias al que le dé la gana pero no debería tener servicios de inteligencia tipo CIA, MI5 etc???
Porque por esa regla de tres, ningún país occidental sería "democrático"... Sólo Cataluña
De los no occidentales, mejor no comentar nada
cc #6
#18 No sé qué tiene que ver lo que dices con el comentario al que contestas.
O has enlazado mal o flipo mucho...
#29 Creo que la respuesta correcta es la segunda
#7 el problema es que dejamos que estos CATETOS (si, en grande y en negrita) sean quienes deciden qué móviles usan y como los usan basándose en sus putos caprichos.
En una empresa medianamente seria, que maneja datos confidenciales, los dispositivos de los empleados los decide limita y asigna un departamento especializado en ello, de forma que si lo pierde o se lo roban: no pueden sacar información confidencial, y lógicamente están capados para que no metan mierdas.
Esto, en una empresa medianamente seria, sería motivo de despido, y lógicamente, tendrían que entregar el terminal al salir.
#21 Todos los diputados independentistas que han sido espiados tienen en común que el telefono objeto del espionaje ha sido el proporcionado por el congreso de los diputados.
#73 ... y quien elige los móviles?
El congreso planea dar el nuevo iphone 4 a todos los diputados en otoño
El congreso planea dar el nuevo iphone 4 a todos los diputados en otoño
El congreso planea dar el nuevo iphone 4 a todos l...
noticias.lainformacion.comLes Corts aprueba un gasto de 64.000 euros para comprar 99 ‘iPhone 6′ a los diputados
Les Corts aprueba un gasto de 64.000 euros para comprar 99 ‘iPhone 6′ a los diputados
Les Corts aprueba un gasto de 64.000 euros para co...
officialpress.netAl Congreso de los Diputados solo le sirve el iPhone 4S
Al Congreso de los Diputados solo le sirve el iPhone 4S
Al Congreso de los Diputados solo le sirve el iPho...
20minutos.esy no sólo eso, sino que cuando se van, se lo llevan:
Los diputados se despiden: 146 días de trabajo, un iphone y una indemnización
Los diputados se despiden: 146 días de trabajo, un iphone y una indemnización
Los diputados se despiden: 146 días de trabajo, un...
antena3.comLos diputados se quedan por 100 euros los portátiles que costaron 2.087
Los diputados se quedan por 100 euros los portátiles que costaron 2.087
Los diputados se quedan por 100 euros los portátil...
levante-emv.comO los pierden en 15 días
Llamazares pregunta por los 'despistes' del ministro del Interior, que en quince días perdió su iPad y su iPhone
Llamazares pregunta por los 'despistes' del ministro del Interior, que en quince días perdió su iPad y su iPhone
Llamazares pregunta por los 'despistes' del minist...
europapress.esPor cierto, el móvil que me asigna mi empresa, es de la empresa, no mío.
Hay que ser chapuzas para atentar contra la empresa usando el móvil de empresa.
Insisto, esto en una empresa normal, sería despido fulminante.
#7 ¿Y que opina SITEL de ese derecho? Porque hasta donde se sabe, graba las comunicaciones en todo momento, y es legal.
#6 Pues entonces los independentistas tenían razón y España no es un país democrático desde antes del referéndum.
#13 Es que un país democrático no prohíbe un referéndum de autodeterminación mientras te pasa por la cara leyes y constitución .... que los que te la pasan por la cara son los primeros en saltársela.
Cuando por encima del pueblo están las banderas, la patria y la unidad (forzosa)..desconfía no pueden ser muy democráticos cuando importan más los símbolos que las personas.
#15 "desconfía no pueden ser muy democráticos cuando importan más los símbolos que las personas."
¿Hablas de independentistas o de constitucionalistas? Es que con ese argumento no me queda claro si de unos, de otros o de ambos.
#22 Los constitucionalistas son los que justifican saltarse la constitución para defender la integridad de los despojos de una dictadura? Supongo que sí, se refiere a ellos.
#6 Es sarcasmo? Mi sarcasmometro da resultados no concluyentes con tu comentario
#6 lo vendas como lo vendas es que esto no es muy democrático, es la antitesis de la democracia y el culmen de la violación de derechos
#6 Vamos, España se pasa toda legalidad por el forro para perseguir a la "disidencia política" pero a ti te parece normal, la culpa es de los indepes que se visten como espiables
#20 En primer lugar, ni tu ni yo sabemos si esto se ha hecho de forma legal o no. Yo opino que si, entre otros motivos porque el estado no necesita saltarse la ley para espiar a nadie pues tiene mecanismos legales para hacerlo. Después tenemos el argumento de que si se ha hecho para perseguir a la "disidencia política" (signifique eso lo que signifique) lo cual ya es casi de chiste. Tu comentario parece hecho por un imberbe con nulo conocimiento de la realidad que le rodea.
#34 Ostia que no necesita saltarse la ley para espiar dice, ¿te suena el teniente-general Manglano? a ver si el imberbe vas a ser tu y por eso no recuerdas que antes de ser CNI se llamaba CESID
#36 ¿en serio? ¿De verdad te crees que el estado no puede espiarte si lo cree oportuno y con todas las garantías legales? Osea que según tu, se monta un CNI y resulta que para espiar a la gente ¿tiene que hacerlo de forma ilegal? Joder, como están las cabezas.
Por cierto, ya que estamos me gustaría que me aclarases en que consiste eso de la "disidencia política" . Cc #20
#39 Madre mía, o sea que no te has ni molestado en buscar en google quien era Manglano, por que eso que tan absurdo te parece, ya pasó, en este país, en democracia, el jefe de los servicios de inteligencia acabó en la cárcel por ello de hecho.
#6 "Que los líderes soberanistas sean objetivo de los servicios secretos de España es una obviedad"
¿Pero aún así habrá que hacerlo cumpliendo la ley, no te parece?
#43 siempre.
#6 Estás diciendo que el hecho de que España no sea una democracia de verdad es una obviedad? Porque lo que ha salido a la luz es muy turbio. Yo creía que los constitucionalistas intentarían guardar un poco la apariencia antes de reconocer que les importa un pito la ley y los derechos ciudadanos, porque lo que han hecho es espiar a la disidencia política. Así de claro. Y les están dando la razón para presentar España como un país no democtático, porque espiar a los ciudadanos, activistas, políticos y familiares y abogados de políticos de tu propio país no es propio de una democracia.
#6 Es que España y por supuesto Cataluña no es una democracia, es una oligocracia partidista.