En Sudán, una oposición civil multidimensional está constituyendo una seria amenaza para la continuidad del régimen dictatorial de Bashir. Desde el 19 de diciembre, en Sudán han prendido más de 300 protestas populares en todo el país.
#2 ¿Estás loco? Si hicieran eso fomentarían un mundo crítico con las decisiones de sus gobernantes en lugar de un mundo obediente, sugestionable y manipulable.
Nos quieren idiotas y aborregados... menos cuando hay elecciones, que nos jalen como a perros individuos trajeados desde atriles improvisados en plazas de toros y salones de congresos.
El mundo podría ser un lugar hermoso en el que podríamos vivir todos en paz, pero la paz no da tantos beneficios como la guerra y el robo y el pillaje que suele haber después.
Ya estamos metiendo al FMI como excusa de las acciones del dictador sudanés, no somos culpa siempre es de otros.
Veamos las recomendaciones del FMI...
El Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó el 13 de noviembre del año pasado un informe sobre el estado de la bolsa de ayudas para algunos productos en Sudán. Recibió escasa cobertura de los medios, pero el informe predijo el futuro estancamiento económico en caso de que el Gobierno central de Sudán siguiera subsidiando el combustible y los productos básicos.
Además, el informe del FMI argumentaba que proporcionar subsidios que redujeran el precio del pan y el coste del combustible para proteger a las familias de bajos ingresos era costoso, ineficaz y contraproducente. Decía que la política económica actual beneficiaba a un 68% de las familias más ricas, en contraste con solo el 2% de las más pobres. A su vez argumentó que los subsidios tienen un impacto menor en las áreas rurales donde el sorgo en lugar del trigo es la dieta básica preferida. Mientras que el sorgo consumido se produce casi en su totalidad en Sudán, el gobierno importa y subsidia la mayor parte del trigo del país.
El FMI concluyó que la devaluación de la moneda sudanesa evitaría el acceso preferencial en un tipo de cambio sobrevaluado a los importadores de productos básicos subvencionados y salvaría a Sudán al menos el 5% del PIB, que podría utilizarse mejor para estimular el crecimiento económico. Unificar las tasas de cambio del mercado bancario y del mercado negro eliminaría la disparidad del 216% entre la tasa oficial y el precio real de los productos básicos. Según el FMI, la medida “implicará un aumento sustancial en el coste presupuestario de los subsidios o un aumento en los precios al por menor de estos productos básicos”. https://www.monitordeoriente.com/20180129-el-papel-del-fmi-en-las-protestas-sudanesas-por-el-pan/
Comentarios
Veremos si EEUU reconoce el gobierno y EU le da un ultimátum a Bashir. Si está noticia copa los telediarios.
#2 ¿Estás loco? Si hicieran eso fomentarían un mundo crítico con las decisiones de sus gobernantes en lugar de un mundo obediente, sugestionable y manipulable.
Nos quieren idiotas y aborregados... menos cuando hay elecciones, que nos jalen como a perros individuos trajeados desde atriles improvisados en plazas de toros y salones de congresos.
El mundo podría ser un lugar hermoso en el que podríamos vivir todos en paz, pero la paz no da tantos beneficios como la guerra y el robo y el pillaje que suele haber después.
#2 Rivera ya ha comprado el billete de avión para ir a repartir abrazos entre la oposición sudanesa.
#2 No tienen petróleo...
#6 Lo tenían, pero la parte del país con pozos petrolíferos se separó del resto.
#7 Vaya, que casualidad
#2 Bashir ya es un apestado de Occidente desde hace décadas.
¿Que es una oposición civil multidimensional?
#1 Una que no sea militar y que tenga, al menos, dos de las siguientes opciones:
-Alto
-Ancho
-Largo
-Temporal.
Yo soy tetradimensional, así que creo que cuento como multidimensional, supongo que es para que la gente tri o bi dimensional se sienta aceptada.
Que llamen a Bolsonaro para que les ponga presidente.
Ya estamos metiendo al FMI como excusa de las acciones del dictador sudanés, no somos culpa siempre es de otros.
Veamos las recomendaciones del FMI...
El Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó el 13 de noviembre del año pasado un informe sobre el estado de la bolsa de ayudas para algunos productos en Sudán. Recibió escasa cobertura de los medios, pero el informe predijo el futuro estancamiento económico en caso de que el Gobierno central de Sudán siguiera subsidiando el combustible y los productos básicos.
Además, el informe del FMI argumentaba que proporcionar subsidios que redujeran el precio del pan y el coste del combustible para proteger a las familias de bajos ingresos era costoso, ineficaz y contraproducente. Decía que la política económica actual beneficiaba a un 68% de las familias más ricas, en contraste con solo el 2% de las más pobres. A su vez argumentó que los subsidios tienen un impacto menor en las áreas rurales donde el sorgo en lugar del trigo es la dieta básica preferida. Mientras que el sorgo consumido se produce casi en su totalidad en Sudán, el gobierno importa y subsidia la mayor parte del trigo del país.
El FMI concluyó que la devaluación de la moneda sudanesa evitaría el acceso preferencial en un tipo de cambio sobrevaluado a los importadores de productos básicos subvencionados y salvaría a Sudán al menos el 5% del PIB, que podría utilizarse mejor para estimular el crecimiento económico. Unificar las tasas de cambio del mercado bancario y del mercado negro eliminaría la disparidad del 216% entre la tasa oficial y el precio real de los productos básicos. Según el FMI, la medida “implicará un aumento sustancial en el coste presupuestario de los subsidios o un aumento en los precios al por menor de estos productos básicos”.
https://www.monitordeoriente.com/20180129-el-papel-del-fmi-en-las-protestas-sudanesas-por-el-pan/