Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Arbitrariedad, si les apetece te ponen la multa.
#9:
Ejemplo de sentido común, Esperanza Aguirre aparcando en triple fila borracha para sacar dinero de un cajero de la Gran Vía, con su atropello de un policía Municipal y su posterior fuga, resultado, ni tan siquiera una multa.
#156:
#1 #49 Os recomiendo no discutir con nada que tenga que ver con política en este foro. Me ha dado por debatir con alguien para que me diera alguna razón de por qué es malo que deje a mi perra 5 minutos en la puerta del super (vivo en el campo y voy con ella a todos lados, me tiro horas con ellas, y alguna vez pues claro entro a una tienda a comprar algo de agua o de merienda para las dos).
Sus respuestas han sido todas con sarcasmos y menosprecios velados, que si "lo que os molesta a vosotros", que si tal, metiéndome en grupos raros ideológicos, haciendo más sarcasmos con que por qué no la dejo en casa y luego compro (ya he dicho, no la voy a dejar encerrada un montón de horas solo porque a alguien le moleste que la deje 5 minutos en una tienda para comprarle agua!!!), que si quiero una ley adaptada a mí (no, lo que quiero es que una ley no mate moscas a cañonazos!).
En serio, es un suplicio intentar hablar en este foro con tanta gente pagada de sí misma o pagada por sus clubs ideológicos. Qué triste, por dios.
Sus respuestas han sido todas con sarcasmos y menosprecios velados, que si "lo que os molesta a vosotros", que si tal, metiéndome en grupos raros ideológicos, haciendo más sarcasmos con que por qué no la dejo en casa y luego compro (ya he dicho, no la voy a dejar encerrada un montón de horas solo porque a alguien le moleste que la deje 5 minutos en una tienda para comprarle agua!!!), que si quiero una ley adaptada a mí (no, lo que quiero es que una ley no mate moscas a cañonazos!).
En serio, es un suplicio intentar hablar en este foro con tanta gente pagada de sí misma o pagada por sus clubs ideológicos. Qué triste, por dios.
#6:
Pero a ver, he estado desconectado del tema pero esto es para flipar "Ilegal. Puede suponer una multa de hasta 10.000 euros" ¿Pero qué panda de descerebrados hacen y aprueban las leyes? ¿Pero a alguien le puede parecer normal si quiera que se haya tramitado esto? En fin.
#23:
#14 Exacto, esto es muy del estilo de lo que hicieron al unificar delitos como el abuso y la agresión sexual, luego que se apañe el juez.
Las leyes deberían ser mucho más precisas, para algo pasan por muchísimos trámites, comités y expertos antes de ser aprobadas. Joder, si es que no es tan difícil hacerlo bien.
Las leyes deberían ser mucho más precisas, para algo pasan por muchísimos trámites, comités y expertos antes de ser aprobadas. Joder, si es que no es tan difícil hacerlo bien.
#10:
#6 Si dejas un perro atado a un poste a una gasolinera 5 horas porque te has ido a emborrachar entiendo perfectamente que le metan 10.000 pavos, está claro que no quieres al animal.
El que puso la ley sabía perfectamente que estamos en un país en el que pasan estas cosas y que deben ser castigadas con dureza
De nada
El que puso la ley sabía perfectamente que estamos en un país en el que pasan estas cosas y que deben ser castigadas con dureza
De nada
#82:
#71 #69 Dentro de la farmacia/panadería puedes tener control visual del animal y por tanto es PRESENCIAL, y no, no te deben multar por ello y lo he dejado claro en #77 pegando ese trozo de la ley, otra cosa es que el agente se pase la ley por el forro de los cojones con intención de sabotearla.
De nada
De nada
Comentarios
Arbitrariedad, si les apetece te ponen la multa.
#1 Vamos, lo que siempre ha hecho la policía.
#3 #1 pues como lo de las sandalias al conducir
#7 o los zapatos de tacon.
#7 o los bolsos en el asiento, como los abrigos anchos, como la barriga que toca en el volante, como la maleta en el asiento trasero y así podemos seguir hasta el infinito.
Interpretación de la ley...
#3 Entonces esta ley ha venido para darle más opciones a esa arbitrariedad policial, gran victoria por parte de UP
#49 Le ley viene a castigar el MALTRATO animal
De nada
#67 llamar maltrato a dejar atado el perro mientras compras medicamentos en la farmacia…
#71 #69 Dentro de la farmacia/panadería puedes tener control visual del animal y por tanto es PRESENCIAL, y no, no te deben multar por ello y lo he dejado claro en #77 pegando ese trozo de la ley, otra cosa es que el agente se pase la ley por el forro de los cojones con intención de sabotearla.
De nada
#71 en verano, quemándose las almohadillas de las patas mientras entras al supermercado “a coger cuatro cosas”, sí lo es.
#87 ha dicho farmacia.
#87 tu sabes que los perros viven, sin intervención humana, en el bosque en entornos mucho más duros que quemandose las almohadillas en la entrada de un local?
Que yo estoy en contra de dejarlos fuera, pero vamos, que tampoco podemos infantilizar y quitarle a un animal su ser primario por que patatas.
Lo suyo es que nadie tenga animales encerrados solo por su necesidad de cariño, con eso si se cuidaría a los animales.
#96 ¿Que es encerrados? Yo tengo un pastor alemán en mi finca, todos los días estoy un par de horas con él pero no puede vivir en mi piso porque se agobiaria, es más cuando ha estado enfermo y me lo he traído pa tenerlo vigilado se le notaba triste y jodido por no tener su espacio. Le veo más feliz cuando paso tiempo viviendo en la finca pero por motivos laborales/familiares no podemos vivir allí todo el año ¿Estaría mejor el perro en el campo a su rollo?
#96 un perro atado en el bosque no sobrevive.
#87 de casa al supermercado va levitando.
#87 Si se está quemando las almohadillas mientras espera ya se las estaba quemando mientras estaba yendo al supermercado, yo no veo diferencia. La ley hace distinción en ese caso?
#87 Entonces tu eres de los que les pones zapatitos cuando los sacas a pasear en verano, ¿verdad?
#87 Como dice la noticia hay que usar la lógica, si ves que acaban de asfaltar no dejas al animal sobre el suelo caliente
#71 Es que lo han explicado por aquí...sentido común.
Dejarlo atado al sol a 35 grados sin agua durante 3 horas....maltrato.
Dejarlo 10 minutos a la puerta de una farmacia con contacto visual....pues perfecto.
No veo problemas salvo los que pretenden crispar mintiendo, como hacen con todo lo que pueden.
#71 Maltrato a los vecinos que tienen que aguantar al puto perro ladrando, mientras su dueña da palique al mancebo sobre su peso y callos.
#71 que necesitas para seguir con vida....
(Puestos a dramatizar...)
#67 Y también va a castigar al chaval "con pintas" que deje al perro en la puerta de una tienda o super.
A mí no me hace gracia como para poner caritas guiñando, esto no es una liga de fútbol en la que tienes que defender a tu equipo ciegamente, debemos exigir leyes mejores.
#81 estoy contigo. Querer leyes lógicas y fuera de interpretación es un bien democrático. Sino queda a interpretación de la policía de turno, lo que no me parece ni medio normal
#81 Me estás diciendo que la policía multa en función de las "pintas" de la gente y que la culpa es de las leyes y no de la policía? Hostia, que sorpresa, que la policía haga lo que siempre ha hecho con cualquier ley pero casualmente la culpa en este caso es de la ley y no de la policía, eh?
A mi tampoco me hace gracia pero parece que hay que poner caritas a ver si os dais cuenta de los falsos argumentos y demagogias que acabáis soltando por aquí
De nada
#67 a mi perro le encanta quedarse fuera, me espera con paciencia y saluda menenado el rabo a todo aquel que pasa, todos caen rendidos a su encantos , le rascan y ella se sabe una estrella. Con la ley le han jodido, ya no puedo ir de compras andando desde casa., a 2Km, del pueblo, la tendré que dejar sola y puteada en casa.
#67 Ya era hora. Por fin han prohibido las corridas.
#49 Tiene cosas positivas pero luego gilipolleces contra la gente normal que deja los animales mientras compra una barra de pan y no contra los cazatas.
Por cierto, he visto tiendas con perros en la puerta, serán tan diligentes los munipas para multar o con las empresas no se meteran?
#69 el zanguango de mi pueblo puede seguir dejando a sus perros encerrados en un chenil abierto a 5 grados bajo cero cuando no los usa para destrozar ciervos o jabalíes.
#79 y gracias a esta ley se le pueden aplicar penas severas si es debidamente denunciado
https://www.lavanguardia.com/cribeo/20231007/9284174/mossos-liberan-perro-vivia-jaula-conejo-deltebre-baix-ebre.amp.html
#90 pues cumple con todos los requisitos. Ya que al ser un perro de caza no le aplica la ley
#1 #49 Os recomiendo no discutir con nada que tenga que ver con política en este foro. Me ha dado por debatir con alguien para que me diera alguna razón de por qué es malo que deje a mi perra 5 minutos en la puerta del super (vivo en el campo y voy con ella a todos lados, me tiro horas con ellas, y alguna vez pues claro entro a una tienda a comprar algo de agua o de merienda para las dos).
Sus respuestas han sido todas con sarcasmos y menosprecios velados, que si "lo que os molesta a vosotros", que si tal, metiéndome en grupos raros ideológicos, haciendo más sarcasmos con que por qué no la dejo en casa y luego compro (ya he dicho, no la voy a dejar encerrada un montón de horas solo porque a alguien le moleste que la deje 5 minutos en una tienda para comprarle agua!!!), que si quiero una ley adaptada a mí (no, lo que quiero es que una ley no mate moscas a cañonazos!).
En serio, es un suplicio intentar hablar en este foro con tanta gente pagada de sí misma o pagada por sus clubs ideológicos. Qué triste, por dios.
#3 Sentido común y policía no pueden ir juntos...
#1 el problema es que han legislado como el culo y ahora quieren que lo arregle la policia saltandose la ley que han pergreñado
#11 Como la ley del “solo sí es sí”. La cagan y le piden a los jueces que la apliquen con “perspectiva de género”. Es que manda huevos.
#17 Hombre, entre la decisión de un policía y la de un juez creo que la diferencia es enorme. Por muchos casos terribles de jueces que haya habido en este país.
#37 Por supuesto que sí. A lo que me refiero es que en ambos casos tenemos unos legisladores que ante sus cagadas le piden a otros servidores públicos que se las enmienden, en lugar de asumir su responsabilidad política.
#46 literalmente es su trabajo, velar por el cumplimiento de la ley y aplicar sanciones a quien no lo cumpla, por eso deben conocer e interpretar la ley. Y si hay dudas, el supremo las aclararlas.
Las leyes no las crea “el gobierno” o un partido, pasan por todos los partidos en el congreso que pueden sugerir cambios, y luego pasan una segunda ronda en el senado, que puede devolverlas al congreso.
Por eso no hay una ley de “Irene Montero”, ni se mete la pata, hay muchos juristas que pueden alertar de los problemas. A menos claro que prefieran no corregir el problema para luego pescar en rio revuelto a costa de … lo que pueda derivar.
#17 Poner a una banda de perroflautas a legislar es lo que tiene. Una cagada tras otra, y parece que seguimos para bingo con la amnistía.
#57 Pues aún con todas las cagadas que han hecho, han conseguido muchísimas más mejoras para la población en general que cualquier gobierno de derechas.
Según tu comentario, eso implica que poner a una banda de derechuzos a legislar siempre va a ser infinitamente peor.
#11 el imperio de la inseguridad jurídica (contra lo que prevé el artículo 9.3 de la Constitución)
#11: No han legislado con el culo, es que en España falta sentido común, sobre todo entre los jueces.
Si quieres hacer una ley que no deje un solo resquicio a la duda, al final resulta tan complicada de entender que si lo consigues te podrías sacar el grado de matemáticas a curso por año, y mientras tanto el de filosofía.
Es que si quieres hacer una ley perfecta, te toca detallarla al milímetro, poner todo tipo de excepciones, cada una con todos sus casos... al final tienes un árbol de ideas que podrías ocupar una pared si quieres hacer un mapa conceptual. Es que son leyes tan complicadas y espesas que... ¿Habéis visto las condiciones de muchos servicios web? Pues eso, que al final se vuelve casi imposible saber si estás cumpliendo la ley y no hay algún resquicio por ahí que te estás saltando y con el que te pueden multar.
Creo que los ciudadanos tenemos derecho a una legislación que podamos entender sin necesidad de ser IQ160.
#88 estamos hablano de quien el problema surge antes de llegar al juez. Pero tu a lo tuyo
#11 Tiene pinta de ser eso.
Como alguna vez he oído por ahí, cada uno tiene su "sentido común"...
#11 La mayoría de las leyes son arbitrarias, está no dista mucho, y sobre todo su redacción deja un poco de margen a la policía lo cual me parece perfecto porque no se puede establecer una situación concreta en este caso, por ejemplo dejar el perro 3 horas mientras te emborrachas está mal, dejar el perro en la puerta de panadería mientras coges un pan no le veo problema.
#11 Mi suegro tiene un campo a las afueras de la ciudad y todos los veranos se ven animales abandonados. A ver como será este futuro verano 2024. En fin.
#11 ¿Y qué tiene que arreglar la policía que está mal en la Ley? En el artículo explica que el delito no es dejarlo atado, como decían en el vídeo, sino dejarlo sin supervisión.
#1 "sentido común de la policía a la hora de sancionar"
Oximoron de libro
#1 cuando respues de redactar una ley tienes que apelar al sentido comun, no sabes escribir
#29 como los que no ponen los intermitentes para salir de la rotonda, por ley deben hacerlo, pero ellos creen que "por sentido común" los demás saben que va a salir de la rotonda.
#_11 La policía siempre ha podido poner multas arbitrarias en base a la subjetividad del agente, como multarte saltarte un paso de peatones cuando ni había nadie intentando cruzar, pero es curioso que no pongáis en tela de juicio la ley de seguridad vial porque "patatas", ahí la culpa es de la policía y aquí de la ley también porque "patatas"
y #_17 en 2004 a 2008 un grupo de cientos de jueces se negaron a aplicar VioGen correctamente provocando que víctimas se quedaran completamente expuestas a sus maltratadores, la culpa era entonces de la ley o del juez? Es para un amigo, porque sabes lo que tuvo que terminar haciendo Zapatero? Dar formación precisamente de “perspectiva de género” a los jueces y crear tribunales ad-hoc para hacer cumplir esa ley y tuvo que salir precisamente la ministra de igualdad a pedir por favor a los jueces que aplicaran la ley en vez de sabotearla como estaban haciendo... misteriosamente tras hacerlo la ley empezó a aplicarse correctamente.... oh, vaya casualidad, eh?
cc #29 #8 ya que me ignoran tras pegarle el hachazo a los que me ignoran también en #_24
#29 Eso siendo bienpensantes
#1 #2 Inseguridad jurídica cuando el legislador hace las leyes con la ideología y no con sentido común.
#1 cutrada de ley más bien
#1 Que redacten bien las leyes y así no quedan dudas.
#92 Son tan ineptos que no conciben que la redacción de ésta y otras leyes es una mierda. Y luego, claro, la culpa es de los demás: del juez, que es facha, de la sociedad, que es facha, del perro, que es facha, o de María Santísima, que es facha. De todos menos suya
#1 Como los pasos de peatones. Te pueden multar pero usan el sentido común en cada caso.
#1 No nos estábamos quejando de que multaban por eso sí o si?
#1 Lógicamente como con casi todo lo no cuantiflicable (alcohol en sangre, kms/hora, no tener carne de conducir o seguro...) en el resto de cosas la policía suele baremar bastante
#10 Vale, te lo compro, pues redacta una ley en consecuencia para ese tipo de casos y no una genérica tipo saco sin fondo. No se puede legislar un rango de multas bestial sin definir los criterios.
#14 Exacto, esto es muy del estilo de lo que hicieron al unificar delitos como el abuso y la agresión sexual, luego que se apañe el juez.
Las leyes deberían ser mucho más precisas, para algo pasan por muchísimos trámites, comités y expertos antes de ser aprobadas. Joder, si es que no es tan difícil hacerlo bien.
#23 No es que "se las apañe el juez". Es que se supone que el juez está entre otras cosas para valorar la gravedad de un delito.
Si ahora resulta que hay que prepararle instrucciones al juez para que sea capaz de discernir la diferencia entre atar a un perro y abandonarlo varios días sin agua ni comida frente a dejarlo atado a la entrada del mercadona mientras entras a hacer la compra, pues apaga y vamonos.
#39 La ineptitud se puede mitigar dejandose asesorar, pero como son unos despotas, antidemocraticos y prepotentes, No hacen caso a nadie fuera de su camara de eco por logico sea el argumento.
Han tenido quejas de todo tipo de colectivos durante la elaboracion de sus leyes y han continuado con su "diarrea democratica" (PAM dixit).
#14 #23 En principio los jueces deberian saber aplicar las leyes y tener sentido comun para aplicar la parte subjetiva. Pero en muchas ocasiones gente que recurre pierde y gana alternativamente hastas el supremo.
Acotar las leyes es un medida mas de seguridad juridica, ante error del juez o incluso mala fe. Porque en España pecamos de mucha arbitriaredad que permiten las leyes y permite absolver cuando interesa y ensañarse segun convenga.
La arbitrariareidad de las leyes, se podria compensar en parte si hubiese un sistema democratico de los jueces y demás.
#19 YA antes habia mucha inseguridad juridica. No se si estos caciquillos son el resultado casi inevitable de un democracia a medio transicionar.
Hace mucho que se tenia que debatir que quedo pendiente en la transicion para arreglarlo. Pero estos debates no sé veran en la TV, porque intentan tener entrenida a la gente con distracciones.
#14 Claro, y me dedico ha hacer una lista con cada uno de los supuestos que son "infinitos" no te j*de, precisamente los jueces y FFEE están para eso para baremar y te pongo un ejemplo
No hay definición para cada caso de conducción temeraria como saltarse un paso de peatones a más velocidad de la cuenta o hacer un giro brusco, queda a juicio y la opinión subjetiva del agente y del juez en caso de haber juicio
Lo que no puedo hace es una lista de 10.000 millones tipos de casos en los que puedes atar a un perro en un poste y en función del tiempo que te vayas y para que hacer listas interminables y todo eso para todas las sanciones de la ley porque además eso tiene un problema, que te dejes una posibilidad fuera de las infinitas posibilidades que se podrían dar y que por eso se libre de la multa
En serio os leéis cuando escribís?
cc #26 y según tu argumento una legislación se convierte en imposible de evolucionar. En Suecia se implantó la misma ley unificando precisamente delitos y no hubo ni un solo juez que intentara rebajar una sola condena por ello incluso teniendo en cuenta que además hicieron un sistema de penas que era inferiores, que casualidad oye
#58 Hay muchos grises en medio, se pueden leyes mejores que no sean tan arbitrarias.
#85 Todas las leyes son arbitrarias y se imponen sanciones baremadas dentro de unos rangos en base a la subjetividad de los agentes y jueces.
Tu cuando te dicen que homicidio es entre 10 y 15 años quien te crees que decide la pena exacta, la ley o el juez? aaaah, el juez, ya, pues eso.
#14 También se llama cajón de sastre
#14 ¿Te has leído el artículo? A mí me parece que el criterio es bastante objetivo: animal sin supervisión.
Ejemplo de sentido común, Esperanza Aguirre aparcando en triple fila borracha para sacar dinero de un cajero de la Gran Vía, con su atropello de un policía Municipal y su posterior fuga, resultado, ni tan siquiera una multa.
#9 el perro de esa señora,Pecas, tenía community manager.
#18 Y mira a donde ha llegado
Hembidioso!
A ver estudiaoHaber nacido rico!Pero a ver, he estado desconectado del tema pero esto es para flipar "Ilegal. Puede suponer una multa de hasta 10.000 euros" ¿Pero qué panda de descerebrados hacen y aprueban las leyes? ¿Pero a alguien le puede parecer normal si quiera que se haya tramitado esto? En fin.
#6 Si dejas un perro atado a un poste a una gasolinera 5 horas porque te has ido a emborrachar entiendo perfectamente que le metan 10.000 pavos, está claro que no quieres al animal.
El que puso la ley sabía perfectamente que estamos en un país en el que pasan estas cosas y que deben ser castigadas con dureza
De nada
#10 pero el problema es dejar todo abierto a la interpretación del agente que toque.
#10 10.000€ sin tener en cuenta la renta me parece una burrada, que lo condenen a servicios a la comunidad que ahí da igual el dinero que tengas
#35 totalmente de acuerdo.
Las multas deberían ser todas proporcionales a la renta, no afecta lo mismo una multa de 100€ a una persona que cobra el subsidio familiar de 480€ que a un tipo que tiene una nómina de 3000€.
Pero es que tampoco entiendo eso de llevar al perro al súper y dejarlo atado fuera, jamas en mi vida he hecho tal cosa y siempre he tenido perros.
#54 eso está bien pero los jueces no saben no que uno cobra sino lo que uno declara. Un tipo que gana 3000 sin declararlos se trata mejor que uno que gana 300 declarándolo.
#54 Pues a mi perra le encanta. En todo mi pueblo hay argollas en las entradas dr las tiendas, la gente la conece y le hace mimitos y ella da lametones y menea el rabo feliz… y ahora la tendre que dejar sola en casa para ir de compras, lo que sí que le joderá. Como ves tu verdad absoluta no lo es tanto
#35 A mi no, si eres un maltratador que eres capaz de eso te lo mereces y si no, no tengas perro.
#10 no conozco ningun caso así, sin embargo, conozco muchos de gente que vamos con el perro a todos los sitios y lo dejamos atado en la puerta cuando algún establecimiento no permite su entrada.
Es una ley de mierda, sancionan la "falta de supervisión", no "dejar al animal abandonado X tiempo" o "dejarlo en X condiciones". Solo hace que complicar las cosas porque es igual de aplicable para el que entra al estanco que para quien deja al perro solo 5 horas mientras se emborracha.
Quienes pusieron la ley son unos ineptos a la hora de legislar. Se pueden establecer tiempos o condiciones que concreten más los hechos sancionables como las que he dicho, pero la "falta de supervisión" que recogen da manga ancha para que el policía de turno te pueda sancionar según el día que tenga.
#39 los 10 000 son para gente como este https://elpais.com/espana/catalunya/2023-08-24/un-perro-muere-ahorcado-al-saltar-por-un-balcon-donde-lo-tenian-atado-a-pleno-sol-en-girona.html
#66 espero que no. Las sanciones o penas por terminar con la vida de un animal no deberían ser subsumidas en las que se establezcan por dejar a un perro sin supervisión. Han de ser proporcionales a la gravedad del hecho y sus consecuencias.
#39 La ley se puso así porque si alguien se encuentra el perro atado no puede probar cuanto tiempo lleve ahí y la ley es muy clara, otra cosa es que la policía se la pase por el forro y la sabotee
Artículo 27. Prohibiciones específicas respecto de los animales de compañía.
d) Mantenerlos atados o deambulando por espacios públicos sin la supervisión presencial por parte de la persona responsable de su cuidado y comportamiento.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-7936
La supervisión presencial es que puedas ver al animal lo que está haciendo lo que quiere decir que puedes estar dentro del establecimiento y viendo lo que hace como bien explica el responsable de la ley.
De nada
#77 En el 90% de tiendas y supers que tienen una zona habilitada para atar a la mascota no puedes verla en todo momento porque hay paredes, estanterías etc.
Esa explicación que comentas me parece una chapuza.
Aquí el problema de base es decidir que una mascota no puede estar sin supervision por parte de su dueño/responsable ni 2 minutos, incluso aunque haya más gente alrededor que estén cerca de las mascotas, y por lo tanto también pendientes de ellas por si surge algún problema.
#100 Chapuza es dejarlo solo sin supervisión
#100 Chapuza es dejarlo solo sin que nadie lo esté vigilando.
#104 #106 Chapuza es dejarlo fuera sin supervisión por qué? Yo vivo muy lejos en el campo, me llevo a mi perra estoy horas con ella, llevo la mochilita con su agua y todo, vamos de paseo por toda la zona hasta llegar al pueblo, allí a veces voy a ir al super a comprarle su comida y alguna chuche (y algo para comer yo), la dejo fuera atada pero bien en su sombra y ella está acostumbrada, se sienta y me espera, nunca voy a tardar ni 10 minutos como mucho pero obviamente no puedo verla en todo momento.
Entonces, ¿es una chapuza que la deje? ¿Ahora cada vez que salga la tengo que dejar a ella en casa encerrada, porque si tengo que comprar lo que sea ya no puedo dejarla fuera un momento?
cc #100
#77 que no se puede comprobar cuanto tiempo lleva atado? No hay testigos? No pueden pasar por la zona varias veces? Cómo controlan entonces el estacionamiento de tiempo limitado en zonas reguladas, por ejemplo?
Tan clara no es la ley cuando estás dando ejemplos en los que, de acuerdo a la ley, serías sancionado. La supervisión presencial la pierdes en el momento en que entras en cualquier establecimiento y desvías tu atención a lo que vayas a hacer y no estés mirando al perro. No puedes estar comprando algo o pagando y, a la vez, mantener la supervisión presencial.
De nada.
#39 La de falta de supervisión es un criterio bastante más objetivo que dejar a un perro atado más de n minutos, que me parece una ridiculez. Aparte, podrían poner que está prohibido dejar a un animal atado durante más 30 minutos y la gente se quejaría y se burlaría preguntando si van a implantar un parquímetro para perros.
En mi opinión lo más sensato sería la prohibición de tener perros como mascotas. Así no habría ninguna duda sobre lo que está o no permitido y no sería necesario apelar al sentido común de una gente que, claramente, no tiene ninguno.
De todas formas, viendo la que se está montando porque “se obliga” a los dueños de animales a que estos estén supervisados mínimamente, algo que no haría falta ni legislar porque debería de presuponerse que ya es así… Sinceramente, yo prohibiría tener perros. Está claro que en España no hay, por lo visto, suficiente nivel de responsabilidad para ser propietario de un animal.
#6 ¿Pero qué panda de descerebrados hacen y aprueban las leyes?
Unos que están en el gobierno, van de morado, se creen preparados y ahora no sabrán de qué ley les hablas o es que otros la aplican mal.
Sacan una ley de mala manera, sin reglamento ni contenido revisado, eso sí, con las multas ya bien definidas que es de lo que va esto, y ahora que si hay problemas. Y encima estando en funciones.
El Gobierno diciéndole a la policía que, como han legislado como el culo y la norma permite barbaridades, no la apliquen demasiado.
#12 Huy lo que se echa de menos el concepto anglosajón “enforce the law”! (se hace para aplicarla, o qué?)
Ostias….. le pide sentido común a un recaudaor
Señores pitufos, a la hora de sancionar apliquen el sentido común que nosotros no tuvimos a la hora de legislar.
Me da a mí, que los que multan tanto y tan rápido, están en contra de esta ley, me suena a otra ley reciente...
#5 El caso es sabotear al legislador desde cualquier parte del sistema cuando dicho legislador no es de tu cuerda. Casualmente esto siempre sucede cuando no gobierna la carcunda.
#5 Cuando el que legisla le pide sentifo comun a quien tiene que aplicarla ley es que muy bien no la ha hecho
#24 eso se llama buenismo, pensar que los demás buscan el bien común, al igual que tú, en eso caemos muchos.
#33 #24 En las leyes hay que dejar las cosas bien claras, definidas, precisas, sin ambigüedades, ni dudas ni cosas que se puedan interpretar de otra manera.
De lo contrario, es una chapuza por parte de quienes se suponen que son profesionales y pasa por tantos trámites.
#38 todas las leyes son subjetivas en cuanto a penas, así funciona la ley desde Hammurabi, el juez es dios.
#41 En cuanto a penas que se apliquen tras una infracción, puede. En cuanto a si es o no sancionable, cuanto menos ambigüedad dejes, mejor, sobre todo si lo dejas en manos de la policía. Y un juez está para eso, un policía no.
#41 quizá para el ignorante en la materia pero los criterios de aplicación legales son bastante claros. El concepto "falta de supervisión" es muy concreto y objetivo. Si no quieres que se sancione a quien entra a la farmacia 2 minutos y deja al perro a la puerta, no establezcas como hecho sancionable "dejar al perro sin supervisión", pues hacerlo así hace que tal hecho sea sancionable.
Establece más condiciones, específica más, concreta supuestos... Pero claro, es más fácil echarle la culpa a los jueces, que así de paso desafectas un poco más al ciudadano y tienes más motivos para victimizarte...
Los malabarismos que hacéis para justificar la ineptitud legislativa del gobierno son de traca.
#56 dejar a tu perro 2 minutos fuera de una tienda, estando a tu vista, no es dejarlo sin supervisión, ahora dependerá del juez decidir si el agente que estaba fuera y no veía a la dueña, tiene más razón, que la dueña que estaba dentro mirando al perro y no veía a los agentes.
Generalizar está feo, si no eres un bot.
#63 la ley no establece tiempos,a ley castiga el dejar al perro "sin supervisión presencial". Entrando a una tienda a comprar algo no mantienes la supervisión presencial, os pongáis como os pongáis.
Uno de los fines que ha de seguir la legislación es el de proporcionar seguridad jurídica. Cuando la aplicación de la norma queda al arbitrio de quien la interpreta debido a su falta de concreción y generalidad, inevitablemente dará lugar a injusticias y la credibilidad del sistema jurídico queda en entredicho
#41 En absoluto, y menos en Derecho Penal. El juez es la boca que pronuncia las palabras de la ley. Claro que, para algunos, algunas y algunes, Montesquieu descansa en paz
#41 pero al menos menos que la tres leyes estrella de esta gente.
#38 Y en las leyes penales y sancionadoras, que no admiten interpretación extensiva por más perspectiva que les eches, ni te cuento
#38 En las leyes hay que dejar las cosas bien claras, definidas, precisas, sin ambigüedades, ni dudas ni cosas que se puedan interpretar de otra manera.
no has visto una ley así en tu vida. ¿Has nacido ayer? Empezando por "todos los españoles somos iguales ante la ley"... vamos por favor.
#33 buenismo es otra cosa.. Si eres legislador no puedes ser buenista, si acaso otro tipo de apelativo.
unos cracks
Joer... Otra mierda de ley... Otra cagada más...
Esta gente ha hecho mucho daño al país y ha creado mucha inseguridad jurídica...
Aprendices de dictadores...
#19 Pecas ¿Eres tu?
#22 si, wof wof...
Si es que....
#19 Se están cargando una por una la seriedad y la confianza de las instituciones. Ya no hay separación entre el ejecutivo y el legislativo, y llevan tiempo intentando controlar el judicial. Mira Argentina cóml han imputado al Milei a nada de las elecciones un juez afín al gobierno.
#26 el judicial lleva secuestrado por el pp desde 1939. El legislativo y el ejecutivo nunca estuvieron separados de facto.
#36 Send eggs!! El pp gobernando desde 1939? Con quién se entrevistó Hitler en Hendaya, con Cuca Gamarra?
#83 ahora se llama pp y entoces movimiento. Mismos perros con diferentes collares. Que haya que explicaros eso indica lo atado y bien atado que quedotodo
A mí me parece de sentido común no llevar al perro cuando vas al súper.
Si a la vuelta, cargado de bolsas, el perro mea o caga en la vía pública, nadie va a echar agua en los orines (rara avis quien lo hace) o dejar las bolsas en el suelo para recoger los zurullos (y menos si éstos son semi líquidos).
Cuando se toma la decisión de tener mascota, ello implica obligaciones como dedicarle el tiempo que precisa. A mí, eso de «de paso que voy a ... me llevo al perro y que se alivie» no me vale.
#47 ¿Y si no vas cargado de bolsas y solo has ido a la farmacia a por una medicina que te cabe en el bolsillo?
"A la vuelta, cargado de bolsas"
Claro, las personas mayores llevando la sandía, las verduras y la leche al peso, no te jode.
Te voy a dar una noticia, camarada: han inventado una cosa que se llama "carrito de la compra" y tiene ruedas y todo.
Dejad de inventar para justificar, que ya huele.
#72 El perro no debe entrar en la farmacia y tampoco quedarse fuera sin vigilancia. Dejas al perro en casa y te das el paseo a la farmacia. O eso o vas a una farmacia con ventanilla a la calle, que las hay. Punto. La nueva ley me parece fantástica y soy dueño de mascota.
#72 Lo que tú quieras, pero mi calle y mi barrio están llenos de mierdas y meos de perro
#47 A mí lo que me parece de sentido común es no tener perros en ciudades. Me encanta, pero su lugar no es un piso y ser sacados al aire libre con suerte un par de veces al día. Su lugar es un espacio más o menos abierto con refugio.
#89 El perro es bicho de manada así que donde esté el dueño allí debe estar y se la pela el espacio siempre que cumplas con sus necesidades de ejercicio físico y mental pero sí, lo ideal es estar todo el día en el campo tanto tú como el perro y esas cosas pero bueno... Es un poco lo que hay, ni podemos tener muchos perros ni podemos estar todo el día en el campo.
#89 Totalmente de acuerdo
La policía aplica la ley según está escrita. ¿Como dice la ley que el perro debe estar supervisado si la puerta está cerrada y no hay nadie mirando al perro. ¿Que dice la ley?
Si vas a ir solo con el perro, no vayas a comprar. Si se va a pasear al perro se va a pasear al perro, punto. Que todos hemos visto a los que se van a hacer la compra de la semana y dejan al perro media hora solo en la calle.
Es igual que lo de eutanasiar porque se ha puesto enfermo y nos da por culo. Con esta ley eso se acabó.
Y sí, si con esto alguno se piensa más el adoptar a un animal cuya vida va a girar entorno a ti, pues mejor.
#98 Yo jamás dejaría a mi perra tanto tiempo sola en la calle, pero yo vivo en el campo, me llevo a mi perra, estoy fuera con ellas paseando. No vivo en una ciudad donde puedo separar ambas cosas, yo voy con mi perra a todos lados. Y sí, cuando estamos en el pueblo, puedo entrar en el super 5 minutos, nunca más de 10 minutos, eso te lo aseguro.
¿Ahora la tengo que dejar encerrada en casa?
Mi perra vive genial, tiene una vida en el campo, con una finca enorme, duermo con ella, la mimo, y sí, la adopté de un entorno donde la tenían fatal. ¿Ahora tú me dices que la tengo que dejar encerrada en casa o que no debería haberla adoptado? ¿En serio?
Está prohibido cruzar una calle si hay un paso de peatones cerca. Eso dice la ley, veamos.
Creo que hay un intento claro por los fascistas de las FCSE de crear polémica con cualquier ley que saque el gobierno actual.
Por ejemplo, un peatón puedo cruzar por un paso de peatones, y en el último metro salir de mismo hacía la derecha, porque él va por ahí. Con la ley en la mano, un policía podría multarle por no haber recorrido el paso de peatón al completo.
Eso mismo es lo que está pasando con la ley del solo sí es sí o con la ley de protección animal.
No es un problema de leyes, es un problema de herencia de fascismo en el cuerpo judicial y en las FCSE.
#78 ley mal hecha, con lagunas, en un tema nuevo, ergo la policía que es facha la aplica mal a posta.
Y si no, la justicia.
#78 Haber tenido como modelo a Estados Unidos y su infantilizada sociedad donde te meten una querella por respirar convierte a la gente en irresponsable. La ética les suena a chino.
#78 > Con la ley en la mano, un policía podría multarle por no haber recorrido el paso de peatón al completo.
Si es así, esa ley está mal redactada, punto.
#78 Tienes razón.
A la policía le encanta encontrar un motivo para chinchar al ciudadano. Esto es como la ley mordaza, que la aplicaron cuando la gente se saltaba alguna norma del estado de emergencia cuando el Covid. Ahora han encontrado una ley "optimista" o "buenista" que les permite multar a una ciudadana con 500€ que ha atado el perro en un gancho a la entrada de la farmacia unos cinco minutos y que lo están viendo desde el mostrador. ¡Hala chicos, nos han dado veda para multar al ciudadano! ¡Alegría, sacar el talonario!
Que no es lo mismo que un perro ladrando media hora a la puerta del super donde está atado. Les piden que tengan sentido común, no es demasiado pedir.
Las leyes son como los deseos, si no específicas exactamente que es lo que pretendes conseguir siempre acaban tergiversandose.
Policía y sentido común no pueden ir en una sola frase.
El perro se puede dejar atado fuera si está supervisado. Si está fuera, no está supervisado. A menos que ahora vayan a poner a un supervisador de perros a las puertas de cada supermercado.
Miren, déjenlo como está. Si quieres hacer la compra, vas a casa, dejas a Toby y vuelves. Punto terminado.
#27 El problema de Toby, que es un perro lametero subnormal, se pone a ladrar y está ladrando la media hora en que su dueña elige los anacardos macrobióticos.
Ese es el problema.
#27 goto #103, #121 y algunos más. Hay mil casualisticas en esta vida y no todo el mundo tiene el mismo tipo de trabajo, vive en el mismo tipo de barrio, ciudad, pueblo, horarios, etc... Estás leyes las hace gente que cree que la vida de todo el mundo es como la suya de urbanita acomodado.
Con esta ley quienes salen perdiendo son los perros sobretodo. Bajan mucho las adopciones por que todos tienen que tener seguro y ya he visto casos que o se saltarán la ley sin seguro o no van a adoptar por tener que pagar el seguro. Sí, podréis decir la típica chorrada de que si no son capaces de pagar el seguro mejor no los tengan, pero ese perro en vez de estar en una casa va a estar en una perrera.
#43 Si no adoptan y compran me extrañaría que no pagasen el seguro pero a saber
Pues la ley es correcta. Lo que falla es el sentido común. Pero si la solución son leyes de 9 millones de páginas, pues vale.
"Sentido común"... eso es que la norma está mal hecha.
Lo normal en este gobierno de izquierdas.
Una ley que no aplica a perros de caza hasta que un cazador abandona al perro/galgo y lo adopta una persona para cuidarlo. Vaya mierdapolíticos y mierdafachacazadores. Pa cagarse en ambos.
El mismo sentido común que se les pide a los jueces con la ley del Sólo Sí es Si.
Sentido común es lo que se necesita para redactar una ley, y es precisamente de lo que carece la gente de Pablemos
En cuanto a penas si, pero no en cuanto a delitos.
Y esta dice que se sanciona al que deje el perro atado sin distincion
Dentro de muchos supermercados no tienes contacto visual.
Así que el gobierno o ha redactado mal la ley o está diciendo a los agentes que no cumplan la ley.
#95 Yo diría que en todos. Métete por el primer pasillo y hasta luego.
Aludir al "sentido común" de la Policía es la demostración de que todos somos iguales ante la ley pero no ante los ojos de quien debe aplicarla.
Sentido común y policía no se llevan bien
Otra ley sin fisuras y bien hecha, perfecta. Ningún policía podrá interpretarla mal porque todo depende del sentido común.
Esperar sentido común de la Policía......qué puede salir mal?