Por primera vez en la historia del sistema financiero español, los bancos podrían perder dinero por prestárselo a sus clientes y se está protegiendo ante dicha posibilidad.
#1:
Y estos son los liberales. Cuando el viento no va a su favor, se inventan normas nuevas.
#10:
#6 Bueno, esto es como todo. Si es una clausula abusiva, lo es y punto. Es como cuando te metían los tipos vinculados a productos. Cosa que esta prohibida.
La cuestión es que saben que la gente es "perezosa" y la justicia lenta. Y la cuestión es poner trabas para que la gente se canse. Es como conseguir un certificado de deuda cero fuera de sus cauces para que te cobren una pasta. La gente se aburre y se cansa y al final paga el impuesto revolucionario.
Hay que luchar o luego no os quejéis que los bancos hacen lo que les sale de los cojones.
#3:
#2 Por lógica no debería ser legal. Si bien, ya sabemos que entre que Europa vuelva a tumbarla pueden pasar otros 10 años. De la justicia de aquí, no esperéis otra cosa que venderse a sus amos.
#24 y todos los políticos españoles con escaño insisten en aumentar el estado protector.
Cosas.
Por cierto, el mercado bancario es el más regulado entre los servicios.
Y bien que les va a los bancarios.
En un estado liberal lo pasarían putas.
Creo yo.
#1 Solo hay que entender que un banco es un negocio, no una ONG y que por lo tanto venden el dinero, no te lo regalan ni te van a pagar por prestártelo.
Dicho esto. Todos estamos en nuestro perfecto derecho de no acudir a ellos ni solicitar ninguno de sus servicios ni mucho menos pedirles nada con lo que no estemos de acuerdo.
#9 Me parece injusto y parcial lo que dices. Estamos en nuestro derecho de usar o no usar sus productos. Pero si hay un marco regulatorio. Hay que respetarlo.
Si te prestan a tipo variable. Es variable, no el variable que me salga de los cojones.
#9 mentira. Para cobrar una nómina hay que tener cuenta bancaria. Para cobrar de hacienda también, así que no eres libre de utilizar o no sus servicios. Estás obligado.
Además al domiciliar la nómina la mayoría de bancos te quitan las comisiones. Aun así, no estamos hablando de eso. Estamos hablando de pedir un préstamo hipotecario el cual puedes pedir, o no.
Otra cosa, esa expresión de 'mentira' te la
Puedes ahorran conmigo.
#6 Bueno, esto es como todo. Si es una clausula abusiva, lo es y punto. Es como cuando te metían los tipos vinculados a productos. Cosa que esta prohibida.
La cuestión es que saben que la gente es "perezosa" y la justicia lenta. Y la cuestión es poner trabas para que la gente se canse. Es como conseguir un certificado de deuda cero fuera de sus cauces para que te cobren una pasta. La gente se aburre y se cansa y al final paga el impuesto revolucionario.
Hay que luchar o luego no os quejéis que los bancos hacen lo que les sale de los cojones.
#2 Por lógica no debería ser legal. Si bien, ya sabemos que entre que Europa vuelva a tumbarla pueden pasar otros 10 años. De la justicia de aquí, no esperéis otra cosa que venderse a sus amos.
#3 Pues se esta haciendo en todas o casi todas las nuevas hipotecas, el otro dia lo estuve hablando con un colega que es director de banco. Otra cosa que se esta haciendo es que el documento donde lo pone lo tienes que redactar tu con tu puño y letra, para que despues no puedes alegar desconocimiento.
#14 Si hablas de las cajas, no eran banca pública.
Y lo que pasó es que se arruinó todo el sistema financiero, solo que la banca podía pillar dinero gratis del BCE(de hecho ganan dinero luego al prestarlo a un interés mayor a los estados que les avalan) y las cajas no podían financiarse de esa forma así que para salvarlas se hizo más ruido.
Por no mencionar que las cajas no tenían tampoco presencia en el extranjero para equilibrar.
Comentarios
Y estos son los liberales. Cuando el viento no va a su favor, se inventan normas nuevas.
#1 ¿dónde pone que estos son los liberales?
#5 En su tarjeta de visita.
#1 Es que no son liberales, éso es otra cosa, éstos son más bien libeggales...
cc/ #5
#8 no me queda claro quienes son ellos
#22 No problemo, el San Google es tu hamijo:
https://www.google.es/search?q=libeggales
#23 vale
Gracias
Y del envío.
Quien o quienes son los liberales.
#5
Esto es meneame, nunca hay que perder la oportunidad de colar tu ideario.
#5 #13 Todos esos "centros de estudios" del banco X o banco Y siempre dicen lo mismo, que "hay reducir el Estado y bajar los impuestos".
#24 y todos los políticos españoles con escaño insisten en aumentar el estado protector.
Cosas.
Por cierto, el mercado bancario es el más regulado entre los servicios.
Y bien que les va a los bancarios.
En un estado liberal lo pasarían putas.
Creo yo.
#1 Solo hay que entender que un banco es un negocio, no una ONG y que por lo tanto venden el dinero, no te lo regalan ni te van a pagar por prestártelo.
Dicho esto. Todos estamos en nuestro perfecto derecho de no acudir a ellos ni solicitar ninguno de sus servicios ni mucho menos pedirles nada con lo que no estemos de acuerdo.
#9 Me parece injusto y parcial lo que dices. Estamos en nuestro derecho de usar o no usar sus productos. Pero si hay un marco regulatorio. Hay que respetarlo.
Si te prestan a tipo variable. Es variable, no el variable que me salga de los cojones.
#11 Es tan variable o tan fijo como pactes con tu banco al negociar la hipoteca.
Del mismo modo que también puedes pactar con tu banco la devolución del piso si no puedes pagarlo.
Pero esas cosas... no salen gratis.
#9 mentira. Para cobrar una nómina hay que tener cuenta bancaria. Para cobrar de hacienda también, así que no eres libre de utilizar o no sus servicios. Estás obligado.
#16 tu nómina, hasta 2500€, la ley te ampara a cobrarla en efectivo.
http://www.mejorescuentascorrientes.com/cobrar-nomina-en-efectivo/
Además al domiciliar la nómina la mayoría de bancos te quitan las comisiones. Aun así, no estamos hablando de eso. Estamos hablando de pedir un préstamo hipotecario el cual puedes pedir, o no.
Otra cosa, esa expresión de 'mentira' te la
Puedes ahorran conmigo.
#6 Bueno, esto es como todo. Si es una clausula abusiva, lo es y punto. Es como cuando te metían los tipos vinculados a productos. Cosa que esta prohibida.
La cuestión es que saben que la gente es "perezosa" y la justicia lenta. Y la cuestión es poner trabas para que la gente se canse. Es como conseguir un certificado de deuda cero fuera de sus cauces para que te cobren una pasta. La gente se aburre y se cansa y al final paga el impuesto revolucionario.
Hay que luchar o luego no os quejéis que los bancos hacen lo que les sale de los cojones.
#10 es que no es una clausula abusiva. Se tumba porque es una clausula poco clara.
#21 exacto. Y esta esta clarisima. Nadie podrá sentirse engañado
Esto no es mas que una clausula suelo, pero bajando el nivel. Si han quitado las otras estas no deberian ni de existir, a ver que pasa.
#2 Por lógica no debería ser legal. Si bien, ya sabemos que entre que Europa vuelva a tumbarla pueden pasar otros 10 años. De la justicia de aquí, no esperéis otra cosa que venderse a sus amos.
#3 Pues se esta haciendo en todas o casi todas las nuevas hipotecas, el otro dia lo estuve hablando con un colega que es director de banco. Otra cosa que se esta haciendo es que el documento donde lo pone lo tienes que redactar tu con tu puño y letra, para que despues no puedes alegar desconocimiento.
Imaginaos un partido de fútbol donde el equipo local siempre lleva las de ganar. ¿qué harían los aficionados del equipo visitante?
Qué necesaria es una banca nacional al servicio del pueblo.. cada día más.
#12
Las hubo y acabaron casi todas arruinadas.
#14 Se trata de no cometer los mismos errores a manos de los mismos ladrones
#14 Si hablas de las cajas, no eran banca pública.
Y lo que pasó es que se arruinó todo el sistema financiero, solo que la banca podía pillar dinero gratis del BCE(de hecho ganan dinero luego al prestarlo a un interés mayor a los estados que les avalan) y las cajas no podían financiarse de esa forma así que para salvarlas se hizo más ruido.
Por no mencionar que las cajas no tenían tampoco presencia en el extranjero para equilibrar.
#14 Y las que no se arruinaron... actuaban exactamente igual que los bancos privados.
#12 otra vez? No gracias