Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Alguien se esperaba otra cosa?
Lo que mas me gusta es que sigue habiendo imbeciles que votan a los sinvergüenzas que mantienen este sistema y defienden a los grandes defraudadores.
Lo que mas me gusta es que sigue habiendo imbeciles que votan a los sinvergüenzas que mantienen este sistema y defienden a los grandes defraudadores.
#3:
Aquí podemos ver los hechos que se están juzgando. Piden 2 años y 6 meses, según informa el artículo. Y a estos si les han puesto unas medidas cautelares que incluyen 50.000 euros de fianza.
https://www.youtube.com/watch?v=yuitauVr45E
https://www.youtube.com/watch?v=yuitauVr45E
#26:
#5 Las leyes están hechas así, con trampa. Por poner placas solares en tu casa de más de 10 Kw y no declarar que eres un generador de energía, la sanción va de 600€ a 600.000€. Si te pillan y eres concejal del PP te ponen 600€, pero si eres un mindundi, te ponen 60.000€, los ahorros de media vida, y encima te dicen que estés agradecido que podrían haberte puesto una sanción 10 veces mayor y no lo han hecho.
#39:
#27 La caza desde caseta es ilegal; porque no se puede aguardar a la presa en una construcción.
La caza con cebo es ilegal; porque el uso de atrayentes (como la carroña) está prohibido.
Son dos consideraciones que están 'negro sobre blanco' en las leyes de caza y no hay duda alguna sobre ellas.
Pero como desde la Junta de CyL no se hace nada por sancionar esas actitudes, se ha pasado a la acción civil directa; desmontando esas casetas.
No es una cuestión de tomarse la justicia por su mano. Es una cuestión de que la justicia no se aplica cuando el denunciante es una sociedad ecologista y el denunciado un "empresario cinegético" que, seguramente, "da de comer" a "alguien" en la administración.
P.D. De acuerdo en que son momentos procesales diferentes; pero no de acuerdo en que sea falsa ni que pueda considerarse una desfachatez solicitar semejante dineral a unos activistas.
La caza con cebo es ilegal; porque el uso de atrayentes (como la carroña) está prohibido.
Son dos consideraciones que están 'negro sobre blanco' en las leyes de caza y no hay duda alguna sobre ellas.
Pero como desde la Junta de CyL no se hace nada por sancionar esas actitudes, se ha pasado a la acción civil directa; desmontando esas casetas.
No es una cuestión de tomarse la justicia por su mano. Es una cuestión de que la justicia no se aplica cuando el denunciante es una sociedad ecologista y el denunciado un "empresario cinegético" que, seguramente, "da de comer" a "alguien" en la administración.
P.D. De acuerdo en que son momentos procesales diferentes; pero no de acuerdo en que sea falsa ni que pueda considerarse una desfachatez solicitar semejante dineral a unos activistas.
#27:
Errr....muy tendenciosa y falsa.
Por partes: aquí están pidiendo una fianza PREVIA al juicio oral, no después de la sentencia para quedar en libertad vigilada, y ahí al ladrón (presunto, presunto) de urdangarín le pdidieron varios millones de euros de fianza, al igual que la infantita (que le sale a "devolver", acordaos)
Es decir, que está comparando momentos procesales diferentes, y claro, entonces no sale la cosa.
Por otro lado, si me he enterado bien de la noticia, va de una asociación que, en plan J Wayne, decide tomarse la ¿justicia? por su mano derribando casetas que, según ellos, se usa para matar lobos atrayéndolos con carroña. Y yo, lego en materia, me pregunto, ¿de verdad se matan lobos desde una caseta? ¿no es más lógico cepos o puestos de "caza"?
Y ojo, que me encantan los lobos y zorros y todos los bichos, pero claro, eso de que surga una sociedad que se crea más allá de la justicia y las leyes porque son poseedores de la verdad divina y se tomen la justicia por su mano, como que tampoco va conmigo, vaya.
Por partes: aquí están pidiendo una fianza PREVIA al juicio oral, no después de la sentencia para quedar en libertad vigilada, y ahí al ladrón (presunto, presunto) de urdangarín le pdidieron varios millones de euros de fianza, al igual que la infantita (que le sale a "devolver", acordaos)
Es decir, que está comparando momentos procesales diferentes, y claro, entonces no sale la cosa.
Por otro lado, si me he enterado bien de la noticia, va de una asociación que, en plan J Wayne, decide tomarse la ¿justicia? por su mano derribando casetas que, según ellos, se usa para matar lobos atrayéndolos con carroña. Y yo, lego en materia, me pregunto, ¿de verdad se matan lobos desde una caseta? ¿no es más lógico cepos o puestos de "caza"?
Y ojo, que me encantan los lobos y zorros y todos los bichos, pero claro, eso de que surga una sociedad que se crea más allá de la justicia y las leyes porque son poseedores de la verdad divina y se tomen la justicia por su mano, como que tampoco va conmigo, vaya.
#41:
#27 ¿de verdad se matan lobos desde una caseta?
Sí, lo hacen. Ponen comida y esperan ahí sentados y sin mojarse. Luego los matan a tiros. Es ilegal pero todo dios sabe que se hace, la prueba es esas casetas que tiraron. Lo cojonudo es que también los ayuntamientos y las comunidades autónomas saben de la existencia de esas casetas, pero no hacen nada.
Sí, lo hacen. Ponen comida y esperan ahí sentados y sin mojarse. Luego los matan a tiros. Es ilegal pero todo dios sabe que se hace, la prueba es esas casetas que tiraron. Lo cojonudo es que también los ayuntamientos y las comunidades autónomas saben de la existencia de esas casetas, pero no hacen nada.
Comentarios
¿Alguien se esperaba otra cosa?
Lo que mas me gusta es que sigue habiendo imbeciles que votan a los sinvergüenzas que mantienen este sistema y defienden a los grandes defraudadores.
#2 Los imbéciles son la materia prima del capitalismo y neodespotismo.
De hecho capital humano suena muy técnico pero realmente no es sino una forma de contabilizar imbéciles en fórmulas económicas.
#2 un día voy a probar a ponerme una corbata y engominarme (parece que eso los atonta aún más) pedirles la cartera a esos imbéciles y cogerles algunos billetes de la misma, después muy educadamente devolvérsela e irme tan campante, estoy seguro que va a funcionar
#50 Te invitarán después a su club para iniciarte en el arte del gran robo y que te dejes de mariconadas. Robar carteras... eso te lleva a la cárcel.
#64 pero eso son los "corbatados" y engominados, yo hablo del paleto que los vota y sigue haciéndolo.
#72 aaah perdón, pues puede que cuele sí... Pero aún así te recomiendo lo mismo con encorbatados, sale mejor, se hacen amigos.
#2 Pues lo que ha sucedido en verdad es lo siguiente:
Urgangarin: 6 millones de euros.
Lobo Marley: 50.000
Yo creo que es proporcional.
Aquí podemos ver los hechos que se están juzgando. Piden 2 años y 6 meses, según informa el artículo. Y a estos si les han puesto unas medidas cautelares que incluyen 50.000 euros de fianza.
#3 ej ke ehtoh zon terrorihta' ke no' kieren joder la caza, los otros son de sangre azul.
#3 Que pidan 2 años y 6 meses no significa que le caiga eso, es mas el fiscal pide menos.
Y la fianza suele devolverse... si no llega el caso de tener condena. O sea lo mas probable es que le salga a devolver.
#51 ¿La fianza no se devuelve si tiene condena?
La fianza está para garantizar que la persona se presente ante el juez cuando se le requiera. Es injusto que no se devuelva, haya condena o no. Si se presenta ante el juez debe devolvérsele la fianza, sí o sí, lo contrario es un abuso.
#96 Depende para que sea la fianza, existen varios tipos, uno es el que tu dices, otro asegurarse que habrá dinero para pagar los daños causados, gastos del juicio, etc.
En el documento de la denuncia se ve que piden dinero por varias cosas.
#97 ah, OK entonces.
Es que siempre me ha chirriado eso de que digan que sólo te devuelven la fianza si te declaran inocente. Eso es un abuso, si la fianza es únicamente para garantizar que vas a presentarte ante el juez cuando se te requiera.
#99 Al final del todo casi, hoja 4, apartado 3
http://lobomarley.org/wp-content/uploads/2017/03/auto-15-02-2017-PA-tachado.pdf
Vamos, esta bien detallado para que es cada cosa...
#100 O sea, que no es una fianza para que le dejen salir de la cárcel, es una pre-pago de la multa. Evidentemente, si se les declara culpables de todo o parte, debería abonar esa multa (o parte), por lo que no se les devolvería.
Lo veo relativamente razonable, aunque no me gusta que tengas que pagar la multa antes del juicio.
#3 Lobo Vivo
!Qué hartazgo de la IN-justicia española!.
Relacionada con esta
SOS Lobo Marley
SOS Lobo Marley
twitter.comErrr....muy tendenciosa y falsa.
Por partes: aquí están pidiendo una fianza PREVIA al juicio oral, no después de la sentencia para quedar en libertad vigilada, y ahí al ladrón (presunto, presunto) de urdangarín le pdidieron varios millones de euros de fianza, al igual que la infantita (que le sale a "devolver", acordaos)
Es decir, que está comparando momentos procesales diferentes, y claro, entonces no sale la cosa.
Por otro lado, si me he enterado bien de la noticia, va de una asociación que, en plan J Wayne, decide tomarse la ¿justicia? por su mano derribando casetas que, según ellos, se usa para matar lobos atrayéndolos con carroña. Y yo, lego en materia, me pregunto, ¿de verdad se matan lobos desde una caseta? ¿no es más lógico cepos o puestos de "caza"?
Y ojo, que me encantan los lobos y zorros y todos los bichos, pero claro, eso de que surga una sociedad que se crea más allá de la justicia y las leyes porque son poseedores de la verdad divina y se tomen la justicia por su mano, como que tampoco va conmigo, vaya.
#27 La caza desde caseta es ilegal; porque no se puede aguardar a la presa en una construcción.
La caza con cebo es ilegal; porque el uso de atrayentes (como la carroña) está prohibido.
Son dos consideraciones que están 'negro sobre blanco' en las leyes de caza y no hay duda alguna sobre ellas.
Pero como desde la Junta de CyL no se hace nada por sancionar esas actitudes, se ha pasado a la acción civil directa; desmontando esas casetas.
No es una cuestión de tomarse la justicia por su mano. Es una cuestión de que la justicia no se aplica cuando el denunciante es una sociedad ecologista y el denunciado un "empresario cinegético" que, seguramente, "da de comer" a "alguien" en la administración.
P.D. De acuerdo en que son momentos procesales diferentes; pero no de acuerdo en que sea falsa ni que pueda considerarse una desfachatez solicitar semejante dineral a unos activistas.
#41 Pues no lo sabía, la verdad. Pensaba que eran cepos, cebos envenenados y, como mucho, en puestos de esos de camuflaje de quita y pon.
#39 No, a ver, si entiendo que es ilegal, sea desde caseta o no, por cuanto creo que la caza del lobo está prohibida. Y a mí, amante de la naturaleza, me parece una barbaridad que en el sXXI se siga haciendo y los responsables no hagan nada (claro, que esto estoy acostumbrado: no hacen nada por el lobo, ni por nuestros ríos, ni por nada...), pero de ahí a decidir a tomarse la justicia por su mano, no sé, tampoco.
Aunque claro, otro matiz, ¿cómo saben que fueron los de Lobo Marley? ¿dejaron pintadas reindivicativas?
#49 Se hicieron un vídeo mientras lo hacían y lo subieron a youtube,
Muy lógico y razonable...
Ya que no fueron después al cuartelillo a pedir que los detuvieran. Pa la próxima pueden probar asi ahorran mas curro.
#52
#52 Muy de subnortontos.
Si haces activismo de esa clase (es decir, poco legal), lo que menos te interesa es publicitar lo que has hecho. Dejas que los afectados por tus acciones "lloren" y después usas esas noticia-lloro para felicitarte; pero sin poner en riesgo alguno a tu asociación o a los integrantes.
#56 Mira, si querían hacer vídeos. Hay camaritas que pueden filmar vídeo a 2 km sin problema (con definición de sobra) es mas estoy en que las conoce por que se usan precisamente para eso, filmar fauna. Y ya no tienen riesgo de que los vean, puedan disparar, etc.
Y si les parece poco, un movil / portatil, con antena yagui direccional y meten otros 2 / 10 km mas por medio siempre que la antena este visible.
Pero no... en vez de tomar pruebas, denunciar y si no hace efecto hacer públicos los rostros, matriculas, etc. Pues mejor hacer esto.
¿Actike? Lo fueron buscando a propósito y ahora 4 o 5 personas a pasar por juicios, dejarse una pasta que ni sera suya (Si la consiguen) Y que a saber como devolverán si no son condenados por esa cuantia. Yo lo tengo bien claro yo para lo otro igual si lo tengo hubiera puesto algo, para esto los cojones.
#60 Si herramientas hay muchas ... pero no surten ningún efecto.
Tomar vídeos y fotos de los transgresores (hablando de los cazadores y empresarios) está muy bien ... pero luego no salen adelante las denuncias o quedan archivadas por cualquier excusa (captura de imágenes sin permiso, sospechas de manipulación, 'mala calidad', etc ... ). En el mejor de los casos, al empresario le multan con una cuantía ridícula y le obligan a desmontar las casetas; que montará de nuevo a los 15 días.
También está muy bien lo de llamar a la Guardia Civil / Seprona e indicarles que se están realizando actividades cinegéticas ilegales ... pero se toman el tiempo suficiente para que cuando lleguen (si lo hacen) los transgresores ya no estén ahí y si encima te quedas en las cercanías te pueden acusar de meterte en propiedad. privada.
Y llega un momento en que han agotado todas las vías legales y no pueden (y me incluyo) aguantar más y se toman estas decisiones ... pero se toman mal; buscando la publicidad. Y la cagan.
#49 Llega un momento en que una persona no puede tragar más mierda ni aguantar que se rían de ella a carcajadas y acaba haciendo con sus propias manos lo que deberían hacer las administraciones o, en su defecto, ordenar hacer fiscales y jueces.
Es muy fácil ver las cosas desde un sillón (y no digo que sea tu caso) pero sí puedo garantizarte (por experiencia propia) que es muy duro escuchar las detonaciones de las escopetas y saber que cada una de ellas puede ser un animal protegido menos en tus montes.
No les culpo, la verdad. Aunque yo no habría actuado contra las casetas ... sino contra los hideputa que se sientan en ellas y contra el que las monta.
Y lo digo como ex-activista (anónimo, porque no me veréis en youtube)
#49 Lo grabaron todo en vídeo. El tema, es que había unas casetas dedicadas a matar lobos, algo que denunciaron constantemente. Fueron y a modo de protesta y para salvar la vida de los lobos de la zona, las tiraron. Supongo que sabrían las posibles consecuencias, pero tal vez no esperaban que les pidan más de dos años de cárcel. Es una barbaridad.
Todo lo demás es marear la perdiz y buscar tres pies al gato.
#27 ¿de verdad se matan lobos desde una caseta?
Sí, lo hacen. Ponen comida y esperan ahí sentados y sin mojarse. Luego los matan a tiros. Es ilegal pero todo dios sabe que se hace, la prueba es esas casetas que tiraron. Lo cojonudo es que también los ayuntamientos y las comunidades autónomas saben de la existencia de esas casetas, pero no hacen nada.
#45 Incluso el activismo de salón les jode mucho más de lo que jamás admitirán. Acabaron con la libertad hace tiempo, ahora sólo vemos las consecuencias.
Igual estoy equivocado pero me suena que a la infanta Cristina se le impuso una fianza antes del juicio de 450mil euros:
http://www.efe.com/efe/espana/politica/la-audiencia-de-palma-rebaja-fianza-infanta-2-6-millones-a-449-525-euros/10002-2677364
Es que ahora lo que se lleva es lo de robar al pobre para darselo al rico.
#16 ...eso ha sido moda siempre !!
#22 Pues si, sólo que con los años ha ido optimizandose el proceso de robo al pueblo, bienaventurados fueran los que en la época feudal se quejaban de que les robaban el diezmo, ahora fijate como se ha optimizado todo el proceso que nos roban la mitad.
Tambien es cierto que en la epoca feudal habia que mantener solamente al rey y la corte, ahora fijate a todo el monton de vividores del cuento impresionante al que hay que mantener. Yo creo que por trabajador honrado tocamos a mas de un miembro de la casta, vividor, enchufado, colocado, etc etc...
A riesgo de que me inflen a negativos....
- La ley de caza de Castilla y León dice que tanto cazar desde una construcción como atraer a las presas con cebos es ilegal. Ambas cosas se hacían desde esas casetas.
- Por lo que yo sé, esas prácticas se denunciaron por varias vías a la Junta de Castilla y León, que no hizo nada por impedirlas.
- Los activistas de Lobo Marley derruyeron las casetas ante la pasividad de las autoridades, y para evitar un daño irreparable. Supongo que se grabaron para darle mayor visibilidad a la inoperancia de las autoridades.
- La misma Junta de Castilla y León que no hizo nada ante las actividades ilegales se persona como acusación en un juicio por destrucción de una propiedad privada de un "empresario cinegético".
- A los activistas les piden una fianza de 50.000 euros para evitar la cárcel. A la infanta y a Urdangarín la fianza que les pidieron era de responsabilidad civil. Es decir, les pidieron una fianza para cubrir las posibles responsabilidades derivadas de los delitos que se eles imputaban. SI no la hubieran pagado se les habrían embargado sus bienes, no habrían ido a la cárcel. Si los activistas no pagan, van a prisión preventiva.
- Y para acabar en todo lo alto, y opositando al caradura del año, el "empresario cinegético" pide una indemnización por lucro cesante, lucro que vendría de una actividad que es ilegal.
Por otro lado, a los que hablan de que lo lógico es comprar los terrenos y prohibir en ellos la caza, estoy totalmente de acuerdo con ellos. En este vídeo sale la cuenta corriente de Lobo Marley, para que les ingreséis el dinero
#32 PPatético querrás decir
#18 Ya ha salido todo de esta gente, no hay posibilidad de que vuelvan a delinquir? No hay sospechas de que pueden tener delitos pendientes de la misma naturaleza aún por descubrir? Esto que es, como lo de Barcenas, que no tenian ni para comer y pagan fianzas millonarias, no se sospecha que podrían ocultar o cambiar de sitio capital que aún no les ha sido detectado.
Nada, los iluminados de los lobos si, vaya a ser que...
La noticia es errónea. Rato, Blesa, Urdangarín... A todos se les impuso fianza a la espera del juicio. Otra cosa es que a esta gente, cuando haya sentencia, se le pida fianza mientras se resuelve el recurso. Por otra parte el titular y el artículo denotan o una falta enorme de conocimiento jurídico, o un sensacionalismo escandaloso...
No apruebo el vandalismo, además que yo no se si eso es para cazar lobos o para ver pájaros, ahora bien, 50000 de fianza por esa mierda de caseta es un abuso en toda regla, está claro, una cantidad desproporcionada, y una sinvergüencería. Si hacerla no debe costar ni 400 y siendo generosos, que eran cuatro tablas mal echadas...
#34: Incluso si hace falta yo se la rehago.
De todas formas yo creo que la acción más directa es la compra de terrenos, aunque el problema está en defenderse de las "incursiones ilegales" de los escopeteros, que sólo reconocen el derecho a la propiedad privada cuando esta es suya.
#42 Los escopeteros se portan muchas vece como una organización mafiosa, y no reconocen más límite de finca que la valla que no pueden saltar, no creo que eso funcione.
#44: Ese es el problema, tendría que ser algo lento y progresivo, pero si se compran los suficientes terrenos al menos si puede ser factibles algunas actividades como:
- Impedir el paso de vehículos por senderos si son privados.
- Eliminar las casetas de este tipo (si el terreno es tuyo ya no te pueden decir nada).
- Instalar verjas que dificulten el paso desde fincas cercanas no adquiridas...
Y también la realización de actividades deportivas o de ocio que hagan que los pueblos cercanos muevan más dinero, a lo mejor prefieren 20 excursionistas "mileuristas" semanalmente a 2 escopeteros adinerados que se traen el marisco, el caviar y las prostitutas en helicóptero y que acuden dos veces al año como mucho (no más, porque lo que buscan es hacerse la foto con 30 ciervos muertos y no hay suficientes para ir semanalmente), porque es algo que siempre se usa para justificar la caza de postureo o la tauromaquia con muerte, que con esas actividades sobrevive el medio rural, como si no hubiera muchas otras formas de que haya actividad ahí, incluso podría generarse más empleo.
#48 Primera idea razonable que veo...
Te montas un coto privado y que nadie caze por que tu no quieres. No es tan complicado.
El tema es la pasta, como todo.
Soy defensor del lobo y de la caza, o lo que es lo mismo me mola el medio ambiente. No soy cazador, pero si lo considero que es una actividad que se puede llevar a cavo perfectamente si se hace controládametne. No creo que la caza del lobo en estos momentos sea una buena solución a su control, y que tal vez traslado sea mucho más beneficioso si hay sobrepoblación, o si simplemente se considera que la población no está en peligro.
Dicho esto... creo que los de Lobo Marley se han colado en lo que han hecho. Fundamentalmente por grabarlo, y por supuesto por hacerlo.
Vuelvo a repetir que a mi la caza del lobo es algo que no me gusta, y no entiendo ese odio acérrimo que tiene la gente hacía la especie. Es más siempre que puedo los defiendo, porque creo que son más compañeros que enemigos (aunque son animales salvajes, no les doy besos).
Aquí hay dos cosas, por un lado las casetas. Ellos argumentan que caza en casetas está prohibido por la ley de caza de Castilla y León, cuando creo que no es cierto. O al menos no he encontrado ninguna fuente que así lo estipule. Si que está prohibido cazar a menos de 200m de una construcción habitable (por seguridad para los posibles habitantes) así como lo está cerca de una carretera y demás. Por lo tanto al menos que alguien traiga una fuente que corrobore lo de prohibido cazar en casetas eso no es verdad. He visto muchas casetas para cazar y todas eran legales
Sobre el tema de los cebos... si es así, eso si es legal. Pero no he visto por ninguna parte pruebas de ello, y las tenían las tenían que haber presentado antes los medios y por supuesto ante la administración forestal, y si está no tomaba medidas pertinentes, pues actuar de la manera más conveniente (legalmente por supuesto).
Finalmente, si quieres hacer el vándalo, para proteger a la naturaleza, no seas tan melón de grabarlo....
Es que si los lobos no se sacrificaran se extinguirían, como los toros
oh wait
Ante estás evidencias, deberían de hacérselo mirar. O darles vergüenza. O algo.
Siendo cosas tan escandalosas ¿No se puede denunciar a un juez por sentenciar a sabiendas que está mal?
#5 ¿Puede un tonto dejar de ser tonto?
#8 Cuando muere.
#5 puede ser prevaricacion o cohecho, pero solo se aplica al juez que vaya contra ellos, ej. Garzon.
#5 Las leyes están hechas así, con trampa. Por poner placas solares en tu casa de más de 10 Kw y no declarar que eres un generador de energía, la sanción va de 600€ a 600.000€. Si te pillan y eres concejal del PP te ponen 600€, pero si eres un mindundi, te ponen 60.000€, los ahorros de media vida, y encima te dicen que estés agradecido que podrían haberte puesto una sanción 10 veces mayor y no lo han hecho.
#26: Y eso cuando no recibes una "consulta" cuando estás en un espacio público y no sabes si tu "activismo de salón" (porque eso es lo que hago básicamente) está yendo demasiado lejos y no te están "avisando" para que te pongas a ver telebasura y opinar lo que se supone que tenemos que opinar.
#5 Son momentos procesales distintos. A Urdangarín y a la infanta también les pidieron fianza previa cautelar. Independientemente de que yo no esté nada de acuerdo con la sentencia del caso Noos y me parece una aberración, pretender comparar el tratamiento judicial tomando dos momentos distintos es tratar a los lectores de imbéciles. Porque claro, si hubiesen tomado el mismo momento procesal saldría que a Urdangarín y a la infanta sí les pidieron fianza, pero claro, con eso no se puede hacer un artículo.
La noticia es de un sensacionalismo que tira para atrás, pero como tiene titular molón, hale, a portada.
#33
Toda noticia que venga de "eldiario.es" es mierda pinchada con un palo y hay que tratarla con el mismo rigor que "okdiario"
#46 Es cierto que así es eldiario.es, puede, a la vez escandalizarse porque la sentencia de la infanta salga a devolver, http://www.eldiario.es/politica/DIRECTO-Sentencia-caso-Noos_13_613618633_9720.html por haber sido la fianza inicial superior a la multa definitiva y también afirmar que a Urdangarín no le pidieron fianza.
#59 Estás comparando una noticia de información sobre el caso Noos, con un artículo de opinión sobre el caso Lobo Marley. La que tiene que ser rigurosa es la información.
No sé cuándo se perdió la costumbre en Menéame de poner el aviso [OPINIÓN] para este tipo de meneos. Antes se hacía, y no había confusión.
#78 La opinión puede ser opinión, pero también tiene que ser rigurosa. Al menos sin un medio aspira a tener cierto prestigio. Y tener columnistas que comparan situaciones procesales distintas para sacar conclusiones podrá estar muy amparado por ser opinadores, pero no dejan de ser unos opinadores de mierda.
La opinión tiene valor en la medida en que el emisor tiene unos conocimientos del hecho, una formación y una visión singular y muy por encima del concomimietno general que aportan un valor a esa opinión.
Si no, las opiniones son como el culo, que todo el mundo tiene una. Y en este caso de Toledano no deja de ser un cuñadismo de barra de bar "Uy, cuánto les han puesto a estos que son buenos y a Urdangarín nada".
#79 Estoy de acuerdo. Pero opinadores de mierda hay en todos los medios, y lo que distingue el rigor periodístico e informativo de un medio son sus noticias redactadas por periodistas profesionales, no sus opiniones redactadas por cualquiera (tampoco sus editoriales).
#82 Efectivamente opinadores de mierda los hay en todos los medios. Incluso hay varios tipos de mierda, como Sostres o Antonio Burgos en los que su opinión misma es pura mierda y luego otros, como en este caso, que por vehemencia o incompetencia no alcanzan a tener el rigos suficiente para ser publicados en cualquier medio.
Pero al contrario de eso, yo creo que el rigor y el prestigio de un medio lo dan las noticias, pero desde luego también lo dan sus firmas, sus opiniones y su editorial. Y no porque esa opinión sea conicidente con la mía, sino porque sea argumentada, fundada con rigor y sea objetiva (aún siendo opinión), con lo de objetiva quiero decir honesta y consistente.
Y es cierto que en el panorama nacional hay poco de eso, pero que medios como el diario.es o publico pecan demasiado de amateurismo y falta de rigor, y no sólo en las opiniones.
#84 Depende de lo que busques en estos medios... Si buscas información y opinión, todo cuenta, claro; pero si buscas sólo información (como yo cada mañana) entonces las columnas de opinión te sobran, TODAS, las buenas y las malas. Siempre he pensado que los medios de información deberían ceñirse a las noticias de información, y no Incluir opiniones que pretenden "traducir" o "explicar" la información, porque eso siempre es una forma de manipulación; y si encima mezclan la información y la opinión en la misma página o incluso en el mismo texto, entonces ya la manipulación es brutal. Todos deberíamos ser lo suficientemente críticos y espabilados como para no necesitar que un Fulano nos explique, desde su punto de vista, la noticia que acabamos de leer. Aunque para ello las noticias deberían ser extensas, recoger las distintas versiones de los distintos afectados, no valorar nada, sólo informar y aportar la mayor cantidad de datos posibles, para que el lector pueda crearse su propia opinión personal.
En ese sentido, y desde el punto de vista puramente informativo, desconfío bastante menos de las noticias de eldiario, que de las de Público.
#33 por no hablar de las frases de tipo "menos lobos" que usan. Independientemente de que el sistema judicial no arremeta contra familia real o políticos, esta noticia huele a "robo gayinas pa comer, no lo hay deresho". Los activistas no están fuera de la ley, y, guste o no, la caza de lobos está controlada y sus poblaciones se estudian. Podéis votar a PACMA, pero es fácil decir el "disfruten lo votado". Es fácil meterse con la policía pero ir a denunciar un robo. Es fácil criticar el sistema de pensiones pero gorronear una RGI. Es fácil pedir un salario digno pero piratear el trabajo de los demas. Es fácil criticar la hipocresía de los demás, y no ver la propia.
#76 ¿Sus poblaciones se estudian?... ¿por quién y cómo?, cuando científicos del CSIC estudiosos del tema dicen abiertamente que los censos del lobo son FALSOS y los números de lobos están aumentados groseramente para poder cazar más.. aquí puede verse:
de hecho, el mismo científico del CSIC está haciendo un censo popular por algo.
Nadie se mete con la policía, se mete con los agentes de policía que no respetan la ley, que no llevan número de placa, que agreden a la gente gratuitamente (la función del policía es si alguien hace algo mal, detenerle y que luego un juez le ponga la sanción correspondiente, pero manporrear a alguien para que se vaya caliente a su casa no tiene sentido ninguno (y vídeos de eso también hay abundantemente), el no criticar esas acciones sólo va en contra del buen hacer de la policía y ellos mismos debieran ser los más interesados en reprochar tales acciones... pero ya se ha visto lo que pasa.
Lo fácil es no quejarse y no meterse en líos contra los poderosos en lugar de tratar de hacer del mundo un lugar mejor.
#93 amigo, yo estoy tan en contra de la práctica de la caza, como de la fiesta taurina, pero no por temas ecológicos, sino por la propia dignidad humana ante el que se divierte matando seres. Conozco a ganaderos que, mirando su único interés, eliminarían al lobo, y cazadores que se cargarían a un oso sin importarles. Opino que la lucha contra esas y muchas otras cosas debe ir de la mano de la ley, del voto o de la conciencia social, e incluso entiendo que se pueda realizar una acción ilegal para llamar la atención, pero asumiendo el coste, y no comparando con Urdangarin y los chorizos del gobierno. De esa manera solo consigues el apoyo del "antisistema", y hay mucha hipocresía en ese apoyo.
Pero esa es una opinión más, en realidad no tengo ni idea de como pueblan o repueblan los lobos sus calles. Pensaba que estaban mucho mejor que hace décadas...
#13 Y usted en el PPartido
#29 Creo que lo del "y tú más" hace tiempo que dejó de ser divertido para pasar a ser sencillamente patético.
Leer con voz de Rajoy:
Pero el estado de derecho ble ble ble...
Las libertades de nuestro pais ble ble ble...
España huele a culo.
¿Solución? La próxima vez si hay que destruir algo, no se graba. Todo mi apoyo a la organización, pero parece que aún no queda claro que si no quieres ir a la cárcel por enaltecimiento del terrorismo (ahora cualquier cosa es terrorismo), más te vale hacerlo todo de tapadillo. En fin.
Con la cantidad de borrachos armados que hay en el colectivo de los amantes de la naturaleza (aka. cazadores) hay que tener mucho cuajo para grabar el video a cara descubierta y subirlo a youtube
Ale, ya tenemos la noticia de hoy en comparaciones absurdas.
Erase una vez unas niñas en alcaser........
Es que el lobby de cazadores pesa mucho en este país, más allá de cualquier proteccionismo a la riqueza natural.
#80 Cierto, me he hecho la picha un lio, estaba pensando en lo de la entrada en prisión hasta que la sentencia sea firme, no en la fianza al empezar el proceso.
Una de las condiciones que posibilitan pedir una fianza es impedir que el acusado mientras está en libertad se reitere en el delito que se le imputa.
Supongo que el juez creyó que esa era probable en el caso de estos iluminados y no en los otros casos que mencionan.
#11 pues no entiendo porque, son unos chorizos de mucho cuidado, y pueden destruir pruebas o seguir operando sus negocietes, que los otros igual también había que tenerlos retenidos acorde a tu comentario, pero vamos, que para iluminados el rato y toda esa panda...
#17 ¿Qué pruebas? Sus juicios ya están finalizados
¿Y qué negocietes? Las sociedades están chapadas.
#18 Goto a #30
#11 Es como un jurado, te dan unas directrices pero luego haces lo que te da la gana y aligeras o agravas tus resoluciones según tus motivaciones personales. Por eso todo abogado sabe de que pie cojea un juez u otro.
#11 Cada dia te superas y mira que es dificil
Es que como dijo el indecente putero campechano "la ley es igual para todos".
#77 Y lo es. A Urgandarín SI le si impuso una fianza. Y fue de 6 millones de euros.
#81 ... y a la esposa, y a Blesa y Rato ... ¡no me hagas reír!
#85 Existe la fianza PREVIA y la fianza posterior al juicio.
Marley esta en el paso PREVIO al juicio.
Etapas distintas son distintintamente distintas.
Establo de derecho. No es que admire a Jesús Gil y Gil, pero en eso tenía razón.
Yo me acuerdo que compraron también un derecho de caza de dos lobos con idea de no ejercerlo, y finalmente cazaron esos lobos y no les devolvieron el dinero.
Lo de Blesa, Rato y Urdangarin me da tanto asco como a los demás pero los dos casos no tienen nada que ver. En un caso se trata de una "fianza para garantizar los daños y perjuicios por las providencias precautorias" y en el otro de una "fianza penal de libertad provisional"
Es llamativo con que "celeridad y diligencia" actúan las administraciones en algunos casos, llamativo.
Me gustaría conocer el nombre del
criminal asesino"empresario cinegético"Leyendo la sentencia la verdad es que de momento ( y odio a todo lo que apeste a Franquismo y su continuación...) se les ha dado el mismo trato que al malnacido del balonmano y su tontiesposa, les piden fianza para cubrir la multa y las indeminizaciones que pudiesen requerirse caso de perder el juicio, y si no se presentan pues embargo de bienes y tal.
Dicho eso... las administraciones son un puto asco, vendidas a todos estos asesinos de la nobleza y la realeza con tanto gusto por matar seres vivos, así que veo bien ayudarles a pagar el tema.
La LEY nunca ha pretendido estar al servicio exclusivo de la justicia. El propósito del DERECHO ha sido siempre garantizar la convivencia en sociedad de la mejor manera posible pero siempre al servicio del mantenimiento del orden social y político preestablecido el cual siempre ha incluido desigualdades sociales y por tanto la existencia de grupos de privilegiados. Grupos que poseen un acceso preferente a los mecanismos del Estado y, por lógica, siempre se verán favorecidos a la hora de tratar con el entramado legal que el propio Estado impone a los ciudadanos.
Por eso las leyes no deben ser consideradas algo sagrado, inamovible, respetable en todos los casos ni, desde luego, sinónimo de JUSTICIA. Nunca han pretendido serlo, aunque la retórica oficial defienda esta identificación por pura conveniencia.
#73 Eso, por desgracia, es así, y no sólo en España, sino en todas partes. No sólo es que los pudientes se puedan permitir mejores abogados, tengan contactos para influir, incluso en la opinión pública, tengan más formación y recursos que les permitan alcanzar sus fines mediante artimañas legales...
Incluso en estos casos y que hubiese una verdadera separación de poderes los jueces seguirían siendo un estamento privilegiado y bastante conservador, que empatiza mucho más, aún incluso inconscientemente, con el rico, el poderoso y el pijo que con el obreo (hablando de generalidad, que no digo que no haya casos puntuales más o menos abundantes de lo contrario.
En fin, que es una cosa jodida.
Pero este artículo, más que ayudar, hace todo lo contrario.
es siempre lo mismo: hay delitos de izquierdas y delitos de derechas en un sistema todavía pseudofranquista
Bueno, para ser justos, poner Rato o a Urdangarin seria lo mismo que no ponersela 100000 euros de fianza? "Toma, como estos" o mejor aún "Toma, 150000 y me das la campanita del magistrado que me la quiero llevar de recuerdo".
#47 En el caso de urdangarin si se le impuso y fue de 6 MILLONES de euros.
Haber puesto una bomba, no lo grabas y que la naturaleza siga su curso.
Los casos no son remotamente parecidos, qué interés tienen algunos medios del espectro bolivariano en politizar las decisiones judiciales (señor Escolar, ¿le suena de algo lo de la separación de poderes?) para intentar denostar y deslegitimar una decisión judicial (que por cierto, no hemos oído a los asesores del chavismo refugiados en el Congreso ni aceptar ni acatar).
#9 Sr. democrata liberao veo por sus comentarios que es vd. mu facha.
#10 Muy buenos argumentos: insulto, provocación y descalificación. Si sigue así tiene un puesto asegurado en el programa del Ferreras.
#10 medios del espectro bolivariano se le olvida poner nazicomunista y proTRump. Joder que panda. Y luego piden respeto y que no se les insulte. Sólo pueden insultar ellos. En fin, más de lo misma mierda.
#9 Comienzas tu comentario queriendo hacer ver que no hay que mezclar las churras con las merinas, y acabas hablando de Venezuela. Madre mía, como están esas cabezas.
#9 Te parece justo que la infanta este en la calle y, por ejemplo, a la pantoja la metiesen en la cárcel? Te parece más justa esta sentencia que la de Urdangarin? La justicia española no deja de desprestigiarse sola, no necesita ayuda de nadie.
Habría que ser un poquito más disimulado, e inventarse un indulto o algo luego, que la memoria colectiva es corta, pero es que ni se molestan...
#14 "Te parece más justa esta sentencia que la de Urdangarin?"
¿Qué sentencia?
#61 La del "caso Noós"?
#9 La comparación de ambos casos deja claro el doble rasero de la justicia en este país. Es ahí donde se ve claramente la tibieza con la que actúa con un caso o con otros.
Que conste que me considero liberal, y por esa razón me sangra más esta falta de separación de poderes, ya no sólo de los tres clásicos, si no con los económicos.
#21 ¿Qué comparación? porque si comparamos los dos casos en el mismo momento procesal nos saldrá que a Urdangarín también le pidieron fianza. Una fianza de más de seís millones de euros, por cierto.
Pero supongo que a Ruth Toledano no le ha interesado informarse de eso, no sea que se le venga abajo su argumento de barra de bar. Y luego algunos se llaman peridositas.
#63 En esta parte del proceso puedes tener razón
Pero el regateo en ciertas causas ya tal. La justicia en ciertos casos es como un zoco árabe para quien se lo pueda permitir y esté bien conectado.