Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#26 Te insisto en que hablas a nivel teórico, y ese nivel teórico no existe más allá de la mente de los abstencionistas. No participar en las votaciones es parte del sistema por mucho que algunos en su mente crean que no. Les representa el partido que gana por que aceptaron que sea ese.
Pongamos un ejemplo práctico. Imaginemos 10 amigos que van a ir al cine:
3 votan por ver la película A
2 votan por ver la película B
1 dice que se la suda que película ver, que decida la mayoría, que por el está bien.
2 dicen que se niegan a votar, que total voten la película que voten van a ir a ver la que quiera la mayoría y no la que quieran ellos (aunque no les apetece ver la pelicula A)
2 dicen que se niegan a votar por que no están de acuerdo con el sistema para elegir la película. (curiosamente ambos odian la película A)
Resultado, los 10 amigos van a ver la película A. En la práctica no hay ninguna diferencia entre los 5 que no votaron. Los dos últimos han visto la película que no querían ver simplemente por que delegaron en lo que votó la mayoría (lo que llamas no participar en el sistema). Otros dos se pensaron que su voto no podía cambiar nada cuando precisamente si que lo hubiera cambiado todo.
Días después nadie recuerda nada más que lo siguiente: Película A 3 votos, película B 2 votos, no votaron 5 votos.
Pongamos un ejemplo práctico. Imaginemos 10 amigos que van a ir al cine:
3 votan por ver la película A
2 votan por ver la película B
1 dice que se la suda que película ver, que decida la mayoría, que por el está bien.
2 dicen que se niegan a votar, que total voten la película que voten van a ir a ver la que quiera la mayoría y no la que quieran ellos (aunque no les apetece ver la pelicula A)
2 dicen que se niegan a votar por que no están de acuerdo con el sistema para elegir la película. (curiosamente ambos odian la película A)
Resultado, los 10 amigos van a ver la película A. En la práctica no hay ninguna diferencia entre los 5 que no votaron. Los dos últimos han visto la película que no querían ver simplemente por que delegaron en lo que votó la mayoría (lo que llamas no participar en el sistema). Otros dos se pensaron que su voto no podía cambiar nada cuando precisamente si que lo hubiera cambiado todo.
Días después nadie recuerda nada más que lo siguiente: Película A 3 votos, película B 2 votos, no votaron 5 votos.
Comentarios
#12 Es España no eso no existe, no esta recogido un numero mínimo de participantes. Si sobre 40 Millones solo votara 1 persona y el resto se abstuviera seria completamente legal.
#15 Lo sé, error mío, con "legitimidad" me refería a la aceptación social del resultado, no a la ley en sí.
#16 Pues ya ves, a mí en cambio me parece ingenuo aceptar resultados electorales poco representativos.
#18 Y quien dice que son representativos?
Lo que intento hacerte ver que solo la abstención no vale para nada. Tienes que ser revolucionario asumiendo todas las consecuencias. Tienes que crear asambleas, soviets o la organizacion que sea paralela al sistema, abogar por la desobediencia civil y por ultimo,casi con toda seguridad, alzarse en armas contra el sistema.
Pero si no vas por ahi lo unico que eres es un revolucionaro de sofa que se creé mas listo que los demas.
#20 Que es el caso de todos los que dicen esto.
#15 tienes razón, pero también te digo que si a un pesidente le votase solo el 30% del electorado o menos la deslegitimacion sería tal que se andaría con mucho ojo de hacer y deshacer mucha cosas por el miedo que le tendría q la población.
#28 Eso (o muy cerca) ya ha ocurrido en otros países y no ha pasado nada. Los que se abstienen dan a entender que están conformes.
#39 como el veneno, depende de la cantidad.
#12 En Eslovenia tuvieron en las últimas un 80% de abstención y tampoco pasa nada
#5 Pues si no quieres participar, no pertenezcas a ningún partido, dimites y protestas en el bar con los cuñados, que esos si son democratas . Votamos para que nos representen no para que digan "me da igual, no voto y me abstengo", no, repito hay que mojarse.
#6 El problema es que mojarse implica conformidad. La abstención no es solamente simbólica, si se abstiene un gran número de votantes la votación pierde legitimidad a ojos de todo el mundo.
#7 "mojarse implica conformidad" mas bien que te da igual,es mas tu voto no cuenta, si estas conforme votas SI
Eso no esta contemplado, ¿con que % de abstención deja de ser legitimo?
Abstención 20d 2015 9.280.639 (26,80%)
Abstención 2011 9.710.775 (28,31%)
#9 Según el número de candidatos a partir del 50% empiezas a desestabilizar la cosa e incluso puedes obligar a repetir elecciones.
#12 En estados unidos no llega votar para las presindenciales ni el 50% de la poblacion y no veo a nadie desligitimar las elecciones ni el pais desetabiliza.
Lo que pretendes con la abstencion es de una ingenuidad tal que, con todos mis respetos, raya lo completamente estúpido.
#16 En realidad es idiota: palabra que los griegos usaban para denominar a quien no se interesaba por los asuntos públicos.
#7 Se supone que si te abstienes es que aceptas lo que digan los demás. Si no es así faltaría la opción: Lo que diga la rubia
#10 Si no te abstienes se supone que aceptas lo que diga el partido que has votado
#17 Y si te abstienes estas aceptanto lo que diga el partido que no has votado. Que quieres que te diga, casi prefiero al menos elegir lo menos malo, y no dar barra libre a los demas...
#21 No, si te abstienes no has delegado tu voz en nadie y expresas que no te convencen, aunque yo hago lo que tú, pero a nivel teórico es así
#22 No a nivel teorico y practico significa que no te interesa y que delegas en lo que elija la mayoria. Por eso nunca se tiene en cuenta la abstencion sea lo alta que sea. Es algo insignificante y sin significado aunque llegase al 90%.
#23 No es cierto, si no participas en un sistema es porque no estás de acuerdo, a nivel teórico. O bien porque ningún partido te gusta o bien porque opinas que el sistema representativo no va contigo.
Sin embargo si participas es porque estás de acuerdo, es más has delegado tu voz en tu partido, luego no te quejes si este no gana,eso es mal perder y además ya se quejará este por ti, tú deberías estar en estricto silencio, teóricamente puesto que ya "te representan"
#24 No lo veo para nada así, no puedes no participar en el sistema por que el no participar es parte del sistema. Y precisamente ese sistema está diseñado para que no participar tenga el significado de que delegas en lo que vote la mayoría. Tú hablas de un sistema utópico donde la abstención o el voto en blanco se viesen reflejados en la representación de escaños.
Los abstencionistas no tienen opinión política a nivel práctico y les da igual quien gobierne. Otra cosa es lo que piensen ellos a nivel teórico y personal, pero eso quedará en su mente ya que no se ve reflejado en ningún sitio y la historia lo dejará totalmente olvidado.
Cuando votas a un partido este pasa a representar tu voz, pero si hace algo que no debe tienes todo el derecho a quejarte ya que es tu representante, alguien que trabaja por ti esté o no gobernando. Un abstencionsita no tiene a quien quejarse ya que le da igual quien gobierne ni quien le represente, otra vez hablo de nivel práctico.
#25 No, si la abstención se reflejara en los escaños, "estaría representada" por lo tanto los abstencionistas no serían anti-sistema o extra-sistema más bien, como son ahora,tendrían espacio en el sistema. Eso no es verdad la abstención no se contabiliza, no delega en la mayoría, simplemente no existe.
Así es, si tu partido no hace lo que ha prometido tendrías derecho a quejarte a nivel teórico, pero no puedes quejarte de los partidos a los que no has votado, eso es mal perder, has entrado en un juego y ahora pataleas contra lo que la mayoría ha decidido. Por supuesto un abstencionista no se queja a nadie, se queja de todos, puesto que no ha participado en el sistema está legitimado a criticar gobierne el que gobierne, nadie le representa, no ha delegado, no cree que nadie puede representarle, es dueño de su voz. No usa la elección como protesta, por lo tanto debe usar otros métodos de portesta directa.
#26 Te insisto en que hablas a nivel teórico, y ese nivel teórico no existe más allá de la mente de los abstencionistas. No participar en las votaciones es parte del sistema por mucho que algunos en su mente crean que no. Les representa el partido que gana por que aceptaron que sea ese.
Pongamos un ejemplo práctico. Imaginemos 10 amigos que van a ir al cine:
3 votan por ver la película A
2 votan por ver la película B
1 dice que se la suda que película ver, que decida la mayoría, que por el está bien.
2 dicen que se niegan a votar, que total voten la película que voten van a ir a ver la que quiera la mayoría y no la que quieran ellos (aunque no les apetece ver la pelicula A)
2 dicen que se niegan a votar por que no están de acuerdo con el sistema para elegir la película. (curiosamente ambos odian la película A)
Resultado, los 10 amigos van a ver la película A. En la práctica no hay ninguna diferencia entre los 5 que no votaron. Los dos últimos han visto la película que no querían ver simplemente por que delegaron en lo que votó la mayoría (lo que llamas no participar en el sistema). Otros dos se pensaron que su voto no podía cambiar nada cuando precisamente si que lo hubiera cambiado todo.
Días después nadie recuerda nada más que lo siguiente: Película A 3 votos, película B 2 votos, no votaron 5 votos.
#27 Plas plas plas plas plas plas plas
#27 Otra cosa seria si el sistema electoral recogiera los votos en contra, si al que se presenta se les restaran los votos negativos
3 votan por ver la película A
2 votan por ver la película B
5 votan contra la pelicula A
el resultado seria
A +3-5 = -2
B +2
Se veria la pelicula B
Seria una manera de votar en contra de una opcion que no te gusta. Es rebuscado lo admito.
#27 A no se puede quejar tiene lo que quiere, B no se puede quejar ha perdido la votación, sería mal perder ellos han escogido su opción.
Los otros dos grupos tienen todo el derecho a tirarse pedos hablar y joder la película de los demás y quemar el cine.
Por supuesto que todos participan en el sistema, pero los abstencionistas están siendo forzados por otros, por lo tanto estan legitimados para usar la fuerza( o cualquier otra cosa).
También están los que no quieren ir al cine, los que le gustaría una pelicula C que no existe y sienten que no tienen opción, o lo que quieren rodar su propia pelicula. Entre los que no votan
#26 Un abstencionista simplemente no ha votado, y es presuntuoso en extremo pretender saber porqué no ha votado. ¿Porque no está de acuerdo con el sistema? ¿porque piensa que va a ganar el partido de su elección y así le parece bien? ¿Porque le interesaba más el partido del Barça? ¿porque se ha puesto enfermo el último día y no le ha venido bien desplazarse?
¿Que tú no quieres votar porque no estás de acuerdo con la democracia que tenemos? Bueno, es otro motivo, pero es el tuyo. Y de todos los demás no tienes ni idea.
#30 hablo de teoricamente todo el rato, al nivel práctico puede no votar por mucha razones.
Un abstencionista lo puede ser por muchas cosas. Pero es teoricamente repito, es el único legitimado para ejercer protestas por otros cauces puesto que los demás la ejercen mediante el voto y él es el único al que este sistema no e da cabida.
Yo voto, lo que yo haga no invalida mis argumentos. Hablo de lógica objetiva y no de razones subjetivas
#34 Incluso en tu planteamiento teórico discrepo contigo: es precisamente el único que no tiene derecho a quejarse del resultado porque se ha negado a participar en cambiarlo.
#36 No, es el único que ha negado que eso sea una forma para cambiarlo por lo que está legitimado a explorar otras vías
#30 Lo de los abstencionistas de salón es pensamiento mágico de manual. No hay que darle más vueltas.
Para mi no tiene sentido la abstención, estas a favor o estas en contra. Hay que mojarse y tener claro lo que quieres.
#2 Sin abstención no hay democracia.
#55 Y tanto, relativismo y situacionismo.
Simplemente pìerden fanatsmo
La abstención, en este caso, no servía para nada porque no daban los números. El gobierno de PSOE+ciudadanos solo era posible con el sí de Podemos.
#50 Esta juventud tú lo has dicho, los tiempos cambian
#53 Y las ideas degeneran...
Melafo.
Entre campaña y campaña es el mejor momento, el problema de Podemos organizativo es lógico en un partido nacional formado en dos años entre campañas todas exitosas, no siempre tan perfectas como en las encuestas pero muchas veces mejor que las encuestas. Cuando se llegue a un tiempo entre campañas lo suficientemente largo , se podrá reorganizar creo.
Cambiar una maquinaria electoral cuando se sigue en campaña me parecería un error si eso provoca división disputas y material electoral de ataque para el contrario.
Podemos si llega a convertirse en un partido completo sera con mas tiempo y no entre campañas. Por ahora se hacen las cosas aprisa y con un enorme capital humano y sale casi todo mas o menos bien. Pero conseguir, ser un partido y funcionar al 100% a la vez que se hacen campañas electorales con los resultados actuales lo veo inviable todo requiere un proceso y una tranformación , y el capital de campaña cuando deje de haber comicios no tendra tanta utilidad.
Pedir cambios si pedir reformar si , pedir mejoras si, después de las elecciones.
Devuelvanle lo que le habeis robado al pueblo .. un movimiento popular libre que no pertenece a izda ni a derechas .. mas que al sentido común de tener la principal regla de juego que necesita un pueblo LA DEMOCRACIA .. LA REPRESENTATIVIDAD.
devuelvan el 15M al pueblo chorizos .
Que yo sepa, no votar es abstenerse y hubo muchos inscritos, como siempre, que no votaron.
No entiendo nada.
Que me llamen loco, pero «Si [la abstención] era tu opción, no tenías manera de votarla» es un sinsentido. Si te abstienes, no votas. Eso tenía entendido...
Preguntaba si apoyarías un gobierno. Esto podría ser por activa o por pasiva.
#49 Y tú te sacas que le estamos cagando el invento de...
#51 ¿Churras con merinas?
La abstención... Ese arma de peligrosos anarquistas que no creen en la bondad democrática.
#4 ¡¡¡que hablas papanatas .. ¡¡¡ busca en el planeta alguien que haya luchado tanto en España por la Democracia y por la libertad como lo hace incluso hoy , con casi 90 años Garcia Trevijano ..Que haya luchado tanto contra el franquismo como se encuentra recogido en documentos de wikileaks .. informatéeee .
Que necesitais comprobar mas para ver que todo es una puta partitocracia franquista , unos cuantos partidos que se reparten el pastel , con el mismo poder que el partido unico , expoliandonos a todos para llenar sus sucias bocas de caviar y corrompiendo el pais desde el primer rincón al último . MIra las noticias y analiza todos los casos de corrupcion que salen a diario , asi llevamos 40 años y sin embargo las carceles llenas de robagallinas y tirititeros ...
Quien se abstiene es el único ciudadano que merece respeto en este pais.
#13 Y los logros de Trevijano son...
#29 Haber logrado un culto al que vender libros y un discurso muy bonito.
#42 Si es que son más una secta que un movimiento político.
#13 Tu sentido de la ironía(¿papanatas?)is mising, tito.
#4 ¿Y ese arma tan poderosa lo es porque...?
#32 Porque te estás cagando en el "invento". Porque no participas en el paripé o pantomima.
#4 Si esa fuera el arma más peligrosa de lso anarquistas no nos meterían en la cárcel sin parar, de hecho esa es probablemnte la menos peligrosa de las muchas que tenemos.
De hecho la CGT da libertad de voto a sus afiliados, quien crea en el voto que lo haga, pero es lo de menos.
#35
#35 ¿Un anarquista votando?.Esta juventud... ¿no será la UGT?