Hablamos con Peña Domínguez, asesora fiscal de Fórum Filatélico "Estoy de acuerdo con la opinión de que la intervención judicial fue producto de un entramado político-financiero protagonizado por los intereses de las entidades bancarias junto con la acción política del Partido Socialista entonces en el Gobierno y la consecuente connivencia de la Audiencia Nacional."
#1#2 El estado les recomienda los bienes tangibles, da premios y supervisa estas entidades durante 26 años. Y todavia algunos se sorprenden que se quejan.
#11 El juzgado no se los da tampoco. A pesar de ser de la propiedad de los clientes. Los han contado como activos de las empresas, cuando es falso, eran de los clientes. ¿Empiezas a ver la injusticia?
El tríptico recomendaba directamente estas empresas.
#12 que yo sepa han pedido dinero, no los bienes raices que han comprado. A lo primero no tienen derecho per se, lo segundo si porque es suyo. La injusticia es pedir que pague yo la inversión fallida suya.
Es que las empresas de bienes raices no tienen ningun problema per se. Son muy viejas en la historia de la economía y se sabe perfectamente como funcionan. Otra cosa es una estafa o una gestión desleal. Por ejemplo, las telecos en inversión no tienen problema en si, otra cosa era Gowex.
#13 La inversión no ha fallado, no te confundas, las dos empresas han estado al corriente de todos los pagos durante 26 años. La intervención de las empresas es lo que ha paralizado su actividad.
Te recuerdo que dos sentencias las han ganado las empresas, la primera donde les acusaban de ser financieras y son empresas mercantiles, la segunda cuando le acusaron de no pagar a las seguridad social las cuotas de sus trabajadores, se demostró que fue el administrador concursal el que dejo de pagar.
Lo raro es que tenga que venir un extranjero a denunciar el tema, lo raro es que a los bancos les ha venido muy bien y han condonado deuda millonaria del partido político de turno, lo raro es que siguen funcionando en el resto del mundo.
#14 La inversion ha fallado en la medida que los sellos no se revalorizaban lo que la empresa decía -> estafa. La intervención de la empresa ha sido por motivo (fundado) de estafa piramidal.
Pero vamos, que lo tienen muy sencillo. Son bienes raices-> se los den a sus legitimos propietarios.
#15 Tu sabes que cuando una empresa no cumple con la norma, primero se le apercibe, luego se le sanciona,,...... No se le asalta con la policía escopeta en mano. Por otro lado, ¿una estafa piramidal de 26 años? Entiendo una estafa de 1, 2, 3,..... 8 años, pero 26, no me lo trago.
El precio no lo ponían ellos, era el precio dado por los catálogos internacionales.
¿Por que firmaban en su libro de honor todos los políticos? ¿Por que lo recomendaban? La actividad de estas empresas era publica y conocida, anualmente Hacienda les hacia inspecciones por el volumen que manejaban.
#16 Entonces no había una investigación de hacienda donde les dijeron cosas como que habían destruido 8 millones de € en sellos? Yo no he dicho que durara 26 años (porque no lo se pero que llevaba años si). Por otro lado, si te parecen muchos, 26 una sola palabra : Mardof.
Lo del libro de honor, y? Porque pensaban que era una empresa decente? y resulta que no lo era...
Pues si no les dan los sellos que se los den. Pero yo solo oigo pedir dinero (a todos) y no sellos.
#18 Eso si es demandable. Es decir, si tuvo sintomas la administración del estado de estafa y no actuó entonces desde luego es responsable subsidiario (no creo que de la totalidad de la estafa pero desde luego de parte si).
Lo de porque el primero ... no tengo ni idea. Hasta donde yo se, los primeros en actuar fueron contra Forum y fue intervención de la Hacienda Pública.
El contrato mercantil es claro, PERO la empresa esta en proceso liquidativo. Es decir, les daran los bienes raices comprados o su valor en la venta que se obtenga.
PD : Una cosa que me sorprende es que no se demande a la auditora. Porque el estado tiene información parcial del estado de una empresa pero la auditora hasta las tuetanos. Es imposible que no vieran la sobrevaloración astronomica de activos. En mi opnión despues de los gestores (estafadores) los siguientes en culpa son ellos por encubridores.
#19 En empresas muy grandes no solo tienen auditoria externa de una empresa, si no que la propia Hacienda les audita todos los años y era el caso de estas dos empresas.
Están pasando los años y va saliendo la verdad, espera un poco y veras como sale toda.
#20 Disculpa pero eso no es verdad (o hasta donde yo conozco no es). Hacienda no audita a las empresas grandes, puede inspeccionarlas pero no hace auditoria de cuentas.
yo creo que van pasando los años y los estafados siguen reclamando lo que no tienen derecho a los demas y no a los que si tienen que pagar (gestores, auditories y quizas parcialmente hacienda si detecto y no actúo -> estaran las actas de inspección y fechas).
#5 Pues los de Afinsa y Forum solo daban un 6% de beneficio. Unos 360€ por cada 6.000 € al año, lo cual te hace ser millonario como todo el mundo sabe.
Alma de cantado, pero tu sabes que sobre todo había gente mayor y jubilados que tenían sus ahorros por que un bien tangible decía el gobierno que era una inversión segura. ¿Sabias que el ministerio de hacienda saco un tríptico recomendando explícitamente esta forma de ahorro?
#9 Vamos a ver, no es una inversión en bienes raices? y los bienes raices no es que tu compras unos activos (arboles, sellos...) que gestiona otro... Pues entonces tienen la suerte de que sus bienes raices están a salvo : les pueden dar lo que realmente compraron , sellos.
Y respecto a Hacienda si recomendaron invertir en bienes raices es razonable, esto lo era?
#4 ¿Como puede funcionar una estafa piramidal 26 años? Eso no es posible. Ademas la empresa no dejo de funcionar nunca, siempre estuvo al corriente de todos los pagos y solo la intervención paralizo la actividad.
Comentarios
¿A las inversiones ahora se les llama ahorros?
#1 hay gente que no termina de comprender esa diferencia, y luego nos llevamos las manos a la cabeza todos.
#1 #2 El estado les recomienda los bienes tangibles, da premios y supervisa estas entidades durante 26 años. Y todavia algunos se sorprenden que se quejan.
El Estado certificó la solvencia de Fórum Filatélico un año antes de ser intervenida http://www.abc.es/economia/abci-estado-certifico-solvencia-forum-filatelico-antes-intervenida-201709270130_noticia.html#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=wh&ns_linkname=portada&ns_fee=0
Toda la razón, todo el mudo sabe que comparando sellos obtienes fácilmente un 10% de beneficio...
#11 El juzgado no se los da tampoco. A pesar de ser de la propiedad de los clientes. Los han contado como activos de las empresas, cuando es falso, eran de los clientes. ¿Empiezas a ver la injusticia?
El tríptico recomendaba directamente estas empresas.
#12 que yo sepa han pedido dinero, no los bienes raices que han comprado. A lo primero no tienen derecho per se, lo segundo si porque es suyo. La injusticia es pedir que pague yo la inversión fallida suya.
Es que las empresas de bienes raices no tienen ningun problema per se. Son muy viejas en la historia de la economía y se sabe perfectamente como funcionan. Otra cosa es una estafa o una gestión desleal. Por ejemplo, las telecos en inversión no tienen problema en si, otra cosa era Gowex.
#13 La inversión no ha fallado, no te confundas, las dos empresas han estado al corriente de todos los pagos durante 26 años. La intervención de las empresas es lo que ha paralizado su actividad.
Te recuerdo que dos sentencias las han ganado las empresas, la primera donde les acusaban de ser financieras y son empresas mercantiles, la segunda cuando le acusaron de no pagar a las seguridad social las cuotas de sus trabajadores, se demostró que fue el administrador concursal el que dejo de pagar.
Lo raro es que tenga que venir un extranjero a denunciar el tema, lo raro es que a los bancos les ha venido muy bien y han condonado deuda millonaria del partido político de turno, lo raro es que siguen funcionando en el resto del mundo.
#14 La inversion ha fallado en la medida que los sellos no se revalorizaban lo que la empresa decía -> estafa. La intervención de la empresa ha sido por motivo (fundado) de estafa piramidal.
Pero vamos, que lo tienen muy sencillo. Son bienes raices-> se los den a sus legitimos propietarios.
#15 Tu sabes que cuando una empresa no cumple con la norma, primero se le apercibe, luego se le sanciona,,...... No se le asalta con la policía escopeta en mano. Por otro lado, ¿una estafa piramidal de 26 años? Entiendo una estafa de 1, 2, 3,..... 8 años, pero 26, no me lo trago.
El precio no lo ponían ellos, era el precio dado por los catálogos internacionales.
¿Por que firmaban en su libro de honor todos los políticos? ¿Por que lo recomendaban? La actividad de estas empresas era publica y conocida, anualmente Hacienda les hacia inspecciones por el volumen que manejaban.
Perfecto, que se los den. ¿Por que no se los dan?
#16 Entonces no había una investigación de hacienda donde les dijeron cosas como que habían destruido 8 millones de € en sellos? Yo no he dicho que durara 26 años (porque no lo se pero que llevaba años si). Por otro lado, si te parecen muchos, 26 una sola palabra : Mardof.
Lo del libro de honor, y? Porque pensaban que era una empresa decente? y resulta que no lo era...
Pues si no les dan los sellos que se los den. Pero yo solo oigo pedir dinero (a todos) y no sellos.
#17 Entonces hay una dejación de funciones por parte de la administración, si tan clara es la estafa por que se tardo tanto.
¿Por que el primero en denunciar fue un extranjero de un fondo de inversión americano que quería tumbar la filial de Afinsa en EEUU?
El contrato mercantil es claro, les tienen que dar dinero, pero el administrador concursal no les da ni una cosa ni otra.
#18 Eso si es demandable. Es decir, si tuvo sintomas la administración del estado de estafa y no actuó entonces desde luego es responsable subsidiario (no creo que de la totalidad de la estafa pero desde luego de parte si).
Lo de porque el primero ... no tengo ni idea. Hasta donde yo se, los primeros en actuar fueron contra Forum y fue intervención de la Hacienda Pública.
El contrato mercantil es claro, PERO la empresa esta en proceso liquidativo. Es decir, les daran los bienes raices comprados o su valor en la venta que se obtenga.
PD : Una cosa que me sorprende es que no se demande a la auditora. Porque el estado tiene información parcial del estado de una empresa pero la auditora hasta las tuetanos. Es imposible que no vieran la sobrevaloración astronomica de activos. En mi opnión despues de los gestores (estafadores) los siguientes en culpa son ellos por encubridores.
#19 En empresas muy grandes no solo tienen auditoria externa de una empresa, si no que la propia Hacienda les audita todos los años y era el caso de estas dos empresas.
Están pasando los años y va saliendo la verdad, espera un poco y veras como sale toda.
#20 Disculpa pero eso no es verdad (o hasta donde yo conozco no es). Hacienda no audita a las empresas grandes, puede inspeccionarlas pero no hace auditoria de cuentas.
yo creo que van pasando los años y los estafados siguen reclamando lo que no tienen derecho a los demas y no a los que si tienen que pagar (gestores, auditories y quizas parcialmente hacienda si detecto y no actúo -> estaran las actas de inspección y fechas).
Se les timó, perdieron su dinero y aqui se acaba la historia. Es triste pero siempre ha habido timadores y timados.
#4 Lo raro es que no reclamen los sellos....
#5 ¡Brillante!
#5 Pues los de Afinsa y Forum solo daban un 6% de beneficio. Unos 360€ por cada 6.000 € al año, lo cual te hace ser millonario como todo el mundo sabe.
Alma de cantado, pero tu sabes que sobre todo había gente mayor y jubilados que tenían sus ahorros por que un bien tangible decía el gobierno que era una inversión segura. ¿Sabias que el ministerio de hacienda saco un tríptico recomendando explícitamente esta forma de ahorro?
#9 Vamos a ver, no es una inversión en bienes raices? y los bienes raices no es que tu compras unos activos (arboles, sellos...) que gestiona otro... Pues entonces tienen la suerte de que sus bienes raices están a salvo : les pueden dar lo que realmente compraron , sellos.
Y respecto a Hacienda si recomendaron invertir en bienes raices es razonable, esto lo era?
#4 Y se dejaron timar por avaricia.
#4 ¿Como puede funcionar una estafa piramidal 26 años? Eso no es posible. Ademas la empresa no dejo de funcionar nunca, siempre estuvo al corriente de todos los pagos y solo la intervención paralizo la actividad.