Carles Puigdemont quiere pasar a la historia como el presidente de Cataluña que logró celebrar el referéndum de independencia librándose del veto del Tribunal Constitucional. Un objetivo que, a priori, parece imposible pero en el que ya ha empezado a trabajar. La reforma del reglamento del Parlament es el primer paso de un plan que ha diseñado con la máxima discreción.
Todo esto es una farsa gigantesca que no entiendo como pueden tragarse los catalanes independentistas. Para darle una pátina de legalidad están acabando con derechos básicos de los catalanes. Es un anticipo del estado que les esperaría dirigidos por esta gente que cree que el fin justifica los medios.
Imaginemos que JxSi quiere restaurar la pena de muerte en Cataluña, pero tiene el problema de que la constitución prohibe matar personas. Bueno, pues ellos se reunirían en su comité de sabios harían una ley que declare que los condenados a muerte no son personas y después restaurarían la pena de muerte de las "no personas" sin "técnicamente" incumplir la constitución y encima pensando que la comunidad internacional se va a tragar su farsa.
Con el tema del referendum han hecho lo mismo, ellos dependen del constitucional, no pueden tramitar una ley para dejar de depender del constitucional porque aparte de ilegal se la frenaría el constitucional antes de que fuese aprobada. Sin problemas, pues cambian el reglamento para que se puedan aprobar leyes secretas inmediatamente y sin debate parlamentario. Así "técnicamente" ya no dependerán del constitucional antes de que el constitucional pueda decir nada. Y todavía se creeran que eso es legal y algún estado se va a creer su farsa. Y bueno, dejar sin utilidad al parlament, crear una ley que permite al gobierno legislar desde el Teatro Romea en secreto y sin debate público, hurtar la democracia de los catalanes... daños colaterales por el fin supremo de la independencia.
#12 Como viene siendo habitual los símiles y equiparaciones de la convocatoria de un referéndum se hacen con ejemplos que vulneren los Derechos Humanos.
Te insto a que pongas un ejemplo donde no se vulneren los Derechos Humanos y que el pueblo haya decidido llevarlo a cabo con una votación con todas las garantías democráticas.
En democracia es la ley la que debe estar en consonancia con la voluntad del pueblo y cuando éste reclama y reivindica de forma mayoritaria convocar un referéndum para decidir su futuro no hay nada más democrático que eso, y en una democracia no debería existir nada más legal que ejercer la democracia.
Si la ley y la voluntad democrática están en algún momento en contradicción un demócrata sabe perfectamente qué es lo que hay que corregir, sustituir o directamente ignorar.
#13En democracia es la ley la que debe estar en consonancia con la voluntad del pueblo y cuando éste reclama y reivindica de forma mayoritaria convocar un referéndum para decidir su futuro no hay nada más democrático que eso, y en una democracia no debería existir nada más legal que ejercer la democracia.
El problema es que en el pasado los pueblos catalanes juntos a los españoles decidieron trabajar conjuntamente y la suma de todos estos pueblos no reclaman mayoritariamente un cambio en las leyes correspondientes para poder cambiar aspectos elementales de la Constitución, y lo siento pero en el momento que quieres imponer a la mayoría un determinado acto no se llama democracia (es algo que cualquier demócrata no toleraría).
#14 La democracia no puede detenerse por decisiones que se hubieran tomado, o no se hubieran tomado, en el pasado. La voluntad mayoritaria del pueblo catalán es a fecha de hoy llevar a cabo un referéndum para decidir sobre su futuro, eso es lo democrático. Si alguna ley lo impide o si alguien cree que alguna ley lo impide lo que está fuera de lugar en democracia es esa ley que supuestamente impide el ejercicio de ésta.
Y es que no se impone nada a nadie fuera de Cataluña, como no se imponía nada a nadie fuera de Escocia en su referéndum de independencia ni se imponía nada a nadie fuera del Reino Unido en su votación sobre la salida de la UE.
#13 Da igual el símil, he puesto uno impactante pero valdría igual para cualquier cosa. Si quieres uno que no afecte a los derechos humanos te lo pongo.
La UE tiene la competencia exclusiva en temas de pesca, establece cuotas para limitar la cantidad de pescado de cada especie que pueden capturar los estados. Aunque los catalanes quieran no pueden decidir que van a pescar más de lo que la UE determina. JxSi no puede aprobar una ley para decir que los peces de las aguas de Cataluña no están sometidos a la UE, aprovechar el tiempo mientras la UE te deroga esa ley ante los tribunales para pescar lo que les venga en gana, y después argumentar que la pesca ha sido totalmente legal porque durante ese tiempo los peces catalanes no eran peces europeos. Crear una ley para dar apariencia de que no te saltas la ley es igual que saltarse la ley. Todos ven igual que el rey está desnudo en Cataluña.
Por otro lado como demócrata que dices ser no entiendo como puedes permitir a JxSi que les robe el debate parlamentario a los catalanes. El cambio legislativo que permite aprobar leyes por vía express sin debate parlamentario no va a afectar unicamente a la ley de Transitoriedad, afecta a todas las leyes catalanas. Es un claro ejemplo de contradicción democrática de ley totalmente en contra de la voluntad del pueblo. Es un claro ejemplo de como muchos independentistas están tan intoxicados que creen que el fin justifica los medios.
#20La UE tiene la competencia exclusiva en temas de pesca, establece cuotas para limitar la cantidad de pescado de cada especie que pueden capturar los estados. Aunque los catalanes quieran no pueden decidir que van a pescar más de lo que la UE determina. JxSi no puede aprobar una ley para decir que los peces de las aguas de Cataluña no están sometidos a la UE, aprovechar el tiempo mientras la UE te deroga esa ley ante los tribunales para pescar lo que les venga en gana, y después argumentar que la pesca ha sido totalmente legal porque durante ese tiempo los peces catalanes no eran peces europeos.
Lo que sí debería poder hacer el pueblo catalán es salir de la UE y entonces aplicar la normativa que democráticamente decida el pueblo catalán, que es de lo que trata el fondo del asunto. El ámbito de discusión pasaría entonces al marco de relaciones entre estados, acuerdos, sanciones, etc.
Las herramientas que estás criticando son en respuesta a la persecución e impedimento del ejercicio de la voluntad democrática del pueblo catalán, la solución real al problema pasa por que el estado no impida ese ejercicio de la democracia y lo habilite.
Cuando la ley es un impedimento para el ejercicio de la democracia toda acción dirigida a sustituir o evitar la aplicación de esa ley es lícita, sea eso un tecnicismo o directamente no atender a lo que marque tal ley. Y es que en democracia es la democracia lo que debe llevarse a cabo siendo la ley una herramienta para tal fin, no así un impedimento que permita abolirla a efectos prácticos.
Ojalá no fuera necesario hacer todos estos malabarismos para evitar que el Reino de España impida el ejercicio de la democracia, pero visto lo visto parece que no es el caso.
Respecto al reglamento del Parlament éste se puede cambiar si hace falta una vez superada esta profunda crisis democrática que se vive en Cataluña, es más, si finalmente se independiza es probable que muchas leyes y reglamentos se hagan de nuevo en base a un nuevo marco constitucional avalado por la voluntad democrática del pueblo catalán.
Y obviamente que el ejercicio de la democracia justifica los medios en cuanto a leyes que pretendan impedirla, si no fuera así muchas democracias jamás habrían podido existir.
Por otro lado hay otros tantos que creen que el fin de mantener la unidad de España justifica usar como medios ignorar la voluntad democrática de un pueblo, y eso es lo que debemos superar.
#21 Básicamente me estás argumentando que se puede hurtar el debate democrático al 52% de los catalanes para conseguir la independencia y después ya si eso se arreglarán las cosas y se restablecerá la democracia. Así que se te ha olvidado uno:
0. Independencia
1. Derechos Humanos
2. Democracia
3. Constitución de agrupaciones de estados aprobada por la ciudadanía
4. Constitución de un país aprobada por la ciudadanía
5. Estatutos regionales
6. Resto de leyes
#22 Llevamos años con debate democrático y la respuesta del estado y varios partidos del Parlament sigue siendo que el pueblo catalán no puede decidir democráticamente sobre su futuro, que no puede ejercer la democracia. No se hurta nada a nadie.
No se me ha olvidado nada en la lista, en el caso de Cataluña si se constituye como estado independiente será con la categoría del ejercicio de la democracia. Todo esto que se está haciendo es para darle voz y voto al pueblo catalán, no solo no se le hurta nada si no que es gracias a actuaciones como éstas que se le traslada la capacidad de ejercer la democracia de forma efectiva.
El hurto es lo que están intentando una y otra vez el estado y algunos partidos en Cataluña, buscan hurtarle al pueblo catalán de su ejercicio de la democracia, usando interpretaciones de leyes como excusa para ello.
#23 Si la democracia está por encima de la constitución:
¿Que impediría a Casteldefels no declararse nación independiente si lo quieren la mayoría de sus ciudadanos?
¿Que impediría a Casteldefels decidir en referendum que sus ciudadanos ya no pagarán impuestos?
¿Que impide al alcalde de Casteldefels programar un referendum para mañana por la tarde?
Te guste o no no puedes poner la democracia por encima de la constitución.
¿Qué conjuntos de ciudadanos pueden decidir qué cosas? ¿Qué es decisión individual, cual es local, cual regional y cual nacional? ¿A partir de que edad y que requisitos de nacionalidad y residencia hay que cumplir par poder votar? ¿Con cuanta antelación hay que programar la votación, cuanto debe durar, qué requisitos debe cumplir, como deben establecerse las consecuencias? ¿Como tiene que controlarse?...
La constitución tiene que estar al mismo nivel, porque la constitución determina qué es democrático y qué no lo es. Sin una constitución que lo determine tu concepción de lo democrático es distinta de la de los demás con lo cual no puedes decir que algo es democrático sólo porque a ti te guste y tú lo creas.
#24¿Que impediría a Casteldefels no declararse nación independiente si lo quieren la mayoría de sus ciudadanos?
Hoy por hoy lo que no hay, en absoluto, es ningún indicio de esa hipotética voluntad ciudadana. Y siendo ese el principal requisito para la democracia es irrelevante ese caso hipotético que te has inventado, ya que lo más difícil de todo es siempre convencer a la mayoría para tomar una decisión conjuntamente en un sentido u otro. Y como ese requisito no se cumple ese es el único y principal impedimento a fecha de hoy, no son las leyes ni las constituciones ni los Derechos Humanos, si no la ausencia de ningún indicio de esa hipotética voluntad mayoritaria ciudadana.
Por ello a fecha de hoy como mínimo lo impide la ausencia de voluntad ciudadana para tomar esa decisión. Que no es poco.
¿Que impediría a Casteldefels decidir en referendum que sus ciudadanos ya no pagarán impuestos?
Si Castelldefels aspira a seguir bajo el cobijo que aporta la Constitución Española, con sus beneficios y perjuicios, lo que lo impide es la incompatibilidad con ese texto constitucional y los reglamentos derivados de ella.
¿Que impide al alcalde de Casteldefels programar un referendum para mañana por la tarde?
Hoy por hoy la ausencia de indicio alguno de la voluntad democrática de sus ciudadanos para ser consultados sobre la independencia de su municipio, hoy por hoy la ausencia de aval democrático en las urnas para llevar esa cuestión adelante ya que no formaba parte ni de su programa electoral ni de sus promesas electorales. Hoy por hoy es la ausencia de indicios de voluntad democrática el primer escollo para ello.
Te guste o no no puedes poner la democracia por encima de la constitución.
No es que me guste o no si no que si pusiéramos las leyes por encima de la democracia estaríamos avalando las dictaduras, que recordemos tienen también leyes, así como los estados que puedan ser aparentemente democráticos pero incurran en actos que no lo son. Si supeditamos los principios democráticos a las leyes locales de un país la estamos aboliendo en ciertos supuestos.
¿Qué conjuntos de ciudadanos pueden decidir qué cosas? ¿Qué es decisión individual, cual es local, cual regional y cual nacional? ¿A partir de que edad y que requisitos de nacionalidad y residencia hay que cumplir par poder votar? ¿Con cuanta antelación hay que programar la votación, cuanto debe durar, qué requisitos debe cumplir, como deben establecerse las consecuencias?...
En el caso del pueblo catalán quien puede decidir es el pueblo catalán, como ha ocurrido ya en votaciones anteriores. La edad y requisitos de nacionalidad deben ser consistentes con los del resto del ejercicio de la democracia, si sufre variaciones debe ser consensuado y razonable. Se debe programar con una antelación suficiente, en el caso de Cataluña así apunta que va a ser y de hecho llevamos años tratando la cuestión, por lo que cualquier plazo podría considerarse aceptable. Los requisitos que debe cumplir son las garantías democráticas, que implican que el voto debe ser secreto, cada ciudadano debe poder votar y debe poder hacerlo una única vez y el proceso debe poder ser auditado siendo el recuento la representación fiel de la voluntad de los ciudadanos convocados a las urnas. Las consecuencias deben ser llevar a cabo la voluntad mayoritaria del pueblo, en este caso del pueblo catalán.
La constitución tiene que estar al mismo nivel, porque la constitución determina qué es democrático y qué no lo es.
En absoluto tiene la Constitución Española reconocimiento en el ámbito internacional sobre las limitaciones de la democracia, de hecho la democracia es reconocida alrededor del planeta sin ningún problema sin necesidad de tener conocimiento alguna de la existencia de una Constitución Española y mucho menos su contenido. Faltaría más que en Egipto necesitaran leerse la Constitución Española para saber si lo que están haciendo es o no democrático.
Sin una constitución que lo determine tu concepción de lo democrático es distinta de la de los demás con lo cual no puedes decir que algo es democrático sólo porque a ti te guste y tú lo creas.
En absoluto, alrededor del mundo se reconocen contínuamente ejercicios de actos democráticos sin necesidad alguna de leerse los textos legales de allí donde ocurran esos actos. La democracia son unos principios que no requieren de un texto legislativo de un país específico para ser reconocidos y ejercidos. Realmente es surrealista que creas que en Rusia se han tenido que leer la Constitución Española para saber si cometen actos democráticos o si no lo son.
#8 Debería darte vergüenza apoyar a golpistas... Te crees ty que los catalanes vamos a dejar que nos roben nuestros derechos y den un golpe de estado..
#32 si, la genetalitat esta intentando saltarse la legalidad , el estado de derecho y la democracia atentando contra los propios catalanes y el resto de españoles, planeando robar derechos y territorio que no le pertenece ... No hay que tener miedo de llamar las cosas por su nombre. En el siglo XX ya tuvimos bastantes golpes de estado para permitir otro...
#8 Cuando dices que el PP no va a poder frenar la democracia, supongo que te refieres a que todos los ciudadanos del estado español tienen derecho a decidir sobre su territorio y soberania no ?
#38 Se me ocurre una cosa mejor. Acostúmbrate tu a ser un democrata, a respetar las leyes (que no son papel mojado). Y te recuerdo que tanto cataluña como euskadi son territorios y soberania española.
#39 Pero si no respetais vuestras leyes "Estatuto de Gernika" por ejemplo, una ley organica que no se ha cumplido. 35 transferencias pendientes. ¿Como quereis que la respetemos los que no queremos vuestra farsa de constitución?
#40 Yo soy el primero que defiende que hay que darle a las demás comunidades autónomas los privilegios que se os han dado a vosotros a costa de la extorsión NaziOnalista y por culpa del terrorismo. Para ello lo mejor sería que el pueblo del estado español decida en referendum si quieren reformar el estado para ser una republica federal. Con unas normas generales que sean iguales para todos.
Cataluña y Euskadi no pueden arrogarse el derecho de soberania. Pues la soberanía en el estado español reside en su pueblo. Todos los españoles.
Respetar las leyes es tu obligación ciudadana. Te gusten o no. Tanto de la constitución, como del estatuto de euskadi:
Preambulo:
Artículo 1
El Pueblo Vasco o Euskal-Herría, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado Español, bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Artículo 9
1. Los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos del País Vasco son los establecidos en la Constitución.
#41 Estatuto de Gernika, ley organica, no se cumple. ¿Donde estan esos derechos respetados? Que no, gracias, cada uno seguiremos nuestro camino como vecinos, esta claro que lo que quiere España y lo que quiere Cataluña y Euskal Herria es muy diferente, solo hay que ver los parlamentos donde el PP es un partido residual que terminara desapareciendo en nuestros paises. En cambio en España por mas que roba y condena a las clases bajas a la pobreza la gente sigue votandoles.
Que hemos convivido esta claro, pero desconoces muchas cosas, como que el Cupo a las 4 provincias vascas fue impuesto hace 139 años. De privilegios nada.
#42 No. Tu puedes reclamar los derechos que estén reconocidos en el estatuto de autonomía de Euskadi que creas que no se otorgan. Lo que no tienes derecho es a arrogarte el derecho de soberania nacional de todos los españoles. Tu ni todos los vascos sois dueños de euskadi. Lo son los españoles. Te guste o no te guste. Es así juridicamente. No es una opinión, son hechos.
#6 Con pelos y señales de tó de tó.
Más bien parece que los del confindencialdigital se acaban de caer del guindo y de la ridícula posición que han mantenido hasta ahora en todo este asunto.
Es tal la tontería del concepto, que no se si votar errónea por lo estupido, o positivo... más que nada para que se vea el nivel que gasta el confidencial en sus otros artículos...
Y entre la convocatoria del referéndum y la celebración del mismo habrá semanas por lo que hay tiempo suficiente para que todos digan/desdigan/redigan/desdesdigan
Comentarios
Ya ha empezado a trabajar en ello, terminará dentro de 18 meses.
#1 El día que aprendas a restar habrá que hacer una fiesta para celebrarlo.
#3 El día que restéis, haréis una fiesta para celebrarlo.
#4
#1 Pero los 18 meses comienzan mañana, no hoy
Todo esto es una farsa gigantesca que no entiendo como pueden tragarse los catalanes independentistas. Para darle una pátina de legalidad están acabando con derechos básicos de los catalanes. Es un anticipo del estado que les esperaría dirigidos por esta gente que cree que el fin justifica los medios.
Imaginemos que JxSi quiere restaurar la pena de muerte en Cataluña, pero tiene el problema de que la constitución prohibe matar personas. Bueno, pues ellos se reunirían en su comité de sabios harían una ley que declare que los condenados a muerte no son personas y después restaurarían la pena de muerte de las "no personas" sin "técnicamente" incumplir la constitución y encima pensando que la comunidad internacional se va a tragar su farsa.
Con el tema del referendum han hecho lo mismo, ellos dependen del constitucional, no pueden tramitar una ley para dejar de depender del constitucional porque aparte de ilegal se la frenaría el constitucional antes de que fuese aprobada. Sin problemas, pues cambian el reglamento para que se puedan aprobar leyes secretas inmediatamente y sin debate parlamentario. Así "técnicamente" ya no dependerán del constitucional antes de que el constitucional pueda decir nada. Y todavía se creeran que eso es legal y algún estado se va a creer su farsa. Y bueno, dejar sin utilidad al parlament, crear una ley que permite al gobierno legislar desde el Teatro Romea en secreto y sin debate público, hurtar la democracia de los catalanes... daños colaterales por el fin supremo de la independencia.
#12 Como viene siendo habitual los símiles y equiparaciones de la convocatoria de un referéndum se hacen con ejemplos que vulneren los Derechos Humanos.
Te insto a que pongas un ejemplo donde no se vulneren los Derechos Humanos y que el pueblo haya decidido llevarlo a cabo con una votación con todas las garantías democráticas.
En democracia es la ley la que debe estar en consonancia con la voluntad del pueblo y cuando éste reclama y reivindica de forma mayoritaria convocar un referéndum para decidir su futuro no hay nada más democrático que eso, y en una democracia no debería existir nada más legal que ejercer la democracia.
Si la ley y la voluntad democrática están en algún momento en contradicción un demócrata sabe perfectamente qué es lo que hay que corregir, sustituir o directamente ignorar.
#13 En democracia es la ley la que debe estar en consonancia con la voluntad del pueblo y cuando éste reclama y reivindica de forma mayoritaria convocar un referéndum para decidir su futuro no hay nada más democrático que eso, y en una democracia no debería existir nada más legal que ejercer la democracia.
El problema es que en el pasado los pueblos catalanes juntos a los españoles decidieron trabajar conjuntamente y la suma de todos estos pueblos no reclaman mayoritariamente un cambio en las leyes correspondientes para poder cambiar aspectos elementales de la Constitución, y lo siento pero en el momento que quieres imponer a la mayoría un determinado acto no se llama democracia (es algo que cualquier demócrata no toleraría).
#14 La democracia no puede detenerse por decisiones que se hubieran tomado, o no se hubieran tomado, en el pasado. La voluntad mayoritaria del pueblo catalán es a fecha de hoy llevar a cabo un referéndum para decidir sobre su futuro, eso es lo democrático. Si alguna ley lo impide o si alguien cree que alguna ley lo impide lo que está fuera de lugar en democracia es esa ley que supuestamente impide el ejercicio de ésta.
Y es que no se impone nada a nadie fuera de Cataluña, como no se imponía nada a nadie fuera de Escocia en su referéndum de independencia ni se imponía nada a nadie fuera del Reino Unido en su votación sobre la salida de la UE.
#14 en el pasado
Efectivamente, ahí tienes razón... el caso es quey después de haber visto lo que les supone quedarse en España, han decidido que el futuro no sea ese.
Y ya está.
#17 Si no quieres que tu futuro esté en españa te puedes ir a francia cuando quieras
#13 Da igual el símil, he puesto uno impactante pero valdría igual para cualquier cosa. Si quieres uno que no afecte a los derechos humanos te lo pongo.
La UE tiene la competencia exclusiva en temas de pesca, establece cuotas para limitar la cantidad de pescado de cada especie que pueden capturar los estados. Aunque los catalanes quieran no pueden decidir que van a pescar más de lo que la UE determina. JxSi no puede aprobar una ley para decir que los peces de las aguas de Cataluña no están sometidos a la UE, aprovechar el tiempo mientras la UE te deroga esa ley ante los tribunales para pescar lo que les venga en gana, y después argumentar que la pesca ha sido totalmente legal porque durante ese tiempo los peces catalanes no eran peces europeos. Crear una ley para dar apariencia de que no te saltas la ley es igual que saltarse la ley. Todos ven igual que el rey está desnudo en Cataluña.
Por otro lado como demócrata que dices ser no entiendo como puedes permitir a JxSi que les robe el debate parlamentario a los catalanes. El cambio legislativo que permite aprobar leyes por vía express sin debate parlamentario no va a afectar unicamente a la ley de Transitoriedad, afecta a todas las leyes catalanas. Es un claro ejemplo de contradicción democrática de ley totalmente en contra de la voluntad del pueblo. Es un claro ejemplo de como muchos independentistas están tan intoxicados que creen que el fin justifica los medios.
#20 La UE tiene la competencia exclusiva en temas de pesca, establece cuotas para limitar la cantidad de pescado de cada especie que pueden capturar los estados. Aunque los catalanes quieran no pueden decidir que van a pescar más de lo que la UE determina. JxSi no puede aprobar una ley para decir que los peces de las aguas de Cataluña no están sometidos a la UE, aprovechar el tiempo mientras la UE te deroga esa ley ante los tribunales para pescar lo que les venga en gana, y después argumentar que la pesca ha sido totalmente legal porque durante ese tiempo los peces catalanes no eran peces europeos.
Lo que sí debería poder hacer el pueblo catalán es salir de la UE y entonces aplicar la normativa que democráticamente decida el pueblo catalán, que es de lo que trata el fondo del asunto. El ámbito de discusión pasaría entonces al marco de relaciones entre estados, acuerdos, sanciones, etc.
Las herramientas que estás criticando son en respuesta a la persecución e impedimento del ejercicio de la voluntad democrática del pueblo catalán, la solución real al problema pasa por que el estado no impida ese ejercicio de la democracia y lo habilite.
Cuando la ley es un impedimento para el ejercicio de la democracia toda acción dirigida a sustituir o evitar la aplicación de esa ley es lícita, sea eso un tecnicismo o directamente no atender a lo que marque tal ley. Y es que en democracia es la democracia lo que debe llevarse a cabo siendo la ley una herramienta para tal fin, no así un impedimento que permita abolirla a efectos prácticos.
Ojalá no fuera necesario hacer todos estos malabarismos para evitar que el Reino de España impida el ejercicio de la democracia, pero visto lo visto parece que no es el caso.
Respecto al reglamento del Parlament éste se puede cambiar si hace falta una vez superada esta profunda crisis democrática que se vive en Cataluña, es más, si finalmente se independiza es probable que muchas leyes y reglamentos se hagan de nuevo en base a un nuevo marco constitucional avalado por la voluntad democrática del pueblo catalán.
Y obviamente que el ejercicio de la democracia justifica los medios en cuanto a leyes que pretendan impedirla, si no fuera así muchas democracias jamás habrían podido existir.
Por otro lado hay otros tantos que creen que el fin de mantener la unidad de España justifica usar como medios ignorar la voluntad democrática de un pueblo, y eso es lo que debemos superar.
Hay que tener claros los principios por los que nos regimos, éstos son los míos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
#21 Básicamente me estás argumentando que se puede hurtar el debate democrático al 52% de los catalanes para conseguir la independencia y después ya si eso se arreglarán las cosas y se restablecerá la democracia. Así que se te ha olvidado uno:
0. Independencia
1. Derechos Humanos
2. Democracia
3. Constitución de agrupaciones de estados aprobada por la ciudadanía
4. Constitución de un país aprobada por la ciudadanía
5. Estatutos regionales
6. Resto de leyes
#22 Llevamos años con debate democrático y la respuesta del estado y varios partidos del Parlament sigue siendo que el pueblo catalán no puede decidir democráticamente sobre su futuro, que no puede ejercer la democracia. No se hurta nada a nadie.
No se me ha olvidado nada en la lista, en el caso de Cataluña si se constituye como estado independiente será con la categoría del ejercicio de la democracia. Todo esto que se está haciendo es para darle voz y voto al pueblo catalán, no solo no se le hurta nada si no que es gracias a actuaciones como éstas que se le traslada la capacidad de ejercer la democracia de forma efectiva.
El hurto es lo que están intentando una y otra vez el estado y algunos partidos en Cataluña, buscan hurtarle al pueblo catalán de su ejercicio de la democracia, usando interpretaciones de leyes como excusa para ello.
#23 Si la democracia está por encima de la constitución:
¿Que impediría a Casteldefels no declararse nación independiente si lo quieren la mayoría de sus ciudadanos?
¿Que impediría a Casteldefels decidir en referendum que sus ciudadanos ya no pagarán impuestos?
¿Que impide al alcalde de Casteldefels programar un referendum para mañana por la tarde?
Te guste o no no puedes poner la democracia por encima de la constitución.
¿Qué conjuntos de ciudadanos pueden decidir qué cosas? ¿Qué es decisión individual, cual es local, cual regional y cual nacional? ¿A partir de que edad y que requisitos de nacionalidad y residencia hay que cumplir par poder votar? ¿Con cuanta antelación hay que programar la votación, cuanto debe durar, qué requisitos debe cumplir, como deben establecerse las consecuencias? ¿Como tiene que controlarse?...
La constitución tiene que estar al mismo nivel, porque la constitución determina qué es democrático y qué no lo es. Sin una constitución que lo determine tu concepción de lo democrático es distinta de la de los demás con lo cual no puedes decir que algo es democrático sólo porque a ti te guste y tú lo creas.
#24 ¿Que impediría a Casteldefels no declararse nación independiente si lo quieren la mayoría de sus ciudadanos?
Hoy por hoy lo que no hay, en absoluto, es ningún indicio de esa hipotética voluntad ciudadana. Y siendo ese el principal requisito para la democracia es irrelevante ese caso hipotético que te has inventado, ya que lo más difícil de todo es siempre convencer a la mayoría para tomar una decisión conjuntamente en un sentido u otro. Y como ese requisito no se cumple ese es el único y principal impedimento a fecha de hoy, no son las leyes ni las constituciones ni los Derechos Humanos, si no la ausencia de ningún indicio de esa hipotética voluntad mayoritaria ciudadana.
Por ello a fecha de hoy como mínimo lo impide la ausencia de voluntad ciudadana para tomar esa decisión. Que no es poco.
¿Que impediría a Casteldefels decidir en referendum que sus ciudadanos ya no pagarán impuestos?
Si Castelldefels aspira a seguir bajo el cobijo que aporta la Constitución Española, con sus beneficios y perjuicios, lo que lo impide es la incompatibilidad con ese texto constitucional y los reglamentos derivados de ella.
¿Que impide al alcalde de Casteldefels programar un referendum para mañana por la tarde?
Hoy por hoy la ausencia de indicio alguno de la voluntad democrática de sus ciudadanos para ser consultados sobre la independencia de su municipio, hoy por hoy la ausencia de aval democrático en las urnas para llevar esa cuestión adelante ya que no formaba parte ni de su programa electoral ni de sus promesas electorales. Hoy por hoy es la ausencia de indicios de voluntad democrática el primer escollo para ello.
Te guste o no no puedes poner la democracia por encima de la constitución.
No es que me guste o no si no que si pusiéramos las leyes por encima de la democracia estaríamos avalando las dictaduras, que recordemos tienen también leyes, así como los estados que puedan ser aparentemente democráticos pero incurran en actos que no lo son. Si supeditamos los principios democráticos a las leyes locales de un país la estamos aboliendo en ciertos supuestos.
¿Qué conjuntos de ciudadanos pueden decidir qué cosas? ¿Qué es decisión individual, cual es local, cual regional y cual nacional? ¿A partir de que edad y que requisitos de nacionalidad y residencia hay que cumplir par poder votar? ¿Con cuanta antelación hay que programar la votación, cuanto debe durar, qué requisitos debe cumplir, como deben establecerse las consecuencias?...
En el caso del pueblo catalán quien puede decidir es el pueblo catalán, como ha ocurrido ya en votaciones anteriores. La edad y requisitos de nacionalidad deben ser consistentes con los del resto del ejercicio de la democracia, si sufre variaciones debe ser consensuado y razonable. Se debe programar con una antelación suficiente, en el caso de Cataluña así apunta que va a ser y de hecho llevamos años tratando la cuestión, por lo que cualquier plazo podría considerarse aceptable. Los requisitos que debe cumplir son las garantías democráticas, que implican que el voto debe ser secreto, cada ciudadano debe poder votar y debe poder hacerlo una única vez y el proceso debe poder ser auditado siendo el recuento la representación fiel de la voluntad de los ciudadanos convocados a las urnas. Las consecuencias deben ser llevar a cabo la voluntad mayoritaria del pueblo, en este caso del pueblo catalán.
La constitución tiene que estar al mismo nivel, porque la constitución determina qué es democrático y qué no lo es.
En absoluto tiene la Constitución Española reconocimiento en el ámbito internacional sobre las limitaciones de la democracia, de hecho la democracia es reconocida alrededor del planeta sin ningún problema sin necesidad de tener conocimiento alguna de la existencia de una Constitución Española y mucho menos su contenido. Faltaría más que en Egipto necesitaran leerse la Constitución Española para saber si lo que están haciendo es o no democrático.
Sin una constitución que lo determine tu concepción de lo democrático es distinta de la de los demás con lo cual no puedes decir que algo es democrático sólo porque a ti te guste y tú lo creas.
En absoluto, alrededor del mundo se reconocen contínuamente ejercicios de actos democráticos sin necesidad alguna de leerse los textos legales de allí donde ocurran esos actos. La democracia son unos principios que no requieren de un texto legislativo de un país específico para ser reconocidos y ejercidos. Realmente es surrealista que creas que en Rusia se han tenido que leer la Constitución Española para saber si cometen actos democráticos o si no lo son.
#22 No sólo al 52% de los catalanes... A todos los españoles catalanes y no catalanes. Que somos los soberanos de territorio español.
#13 Hay zorrillo zorrillo... Vas notando ya la frustración por tus venas ?
Parece que nadie se traga vuestro fraude
Tranquilo que sólo te quedan....... cuanto era ya ??? ah si, 18 meses de nada
#9 Resumiendo, que no tienes argumentación.
Ni el PP va a poder frenar la democracia.
La idea de salir de un estado corrupto y que apoyan 8 millones de personas es muy apetecible. Me da mucha envidia Cataluña.
#8 se te nota demasiado.
#8 Debería darte vergüenza apoyar a golpistas... Te crees ty que los catalanes vamos a dejar que nos roben nuestros derechos y den un golpe de estado..
#27 ¿Golpistas?
#32 si, la genetalitat esta intentando saltarse la legalidad , el estado de derecho y la democracia atentando contra los propios catalanes y el resto de españoles, planeando robar derechos y territorio que no le pertenece ... No hay que tener miedo de llamar las cosas por su nombre. En el siglo XX ya tuvimos bastantes golpes de estado para permitir otro...
#33 No vais a poder con los pueblos que se quieran autodeterminar. La misma negación de la existencia de estos pueblos hace que ya hayais perdido.
#36 Ya verás a quien da la razón el tiempo...
#43 ¿Una cerveza?
#8 Cuando dices que el PP no va a poder frenar la democracia, supongo que te refieres a que todos los ciudadanos del estado español tienen derecho a decidir sobre su territorio y soberania no ?
#30 Sobre Sáhara y todas las colonias no decidieron, sobre cambiar la constitución en agosto tampoco.
Analiza la palabra autodeterminación, a ver si sabes por qué empieza por auto.
#31 Cataluña no es una colonia.... Cataluña voto la constitución, es que no tiene nada que ver...
#34 ¿Y? Ahora quiere votar otra cosa. Autodeterminarse.
#31 Cataluña no es una colonia.... Cataluña voto la constitución, es que no tiene nada que ver...
Ah no... Si esto ya te lo han explicado
A lo mejor deberías ser tu el que leyera un poco sobre las guerras del norte de áfrica, para no hacer el ridiculo de esta manera.
#37 ¿y? LA constitución solo es un papel el cual el PPSOE respetan solo lo que les interesa. Un papel no puede estar por encima de un pueblo.
En España no se ponia el sol y mira ahora. Acostumbrate a que las cosas cambian, España no existe hace 3.000 años como cree Esperanza Aguirre.
Y cuidado que seguido va Euskal Herria.
#38 Se me ocurre una cosa mejor. Acostúmbrate tu a ser un democrata, a respetar las leyes (que no son papel mojado). Y te recuerdo que tanto cataluña como euskadi son territorios y soberania española.
No sólo es anticonstitucional, sino antidemocratico. También es antiestatutario http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/presupuestos-generalitat-referendum-ilegal-5873109
#39 Pero si no respetais vuestras leyes "Estatuto de Gernika" por ejemplo, una ley organica que no se ha cumplido. 35 transferencias pendientes. ¿Como quereis que la respetemos los que no queremos vuestra farsa de constitución?
#40 Yo soy el primero que defiende que hay que darle a las demás comunidades autónomas los privilegios que se os han dado a vosotros a costa de la extorsión NaziOnalista y por culpa del terrorismo. Para ello lo mejor sería que el pueblo del estado español decida en referendum si quieren reformar el estado para ser una republica federal. Con unas normas generales que sean iguales para todos.
Cataluña y Euskadi no pueden arrogarse el derecho de soberania. Pues la soberanía en el estado español reside en su pueblo. Todos los españoles.
Respetar las leyes es tu obligación ciudadana. Te gusten o no. Tanto de la constitución, como del estatuto de euskadi:
Preambulo:
Artículo 1
El Pueblo Vasco o Euskal-Herría, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado Español, bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Artículo 9
1. Los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos del País Vasco son los establecidos en la Constitución.
#41 Estatuto de Gernika, ley organica, no se cumple. ¿Donde estan esos derechos respetados? Que no, gracias, cada uno seguiremos nuestro camino como vecinos, esta claro que lo que quiere España y lo que quiere Cataluña y Euskal Herria es muy diferente, solo hay que ver los parlamentos donde el PP es un partido residual que terminara desapareciendo en nuestros paises. En cambio en España por mas que roba y condena a las clases bajas a la pobreza la gente sigue votandoles.
Que hemos convivido esta claro, pero desconoces muchas cosas, como que el Cupo a las 4 provincias vascas fue impuesto hace 139 años. De privilegios nada.
#42 No. Tu puedes reclamar los derechos que estén reconocidos en el estatuto de autonomía de Euskadi que creas que no se otorgan. Lo que no tienes derecho es a arrogarte el derecho de soberania nacional de todos los españoles. Tu ni todos los vascos sois dueños de euskadi. Lo son los españoles. Te guste o no te guste. Es así juridicamente. No es una opinión, son hechos.
es tan secreto, que sale en meneame.
#6 Con pelos y señales de tó de tó.
Más bien parece que los del confindencialdigital se acaban de caer del guindo y de la ridícula posición que han mantenido hasta ahora en todo este asunto.
Es tal la tontería del concepto, que no se si votar errónea por lo estupido, o positivo... más que nada para que se vea el nivel que gasta el confidencial en sus otros artículos...
Nah, voy a votar positivo...
Y san enterau los del confidencialdigital...
#2 Igual que se enterearon de la falsa confesión de Homs de ayer...
Deben tener al comisario ese del caso Pujol: "Los documentos son rumores y mi gran imaginación"
(Por cierto, sería muy triste que se librase Pujol por culpa de estos tarados)
Y entre la convocatoria del referéndum y la celebración del mismo habrá semanas por lo que hay tiempo suficiente para que todos digan/desdigan/redigan/desdesdigan
#5 Para ellos no, porque dirán que la ley de Transitoriedad jurídica elimina la autoridad que el tribunal constitucional tiene sobre ellos.
No es difícil superar con inteligencia al actual gobierno