El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, considera que "lo más prudente" es esperar a después de las elecciones del 20...
#5:
Claro hombre...no vaya a ser que lo que decidáis os reste votos...
#4:
¿Y no sería más prudente reunirse con todas las fuerzas políticas para acordar una postura? Y no ir cambiando como veleta según vamos de un Gobierno a otro.
Y quien dice esto, dice educación, energía, etc...
¿Y no sería más prudente reunirse con todas las fuerzas políticas para acordar una postura? Y no ir cambiando como veleta según vamos de un Gobierno a otro.
Y quien dice esto, dice educación, energía, etc...
#3#17 Ya hay 300 militares españoles en Irak. Es alucinante el desconocimiento que tenemos de las diferentes misiones militares en las que está participando el ejército.
Noticia mucho más completa que aclara la linea que comentan #4#21#8
Por ello, ha insistido en su tesis de que "el menor de los males" es pactar con el dictador sirio Bashar al Asad con el objetivo de pactar un alto el fuego que permita la llegada de ayuda humanitaria a los desplazados por la guerra y detener el flujo de refugiados, tras lo cual se podría poner en marcha una "transición política y atacar al enemigo común, que es el Estado Islámico".
Así pues, considera una "buena noticia" el "entendimiento entre rusos y franceses" así como el hecho de que Washington y Moscú se hayan sentado juntos en la misma mesa y que también se sienten en ella Irán, Arabia Saudí y Turquía, los países con mayor influencia en la zona.
Por eso, aunque ha lamentado que haya habido países --sin mencionar a ninguno en concreto-- que ha estado financiando a "distintos grupos para tener un peón" en las zonas de conflicto, ha afirmado que "esto se ha acabado" porque ya hay "una lucha sin cuartel y no caben artimañas de este tipo". "Lo primero es acabar con el Estado Islámico. Ahora todos juntos a por ellos", ha subrayado.
En este punto ha destacado la actitud que ha adoptado Rusia en las últimas semanas. A su juicio, Moscú no quiere que Siria se convierta en "otro Afganistán", motivo por el cual está actuando "con gran intensidad" para así llegar a las conversaciones de paz "con una posición en el terreno de las fuerzas de Al Asad que sea sólida y en las mejores condiciones para empezar a hablar".
Sobre las medidas que ha tomado el presidente francés, François Hollande, tras los atentados, y que incluyen futuros cambios en la Constitución y declarar el estado de emergencia, Margallo considera que "más vale pasarse que quedarse corto porque las consecuencias son tremendas".
#17 Les importa un peo la seguridad, solo le importan los votos, qué una vez obtenidos, nos volveran a meter en una guerra, con todas las consecuencias que acarrea..
#18 Sin duda, entre PP y PSOE nos han llevado a Afganistán (desastre), Iraq (desastre de cagarse), Libia (desastre) y ahora apuntan a Siria, no creo que a la cuarta la cosa vaya diferente.
Anda, que sorpresa. Estoy tan sorprendido que ya puse algo de este palo en otro comentario de otra noticia.
Hablan para imbéciles y aun así les votan. Es decir, si gana el PP, nueva oleada de recortes y guerra. Arriba España cojones!
Sin ser de mi simpatía lo veo como el miembro del gobierno mas coherente y sincero. Y lo cierto es que tiene razón. De que sirve ir ahora a Siria si quizás el nuevo gobierno no está a favor de ese tipo de intervención.
#8 Si lo hiciera por esa razón me parecería encomiable, pero esta gentuza nos tiene acostumbrados a otro tipo de actitudes menos ejemplares. Como dicen tantos otros por ahí, no quieren otro "No a la guerra" que les rematara en las próximas elecciones.
No nos pongamos en supuestos o en piensa otra cosa. Por cierto, si el no a la guerra no les hacia perder el gobierno en 2004, que te hace creer que ahora si? Cuando esta mas "justificada" mediaticamente ahora mismo que antes.
#25 La gente tiene tanta memoria que seguramente vuelva a ser el partido mas votado el mismo que hace 4 años llego al poder mediante engaños. Tanta memoria como para no olvidar la corrupción.
No se yo, la población está bastante dividida si ir a la guerra o no. La amenaza terrorista es importante contra España, si se va habrá más amenaza y si no se va el terrorismo crecerá en la zona y quién sabe si tendremos atentados también. Además negociar con estos cabrones no sirve. Y hay que contar que se pueden refugiar en cualquier sitio del mundo y por eso la solución puede que sea más una fuerte vigilancia en vez de una guerra
Comentarios
Claro hombre...no vaya a ser que lo que decidáis os reste votos...
#5 que decida el nuevo
¿Y no sería más prudente reunirse con todas las fuerzas políticas para acordar una postura? Y no ir cambiando como veleta según vamos de un Gobierno a otro.
Y quien dice esto, dice educación, energía, etc...
#3 #17 Ya hay 300 militares españoles en Irak. Es alucinante el desconocimiento que tenemos de las diferentes misiones militares en las que está participando el ejército.
Noticia mucho más completa que aclara la linea que comentan #4 #21 #8
Por ello, ha insistido en su tesis de que "el menor de los males" es pactar con el dictador sirio Bashar al Asad con el objetivo de pactar un alto el fuego que permita la llegada de ayuda humanitaria a los desplazados por la guerra y detener el flujo de refugiados, tras lo cual se podría poner en marcha una "transición política y atacar al enemigo común, que es el Estado Islámico".
Así pues, considera una "buena noticia" el "entendimiento entre rusos y franceses" así como el hecho de que Washington y Moscú se hayan sentado juntos en la misma mesa y que también se sienten en ella Irán, Arabia Saudí y Turquía, los países con mayor influencia en la zona.
Por eso, aunque ha lamentado que haya habido países --sin mencionar a ninguno en concreto-- que ha estado financiando a "distintos grupos para tener un peón" en las zonas de conflicto, ha afirmado que "esto se ha acabado" porque ya hay "una lucha sin cuartel y no caben artimañas de este tipo". "Lo primero es acabar con el Estado Islámico. Ahora todos juntos a por ellos", ha subrayado.
En este punto ha destacado la actitud que ha adoptado Rusia en las últimas semanas. A su juicio, Moscú no quiere que Siria se convierta en "otro Afganistán", motivo por el cual está actuando "con gran intensidad" para así llegar a las conversaciones de paz "con una posición en el terreno de las fuerzas de Al Asad que sea sólida y en las mejores condiciones para empezar a hablar".
Sobre las medidas que ha tomado el presidente francés, François Hollande, tras los atentados, y que incluyen futuros cambios en la Constitución y declarar el estado de emergencia, Margallo considera que "más vale pasarse que quedarse corto porque las consecuencias son tremendas".
Y en cuanto al artículo 42,7 del Tratado de la UE, el ministro ha reconocido que le sorprendió que fuese este, que habla de agresiones armadas, y no el que hace referencia al terrorismo el que Francia pidiera activar.
http://www.expansion.com/economia/politica/2015/11/18/564c7a1722601d843e8b465f.html?intcmp=NOT002
#0 Podías pedir que cambien el link, si expansión es AEDE están estos 2
http://mundo.sputniknews.com/politica/20151118/1053785557/espana-siria-rusia-afganistan.html
http://www.publico.es/espana/margallo-pretende-retrasar-hasta-despues.html
Cuidado, no vayamos a repetir lo del Ansar y nos carguemos las próximas elecciones.
Ya sabeis, venga...a botar al PP para que no se repita la historia..
#3 Tienen miedo de otro "no a la guerra", después de las elecciones habrá otra aventura bélica.
#17 Les importa un peo la seguridad, solo le importan los votos, qué una vez obtenidos, nos volveran a meter en una guerra, con todas las consecuencias que acarrea..
#18 Sin duda, entre PP y PSOE nos han llevado a Afganistán (desastre), Iraq (desastre de cagarse), Libia (desastre) y ahora apuntan a Siria, no creo que a la cuarta la cosa vaya diferente.
Anda, que sorpresa. Estoy tan sorprendido que ya puse algo de este palo en otro comentario de otra noticia.
Hablan para imbéciles y aun así les votan. Es decir, si gana el PP, nueva oleada de recortes y guerra. Arriba España cojones!
Sin ser de mi simpatía lo veo como el miembro del gobierno mas coherente y sincero. Y lo cierto es que tiene razón. De que sirve ir ahora a Siria si quizás el nuevo gobierno no está a favor de ese tipo de intervención.
#8 No lo dice por eso, el se refiere (aunque no lo manifieste) a la perdida de votos.
#8 Si lo hiciera por esa razón me parecería encomiable, pero esta gentuza nos tiene acostumbrados a otro tipo de actitudes menos ejemplares. Como dicen tantos otros por ahí, no quieren otro "No a la guerra" que les rematara en las próximas elecciones.
#21 http://www.europapress.es/nacional/noticia-margallo-dice-nunca-estuvo-acuerdo-entrar-guerra-irak-cuando-decision-toma-acepta-20151102111235.html
No nos pongamos en supuestos o en piensa otra cosa. Por cierto, si el no a la guerra no les hacia perder el gobierno en 2004, que te hace creer que ahora si? Cuando esta mas "justificada" mediaticamente ahora mismo que antes.
#24 Porque sería la segunda vez y la gente algo de memoria tiene (aunque poca, cierto es).
#25 La gente tiene tanta memoria que seguramente vuelva a ser el partido mas votado el mismo que hace 4 años llego al poder mediante engaños. Tanta memoria como para no olvidar la corrupción.
Vosotros nos votáis. Luego haremos lo que nos salga de los cojones.
No sea que metamos la pata.
Por lo menos ha sido sincero, van a esperar a que pasen las elecciones para decir que España puede involucrarse. Los votos no se pueden perder.
Eso es miedo al no a la guerra...
Eso es miedo al no a la guerra...
Se interviene: Claro... es que actuan antes de las elecciones... sin consenso... pasando por encima de...
No se interviene: Claro.. es que quieren sacar el poder primero... y luego actuar sin consenso pasando por ...
Si todo para despues de las elecciones, no vaya a ser que eso de gobernar nos haga perder votos.
No vamos a tropezar 2 veces en la misma piedra,verdad?
No se yo, la población está bastante dividida si ir a la guerra o no. La amenaza terrorista es importante contra España, si se va habrá más amenaza y si no se va el terrorismo crecerá en la zona y quién sabe si tendremos atentados también. Además negociar con estos cabrones no sirve. Y hay que contar que se pueden refugiar en cualquier sitio del mundo y por eso la solución puede que sea más una fuerte vigilancia en vez de una guerra
Como si no lo tuvieran decidido ya. Qué miserables, no tuvimos bastante con el 11M que ahora nos meten en otra guerra.
Parece que no quieren que les reptiamos el eslogan de la última vez: "No a la guerra,
AznarRajoy hijo de..."#0 NO SE LEEEEEEEE....