Se ha abierto este verano el debate sobre si el Pazo de Meirás tiene que volver a manos públicas para que no se hagan allí visitas guiadas por la Fundación Francisco Franco (como está sucediendo ahora mismo) y, a cuenta de eso, se conversaba con el apasionamiento habitual en Al rojo vivo. Y, entonces, ha intervenido María Claver, y ha dicho que ella está en contra del "revisionismo" refiriéndose ¡a la Memoria Histórica! Que no está a favor de expropiar el Pazo de Meiras.
Comentarios
Este era Largo Caballero, cada cual que saque sus conclusiones:
-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.
Lo dijo Largo en un mitin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936.
“La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.
Esto lo dijo Largo el 10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa.
“Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos".
“Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.
“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en Ginebra)
"El Partido socialista no es un partido reformista (...) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo". Durante su discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.
#12 #1 Este ejemplo quizás te guste más
Cómo González Pons llamaba a la rebelión
Cómo González Pons llamaba a la rebelión
youtube.comEl vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, Esteban González Pons, animaba a los españoles a rebelarse poniendo de ejemplo a Egipto, el 12 de marzo de 2011.
La democracia de Egipto es la que le gusta al PP.
#13 Y tú más. No tenéis otra argumentación...
Aquí estamos hablando de un individuo, Largo Caballero, al que se acusa de golpista por levantarse en armas contra la legalidad republicana en 1934. ¿Tienes alguna información que lo desmienta?
Será desde luego un gran aporte y más teniendo en cuenta que el propio Largo Caballero lo reconoce en sus memorias...
#15 Lo que sea menos que condenar a Franco.
Para mantener esa legalidad Republicana de 1934 fue aplastada la rebelión por el Ejército y la Guardia Civil.
Lo que ocurrió en 1936 no fue precisamente respetar el régimen constitucional, dieron un golpe de Estado y provocaron una guerra, cometieron crímenes contra la población civil y tuvimos 40 años de dictadura.
Que ya está bien de querer justificar y no condenar el franquismo
#16 Yo condeno el golpe de 1936. Mucha gente en la izquierda no condena el golpe de 1934. Partidos como IU ha llegado a participar en todo tipo de actos y homenajes exaltatorios del levantamiento de 1934.
Estás utilizando una falacia. Si se ataca a Largo Caballero se defiende al franquismo.
"Y se señala a Largo Caballero como golpista porque participó en la insurrección obrera de 1934, cuando las clases populares se alzaron contra el gobierno derechista de la II República en aquellos días. Comparar eso con el alzamiento militar que encabezó Franco resulta, para cualquier historiador serio, una falacia."
¿Cuál es exactamente la diferencia entre que un grupo de civiles se alcen contra el Gobierno y/o que intenten derrocarlo, y que lo hagan un grupo de militares?
#2 Con lo que sabemos ahora fue mucho peor lo que hizo Largo Caballero pues se sublevo contra el gobierno legitimo salido de las urnas en 1933 y Franco se sublevo contra el gobierno ilegitimo del frente popular salido del pucherazo de febrero del 36.
#4 Las mentiras tienen las patas muy cortas.
#4 No me refería a este caso concreto, sino en general. Cuando se habla de "revolución popular" se da por hecho que todo el pueblo se subleva contra el "tirano", algo bastante simplista e inexacto, y es algo bueno y justificado, aunque dé lugar a otra tiranía de corte ideológico distinto. En cambio cuando es un grupo de militares es un golpe de estado dado por intereses personales, lo cual acostumbra a ser correcto.
#2 Enorme. En un caso son patriotas luchado por su patria. En caso de los militares sublevados, escupieron sobre la bandera que juraron defender.
#5 ¡Ah, bueno! Si es así vale. Por un momento había pensado que eran un grupo de ciudadanos intentando imponer su ideología a los demás por la fuerza. Lo otro, lo de los militares, no te lo discuto. Aunque muchos de ellos pensaran que estaban haciendo lo que tú dices, luchar por su patria. Normalmente los que piensan eso son los "soldados" de a pie. La cúpula y la jerarquía acostumbran a tener las cosas mucho más claras.
#2 aquí no se habla de diferencias dialécticas, si no que si Largo Caballero fue un golpista, o no.
Y ahí solo caben 2 respuestas; ¿sí o no?
#8 Ideologías aparte para mí sí. Quien se levanta contra un Gobierno salido de las urnas en unas elecciones legitimas es un golpista.
#10 Salvo en Venezuela.
#11 no es buen ejemplo Venezuema, donde tras perder el poder legislativo, el gobierno no convocó elecciones, y se invento un proceso para dar un autogolpe de estado y echar a la asamblea nacional salida de las urnas, cambiandolos por afines en ese paripe de referendum.
Ultimamente veo por MN un buen número de ultraderechistas y ultracentristas .Que si,que toda la razón.Franco se sublevó por España UNA,GRANDE Y LIBRE (del gen rojo que eran muy muy malos y habían matado a muchos católicos).los republicanos eran malos y remalos y además Paquito nos proporcionó 40 años de extrema placidez,después de la cual montaron la transición en la cual todos sus integrantes se levantaron demócratas de toda la vida.Y hasta hoy con una España ejemplo de democracia,transparencia y buena gestión.Anda y que os den.
o se a que si alguien de izquierdas se alza contra el poder establecido no es ser golpista
pero si alguien de derechas se alza contra el poder establecido si es ser golpista.
Pues no lo entiendo