Marlaska alude al papel de Pérez de los Cobos en los fondos reservados del ‘caso Kitchen’ para sugerir que volverá a cesarlo

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, deslizó este jueves en el Congreso de los Diputados una de las razones por las que, en los dos últimos días, ha afirmado de manera reiterada que aún se mantienen “las razones objetivas” que determinaron la pérdida de confianza en el coronel Diego Pérez de los Cobos que desembocaron, en mayo de 2020, en su cese fulminante como jefe de la Guardia Civil en Madrid que el pasado martes anuló el Tribunal Supremo.

[#4 powernergia]

Familia de extrema derecha, su padre candidato por FN, su hermano expresidente del constitucional, de compañeros torturadores en el país vasco y elegido por la anterior cúpula de interior para dirigir el operativo para impedir el referéndum catalán.

Junto con la comandancia de la GC se inventaron un informe para atacar al gobierno, y a la autoridad sanitaria por la crisis COVID.

Ante la evidente falta de confianza, fue destituido, y ahora un tribunal afín le ha dado la razón.

[#7 sotillo]

#4 Que lo vuelva a cesar y que reclame otra vez

[#10 nisínino]

#7 No hay necesidad, que lo pasen a la reserva...

[#13 sotillo]

#10 ¿No tenemos ningún destino donde se necesite un patriota, no se, una base en la Antártida o algo así?

[#11 igorymi]

#7 primero le tiene que pagar, según el juez, los tres años de sueldo que le debe

[#12 sotillo]

#11 ¿Quieres decir que no ha cobrado o que tenía un “sobre” sueldo puesto por el pp? Por que dudo que este gobierno ni ningún otro le pueda quitar el sueldo

[#14 igorymi]

#12 quiero decir exactamente lo que he dicho.
"El fallo sobre el coronel Pérez de los Cobos obliga a Marlaska a devolverle tres años de sueldo "
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-03-29/fallo-perez-cobos-obliga-marlaska-devolverle-sueldo_3601536/

[#15 nisínino]

#11 Al abono al mismo de las "diferencias retributivas" dejadas de percibir desde la fecha de efectividad del cese.-

[#16 igorymi]

#15 eso, el sueldo de estos tres años.

[#17 oliver7]

#4 creo que la sentencia recoge que una magistrada le ordenó investigar las marchas del 8M sin decir nada a Marlaska. Marlaska le pidió informes y este se negó, pues sino incurriría en un delito de revelación de secretos.

[#2 Condenación]

se mantienen “las razones objetivas” que determinaron la pérdida de confianza

Que fueron negarse a cometer un delito.

[#3 agorostidi]

#2 perdón? Me he perdido algo, me explicas porfa que delito se negó a cometer? (Pregunta sincera, sin segundas)

[#6 sotillo]

#3 Si ha mentido una vez volverá a hacerlo

[#9 Condenación]

#3 Revelación de secretos. Se negó a dar datos de una investigación en curso. cc #8

https://www.elindependiente.com/espana/2023/03/28/varapalo-del-supremo-a-marlaska-por-la-destitucion-de-perez-de-los-cobos-como-jefe-de-la-comandancia-de-madrid/
por negarse a informarle de una investigación en curso que se seguía en un Juzgado de Madrid y en la que el ex delegado del Gobierno de Madrid, el socialista José Manuel Franco, figuraba como investigado por las manifestaciones que autorizó durante la pandemia de Covid. (...)
en primera instancia, el titular del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo 8 le dio la razón, considerando que hizo bien en no informar sobre la investigación puesto que, de hacerlo, habría incurrido en revelación de secretos.

[#18 Beltenebros]

#0 #2 #3
Relacionada:

José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito, opina sobre el juez Requero

José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito, op...

[#5 sotillo]

#2 Que fueron delinquir en favor del pp a sabiendas de que controla al Tribunal Supremo por detrás

[#8 Desactivado]

#2 Tu has pensado lo que has puesto ó lo has hecho a voleo.

[#1 tdgwho]

Sr Marlaska, cese usté de cesar.



PD: vosotros sois mas de pirata tipo "ARRRR!" o "YOHOHOHO"?