Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Será imteresante ver el comportamiento de las curvas en unos meses y como se les puede quedar cara de gilipollas a algunos si todo va bien.
Comentarios
Será imteresante ver el comportamiento de las curvas en unos meses y como se les puede quedar cara de gilipollas a algunos si todo va bien.
#2 no te preocupes. Lo que importa es la economía, y l vacuna ya hs conseguido su propósito, que es que la gente le pierda el miedo al virus.
#2 Jamás hay que juzgar las decisiones con información del futuro.
Si la futurología fuera una ciencia bastaría con mirar al futuro, ver que vacunas funcionan mejor, y aprobar esas.
Pero como eso no existe la forma de aspirar a la seguridad y la efectividad es con procedimientos y con criterios homogeneizados.
Si no se cumple con ellos acaba siendo una cuestión de suerte, no de ciencia.
#5, pues eso digo yo, que como se termine confirmando que los datos que ha dado Sputnik sobre los resultados de sus ensayos son ciertos, y que solo se ha hecho una campaña para que la gente desconfiara por motivos geopolíticos, algunos lo vamos a recordar.
#8 Pfizier y Moderna sí siguieron los protocolos establecidos para que la Agencia Europea del Medicamento aprobase sus vacunas.
¿Hicieron lo mismo los rusos con la suya?
#9, #10, la AEM depende del mismo organismo que promociona una página web que publica noticias como esta:
- LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PRO-KREMLIN COMO HERRAMIENTA DE MARKETING: PROMOCIÓN DE LA VACUNA SPUTNIK V EN LATINOAMÉRICA
https://euvsdisinfo.eu/es/los-medios-de-comunicacion-pro-kremlin-como-herramienta-de-marketing-promocion-de-la-vacuna-sputnik-v-en-latinoamerica/
Normal que no se quieran arriesgar.
#11 ¿ Pero qué tendrá que ver esas conspiranoias que te montas con que no hayan pedidi una aprobación médica?
No nos quieren dar la vacuna a los europeos y ya está. No tiene vuelta de hoja. No es que el mundo esté todo confabulado contra ti.
#11 Con el permiso de@worthul copio y pego su excelente comentario:
A ver, para empezar, la EMA sí es una agencia independiente. En segundo lugar, el estudio de la EMA se basa siempre en los estudios proporcionados por el fabricante. Una vez que se tome una decisión, ya sea para aprobarla o rechazarla, la EMA, al igual que la FDA, hace público el reporte, basándose en el estudio que proporcionó el fabricante por lo que es sencillo ver si se rechaza por motivos políticos o por defectos de forma ya sea en la solicitud o en el estudio.
Y para ti, la EMA y la FDA no son agencias independientes, pero que lo apruebe Rusia, los mismos que hacen la investigación, es una demostración total de transparencia y de eficacia
Básicamente, tu argumento es como decir: "yo he hecho bien los deberes, me lo he corregido yo mismo y está todo bien, por lo que tengo un 10, pero no se lo voy a dar al profesor porque me tiene manía. Aprobadme de todas formas"
La ciencia no es subjetiva, la ciencia es objetiva, y aunque te tengan manía, todos los científicos deberían obtener los mismos resultados, independientemente de las creencias políticas de cada uno.
#17, la EMA es independiente de quién? Si no sabes de lo que hablas, no se para qué comentas.
El Consejo de Administración está integrado por 35 miembros del Parlamento Europeo, de la Comisión Europea y de los distintos Estados Miembros. Se encarga de supervisar y llevar a cabo la planificación y los presupuestos de la Agencia, de nombrar a un Director Ejecutivo y de controlar el rendimiento de la Agencia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Agencia_Europea_de_Medicamentos
#18 El Consejo de Administración NO decide que medicamentos aprobar o prohibir, ellos deciden sobre el presupuesto, la autorización de los medicamentos y vacunas lo decide el Comité para Productos Medicinales para uso humano o CHMP (Committee for Medicinal Products for Human Use)
https://www.ema.europa.eu/en/committees/committee-medicinal-products-human-use-chmp
Que está formado por expertos en el tema
Aquí tienes un listado de los medicamentos que han evaluado durante 2020, si encuentras algún informe donde diga "esta no vale porque es rusa" nos avisas.
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/medicines-under-evaluation#2020-section
#22, vamos que no sabes aue significa que un organismo sea independiente.
#18 De verdad, algunos sabéis leer pero tenéis una comprensión lectora mínima. Directamente te dice en el texto que has copiado, ese consejo de administración supervisa, planifica y controla los presupuestos. Ese consejo de administración no decide si una vacuna se aprueba o no. Está ahí para administrar los fondos.
Y de paso, ya que no sabes como funciona las agencias de la UE, aquí te copio un extracto de la wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Agencias_de_la_Uni%C3%B3n_Europea)
- Agencias reguladoras (Reg). Son organismos independientes y descentralizados que se rigen por una base jurídica propia.
- Agencias comunitarias (Com). Son conocidas como las agencias del “primer pilar”. Se encargan de una labor científica o técnica concreta y son financiadas por medio del presupuesto de la UE y mediante el cobro directo de prestaciones.
En una agencia independencia significa que actúan de forma independiente. Si no, ninguna organización sería independiente en este mundo ya que todas reciben fondos económicos de algún país, empresa, o personas.
Como dije, la EMA NO depende de decisiones políticas por el simple hecho de que sus decisiones son científicas. Las decisiones políticas podrían llegar en el siguiente paso y que la UE decida no comprar esa vacuna por ejemplo o prohibir su venta, pero la EMA la aprobaría si todo es correcto. Y bueno, si los rusos no se fían de la EMA, también pueden presentar su solicitud a la OMS para el resto de países, que hasta donde yo sé de momento tampoco lo ha hecho. Pero claro, ahora me dirás que la OMS tampoco es independiente. El único organismo independiente y de fiar es el mismo fabricante de as vacunas. Claro que sí.
cc/ #17
#25, ese consejo de administración supervisa, planifica y controla los presupuestos. Osea que es el que hace y deshace dentro de la agencia. Lo que no se puede decir es que un organismo es independiente de quien controla su presupuesto. Y por otro lado vais bien si os pensais que las cosas por la vida funcionan de forma tan evidente como para que digan: "No, esta vacuna no la vamos a aceptar porque es rusa".
#26 No. No dependen de un poder político, por tanto son independientes. Ese dinero que se aporta anualmente es para que puedan hacer su trabajo sin interferencias políticas. Su función no es obedecer lo que diga el parlamento. Su función es determinar si algo es seguro o no y siempre basándose en las pruebas aportadas por el fabricante. Y al final hacen un reporte. Ellos no hacen experimentos de la vacuna ni nada por el estilo. Si hay errores en los ensayos y en los resultados, se reportarán. Si no, pues se aprobará.
Repito, no se pueden sacar pruebas donde no las hay porque no es la EMA quien hace experimentos. La EMA (y la FDA y la OMS) simplemente se basa en la información proporcionada por el fabricante con las pruebas realizadas. En un estudio de estos hay interpretaciones ni subjetividad al respecto. Digo una vez mas, la ciencia es objetiva, si la EMA puede sacar errores en el estudio, cualquiera puede verificarlo por su cuenta.
#27, sí dependen de un poder político porque su consejo de administración lo decide un órgano político. Que después tomen decisiones más o menos técnicas es cuestión de mejor o peor praxis de dicho consejo. Es lo mismo que decir que TVE es independiente porque sus informaciones las hacen periodistas.
#26 Vamos a ver, si la vacuna rusa ni siquiera tiene publicado un estudio en fase 3 ¿cómo sabes que van a rechazar la vacuna rusa? ¿tienes algún precedente? Eso sin contar que la vacuna rusa hasta hace literalmente 3 días no estaba recomendada su administración a mayores de 60 años cuando en Europa se está vacunando desde hace semanas a centenarios.
Pero oye, nos puedes callar la boca aquí y ahora dando un enlace con los resultados de la fase 3 de la vacuna Sputnik V.
Aquí la de Moderna:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389
y Aquí la de Pzifer:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
Ahora preséntanos la de la rusa, que yo personalmente tengo interés en esa restricción a mayores de 60 años, ¿es porque no testearon a mayores de 60 años? ¿o era que para mayores de 60 años no era efectiva y lo eliminaron para el cálculo de la efectividad? El ministro ruso de Sanidad dijo que estaban terminando de hacer tests para hacerla válida para mayores de 60 años. ¿Entran esos test en la fase 3 o es un estudio aparte?
#11 que RT es marketing lo sé yo sin que me pague nadie.
#2 Reino unido tiene una poblacion menos de la mitad de Rusia y han vacunado casi a 1.5 millones de personas.. cuando supuestamente la vacuna rusa fue aprovada dos meses antes.
A quien se les va a quedar la cara de gilipollas? A los que se creyeron que Rusia iba a vacunar a todo el pais con su vacuna antes que nadie?
#6 No sé que habrá hecho Rusia pero el Reino Unido entiendo que ha puesto la primera dosis de vacunas que requieren dos.
#7 la semana pasada tambien empezaron con la segunda dosis ya. Yo tampoco se que habra hecho Rusia, la informacion que tenemos es la misma en ambos paises.
#2 A nadie. Pudieron y pueden pedir la aprobación en la UE. Si no lo hacen, es igual lo mucho que nos quejemos, no tendremos esas vacunas.
#2 Ojala sea así, pero ten claro que todos los fallos de esa vacuna y muchas de las otras no seremos informados.
#2 Las curvas esas no sirven para nada (sólo para justificar restricciones estúpidas). Los indicadores reales los da el número de muertes y el número de hospitalizaciones
#2 si, por que si va mal ya se han puesto la venda.... ej que ha surgido una mutación supervirulenta y al aumentar los contagios aumentan los muertos, ej que no te proteje de la cepa sudafricana. UK lleva 1,3 millones de vacunas y ojo que es lo más importante, de GRUPOS VULNERABLES, que todos sabemos que este pacovirus para los menores de 60 es una gripe. Y estan peor que nunca.
#19 No eres digno de Menéame si no pillas el chiste del hijo de Putin.
#20 Es que la hija se ha vacunado de verdad.
Pero no, no soy digno de Meneame. Tampoco se si quiero serlo.
Uno de ellos es Putin?
#4 Y su hijo.
#13 He preguntado por Putin, no su hijo.
Ese "Y" confirma que los dos se la han puesto. Me puedes decir algun sitio que confirme lo de Putin?
Gracias.
1 millón de chis 5G repartidos.