Hace unas semanas, un periódico se hacía la siguiente pregunta: ¿son unos delincuentes los homeópatas y acupuntores? Ese artículo venía a colación de la proposición no de Ley que se realizó recientemente en el parlamento, de que los médicos denuncien a otros médicos si recetan terapias no probadas científicamente.
Ser médico hoy día es complicado: tienes que luchar contra los recortes de la administración sanitaria, contra unos hábitos de poca salud muy enraizados, tienes que actualizarte constantemente, confiar en tu buen criterio y al mismo tiempo tener la mente abierta en los diagnósticos.
Comprendo que muchos tiren por el camino fácil: las hierbas curalotodo, las aguas imantadas, los chakras y los edemas.
Pero si bien la investigación científica puede ser fustrante por su lentitud, el otro camino, el camino fácil de la charlatenería es peligroso por su falta completa de base científica.
El método científico es el que nos ha proporcionado la mortalidad infantil más baja y la esperanza de vida más alta de la historia. No lo infravaloremos. La ciencia no es magia: es un camino difícil y complicado, que tiene muchos recovecos y equívocos, pero al final del todo el sumatorio siempre es positivo para la humanidad.
#7 Si alguien apoya charlatanería "escéptica" ¿también debería ser denunciado? El ejemplo de Nuakas:
De Naukas: 'Ahora bien, llegados a este punto merecería la pena analizar un par de conceptos: una terapia pseudocientífica es toda práctica que pretende una curación o tratamiento de una enfermedad o sus síntomas, utilizando terminología científica o médica pero que, al mismo tiempo, no ha seguido el método científico para ser validada. Es decir, que no existe ninguna evidencia de que funciona.'
'Rafael Torres también practica la homeopatía y la ozonoterapia, que son pseudociencias que no tienen respaldo de evidencias científicas.... a para cosas que, de hecho, no cuentan con ninguna evidencia científica,
Su ataque contra la homeopatía es repetir el mantra de que no hay "evidencia", y se enfocan sólo en si funciona. Hay bastantes datos que contradicen a los charlatanes de naukas como para no dejar pasar que este sitio tiene graves conflictos de intereses:
#10 Es hasta gracioso que en menéame haya no científicos que se quieren creer científicos y por eso votan negativo a los estudios científicos. ¿Será disonancia cognoscitiva?
Comentarios
Camilo José Cela hubiera aprobado este meneo
Se ve que tanta mente preclara no llega mas que a repetir constantemente el mismo tema.
Técnicamente se llaman enemas.
#8 Bueno, el artículo va sobre otra cosa. Un abrazo.
Es ciencia,
Limpiar el intestino con agua u otro.
Creo que lo llaman edema.
Peligro cienzufos.
¿Con una pistola de agua?
#2 Con una pera anal 😂
#3 Con una pistola de agua llega más lejos.
Ser médico hoy día es complicado: tienes que luchar contra los recortes de la administración sanitaria, contra unos hábitos de poca salud muy enraizados, tienes que actualizarte constantemente, confiar en tu buen criterio y al mismo tiempo tener la mente abierta en los diagnósticos.
Comprendo que muchos tiren por el camino fácil: las hierbas curalotodo, las aguas imantadas, los chakras y los edemas.
Pero si bien la investigación científica puede ser fustrante por su lentitud, el otro camino, el camino fácil de la charlatenería es peligroso por su falta completa de base científica.
El método científico es el que nos ha proporcionado la mortalidad infantil más baja y la esperanza de vida más alta de la historia. No lo infravaloremos. La ciencia no es magia: es un camino difícil y complicado, que tiene muchos recovecos y equívocos, pero al final del todo el sumatorio siempre es positivo para la humanidad.
#7 Si alguien apoya charlatanería "escéptica" ¿también debería ser denunciado? El ejemplo de Nuakas:
De Naukas:
'Ahora bien, llegados a este punto merecería la pena analizar un par de conceptos: una terapia pseudocientífica es toda práctica que pretende una curación o tratamiento de una enfermedad o sus síntomas, utilizando terminología científica o médica pero que, al mismo tiempo, no ha seguido el método científico para ser validada. Es decir, que no existe ninguna evidencia de que funciona.'
'Rafael Torres también practica la homeopatía y la ozonoterapia, que son pseudociencias que no tienen respaldo de evidencias científicas.... a para cosas que, de hecho, no cuentan con ninguna evidencia científica,
Su ataque contra la homeopatía es repetir el mantra de que no hay "evidencia", y se enfocan sólo en si funciona. Hay bastantes datos que contradicen a los charlatanes de naukas como para no dejar pasar que este sitio tiene graves conflictos de intereses:
explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/10/el-genial-emperador-iv-lactando-lactosa.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html
uraniaenberlin.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-farmacos-son-la-tercera-causa-de-muerte-en-el-mundo/comment-page-1/
hezeptikos.blogspot.com/2015/11/jose-miguel-mulet-salort-critica.html
Y el que repite que no hay "evidencias" favor de la homeopatía muy probablemente miente:
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
#10 Es hasta gracioso que en menéame haya no científicos que se quieren creer científicos y por eso votan negativo a los estudios científicos. ¿Será disonancia cognoscitiva?
Fernando Cervera Rodríguez es un charlatán que viene a promocionar su libro en el mercado multinivel de naukas.
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/03/el-arte-de-vender-libros-caca-i.html
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/la-apetp-y-su-fraudes.html