Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al Presidente de la república se le vota cada 4 años... así que es mejor tener a Aznar porqué en cuatro años se soluciona el problema.
#9:
¿Es necesario tener un presidente de la república? Se pone como jefe de estado al presidente del gobierno y a tomar por el culo ¿Para qué pagar a dos parásitos cuando puedes pagar solo a uno?.
Comentarios
Al Presidente de la república se le vota cada 4 años... así que es mejor tener a Aznar porqué en cuatro años se soluciona el problema.
#1 No creo que sea un ejemplo muy bueno. Yo cada cuatro años solo he visto agravarse el problema.
Aznar -> Zapatero -> Rajoy -> ¿?
#2 Sí, pero al menos se les puede echar, no como al "preparao" que no te lo quitas ni con agua caliente...
#3. Si, y es triste, somos tan mediocres como sociedad que ni siquiera podemos aprovechar en nuestro beneficio una herramienta como la democracia. Hasta el punto que pueda ser discutible (?) (#2) si realmente tiene sentido votar cada cuatro años.
Como sea hay que tener esperanza en que algún día, alguna generación con los ojos más abiertos sepa corregir las estupideces que parimos los de nuestra generación y las anteriores. Y sí obviamente, esa solución tendrá que pasar por poder escoger libremente a los que nos representan.
Salud y República!!!
#1 Si una cosa está clara es que hasta la fecha el poder votar no ha resuelto ningún problema sino generado de mayores. Te sugiero la Reformulación el argumento para que gane credibilidad. Sobre todo enfócate en como vencer el hecho de que la democracia en manos de paletos es absolutamente destructiva.
#4 Hasta la fecha votar ha sido lo menos malo , conoces otra alternativa de eleccion menos mala?. Ha generado problemas mayores en relacion a que otra alternativa, para comparar cosas hacen falta al menos dos situaciones con la que compararse.
#5 No crítico votar, crítico usarlo como argumento de que una república presidencialista es mejor que una monarquía.
#16 esencialmente y el primer paso entre una cosa y otra esa es la diferencia que las monarquias no se votan y las presidencias si, y en cuanto al despues en mi opinion lo ideal seria una transicion entre una y otra paulatina algo tan simple como que el rey se presente a la eleccion de presidente y que el pueblo lo elija, seguramente el resultado seria ese dada su preparacion y familiaridad con el cargo ademas tendria una ventaja eso nos evitaria escoger a aznar, :).
¿Es necesario tener un presidente de la república? Se pone como jefe de estado al presidente del gobierno y a tomar por el culo ¿Para qué pagar a dos parásitos cuando puedes pagar solo a uno?.
Como bien dice #9 no hace falta tener un presidente del gobierno y además uno de la república; valdría con eliminar la Monarquía (y el Senado, ya que estamos) y seguir con el resto exactamente igual. Hay unos cuantos países en los que ya se hace así.
la monarquía como modelo de la sociedad nos dice a las claras que no importan los méritos, sino la polla que te halla engendrado, para definir tu estatus social.
Al que le parezca bien, Olé.
#6 "haya" del verbo haber
Y por que no hacen la pregunta al revés:
¿Que quieres a Felipe VI de presidente de la república o Aznar de rey perpetuo?
Para lo que hace ahora mismo el Jefe del Estado, lo mismo me da uno que otro. A día de hoy, yo preferiría a Felipe de Borbón como Presidente de la República.
Se supone que, de montar una república, se cambiaría también el esquema de poderes, por ejemplo dando poder de veto al senado, o bien mediante la elección en comicios separados de congreso y gobierno. Eso implicaría que el señor Aznar podría tener el poder del gobierno, pero no el del congreso, por lo que no podría hacer lo que le saliese de la entrepierna. Recordemos que la legislatura realmente mala de Aznar fue la segunda, cuando tenía mayoría absoluta en el congreso y, por tanto, tenía en su poder dos de los tres poderes. En la primera, cuando tuvo que pactar en el congreso, no podía hacer lo que quisiese, y estuvo muchísimo más comedido.
¿No hicieron una entrevista publica así (o parecida) en el intermedio hace poco?
¿Y por qué Aznar?
¿No habrá otro mejor? Lo cual deja fuera a Rajoy.
¿Ha habido un presidente bueno en este país, visto lo visto, en los últimos 20 años?