Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 La LPI incluye una cláusula, la 32.2, injusta y estúpida. Obliga a los agregadores de noticias (como Google News o Menéame) a abonar dinero a los editores de prensa por enlazar sus noticias. Y a los editores nos obliga a cobrarlo, lo queramos o no. El 32.2 dice que el nuestro es un derecho “irrenunciable”.
http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2014/12/11/el-canon-de-los-medios-aede-ya-se-cobra-victimas-incluidos-ellos-mismos/
y recuerda, antes de preguntar, busca
https://www.google.com/search?q=32.2+aede&btnG=Search&client=ubuntu&channel=fs&oe=utf-8&gfe_rd=cr
http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2014/12/11/el-canon-de-los-medios-aede-ya-se-cobra-victimas-incluidos-ellos-mismos/
y recuerda, antes de preguntar, busca
https://www.google.com/search?q=32.2+aede&btnG=Search&client=ubuntu&channel=fs&oe=utf-8&gfe_rd=cr
#3:
¿Qué coño es el "32.2"? Algunos no estamos aquí todo el puto día.
#5:
Voy a copiar el artículo 32.2 de la LPI, porque no todos estamos al tanto de la legislación.
«Artículo 32. Citas y reseñas e ilustración con fines educativos o de investigación
científica.
2. La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa.
Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de
gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.
Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del
público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
Ale, ya tenéis deberes para hoy
«Artículo 32. Citas y reseñas e ilustración con fines educativos o de investigación
científica.
2. La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa.
Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de
gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.
Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del
público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
Ale, ya tenéis deberes para hoy
#7:
Menuda ley más mediocre, que ha sido incapaz de arrasar con todo.
Necesitamos una ley de verdad, una que penalice toda forma de transmisión de información: ¡cárcel para los profesores, que corrompen a los ciudadanos con sus mentiras!
¡Viva el control de la información desde el gobierno!, su única salvación contra el castigo que vamos a proporcionarle en las elecciones.
¡Viva la avaricia de las élites extractivas que aniquilan toda forma de innovación! ¡vivan las cadenas! ¡Viva el rey Carlos! ¡Viva Franco! ¡Viva Wert! ¡Viva el mal! ¡viva el capital!
Necesitamos una ley de verdad, una que penalice toda forma de transmisión de información: ¡cárcel para los profesores, que corrompen a los ciudadanos con sus mentiras!
¡Viva el control de la información desde el gobierno!, su única salvación contra el castigo que vamos a proporcionarle en las elecciones.
¡Viva la avaricia de las élites extractivas que aniquilan toda forma de innovación! ¡vivan las cadenas! ¡Viva el rey Carlos! ¡Viva Franco! ¡Viva Wert! ¡Viva el mal! ¡viva el capital!
Comentarios
¿Qué coño es el "32.2"? Algunos no estamos aquí todo el puto día.
#3 La LPI incluye una cláusula, la 32.2, injusta y estúpida. Obliga a los agregadores de noticias (como Google News o Menéame) a abonar dinero a los editores de prensa por enlazar sus noticias. Y a los editores nos obliga a cobrarlo, lo queramos o no. El 32.2 dice que el nuestro es un derecho “irrenunciable”.
http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2014/12/11/el-canon-de-los-medios-aede-ya-se-cobra-victimas-incluidos-ellos-mismos/
y recuerda, antes de preguntar, busca
https://www.google.com/search?q=32.2+aede&btnG=Search&client=ubuntu&channel=fs&oe=utf-8&gfe_rd=cr
#6 OK, entiendo, es el Canon de AEDE. Esa ley que se hizo ad hoc para Google pero que menéame quiere pensar le afecta. No creo que nadie en el gobierno sepa que es menéame. Nadie os va a pedir pagar nada, dejad de lloriquear.
#10 Te doy la razón en lo de que en el gobierno no sabe ninguno que existimos
Habrá que ver hasta que nos denuncien y se enteren.
#10 ¿Desde cuándo la ley no es igual para todos? Vale, desde siempre, pero, ¿desde cuándo la ley no debería ser igual para todos?
#15 Desde que una infanta dijo que lo hizo por amor y no le pasó nada
#10 Estoy convencido que muchos del PP saben de meneame e incluso comentan. Al igual que de los demás partidos.
#10 No creo que nadie en el gobierno sepa que es menéame
Admítelo, estarías encantado de que el gobierno supiera de la existencia de menéame. Ya que eres el trol oficial, eso te daría mucha notoriedad...
#10 Nadie en menéame lloriquea: todo el mundo sabe que
gallir va a enviar las facturas de los medios AEDE a tu nombre y con cargo a tu número de cuenta
#6 Meneame no es un agregador de noticias. Es una red social. Deberíamos empezar a aceptarlo nosotros también (a ver si cuela).
#43 En las redes sociales no existe eso del "microblogging". En MNM un grupo de usuarios pueden "cerrar" o hacer desaparecer contenidos que envían otros usuarios sin otro criterio que su opinión!! Si lo hiciesen los administradores del sitio podría equipararse a la censura que se aplica en otras redes sociales con respecto al contenido que les agrada a sus propietarios; pero al tratarse de una acción que recuerda en algo a métodos democráticos (lo digo por lo de votar...), no cuela como red social.
#52 Que sea más democrática no tiene nada que ver. En ningún sitio pone que una red social deba ser poco democrática. Es una red social con sus propias normas de uso, como cualquier otra.
#57 Vale. Acepto MNM como animal de compañía...
Para #3. En tu caso sí que lo estas... y lo sabes.
#3 Tiene que ver con el veintitrés-punto-siete y los PeGeDés del dieciséis-barra-dos.
#3 y tanpoco sabes interpretar por el contexto oo buscarlo?
#3 Es una emisora de radio
Voy a copiar el artículo 32.2 de la LPI, porque no todos estamos al tanto de la legislación.
«Artículo 32. Citas y reseñas e ilustración con fines educativos o de investigación
científica.
2. La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa.
Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de
gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.
Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del
público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
Ale, ya tenéis deberes para hoy
#5 Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del
público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
¿Estaría Google incumpliendo esto en su buscador?
He realizado una búsqueda y en enlace no apunta a la página de origen de los contenidos si no a una tal que:
https://www.google.es/url?...
Ya sé que está muy cogido de los pelos pero un enlace es un enlace no es un "enlace a página temporal que enlaza".
En meneame también está lo de:
https://www.meneame.net/go?id=...
pero, claro, no le afectaría porque claramente no es un buscador.
Por otro lado también me chirría lo de: "sin finalidad comercial propia". Me imagino que no debe afectar a los anuncios que acompañan a los resultados (finalidad comercial) si no solamente si se usase ese texto como anuncio en sí o como reclamo (finalidad comercial propia).
En fin mejor que nos aclare estos detalles algún experto jurídico y, bueno, el reglamento.
#24 Por el tema del reglamento del que muchos os lleváis las manos a la cabeza porque hay ley pero no hay reglamento para saber cómo interpretarla.
¿Puede ser normal?
Me da la impresión que toda ley acaba teniendo su reglamento para que las autoridades sepan aplicarla en casos concreto pero siempre sale mucho tiempo después de la publicación de la ley en el BOE y, bueno, a veces, ni sale (Véase el reglamento de la revisión los contadores de la luz).
¿Alguien que me confirme esta sospecha?
Gracias.
#5: La estructura gramatical del primer párrafo es muy freestyle con respecto al castellano; igual lo han pegado de otro idioma o algo (tras pasar el Búgel Tranceleitor). Porque no parece otra cosa: la última frase es como doblar un folio con un montacargas.
Menuda ley más mediocre, que ha sido incapaz de arrasar con todo.
Necesitamos una ley de verdad, una que penalice toda forma de transmisión de información: ¡cárcel para los profesores, que corrompen a los ciudadanos con sus mentiras!
¡Viva el control de la información desde el gobierno!, su única salvación contra el castigo que vamos a proporcionarle en las elecciones.
¡Viva la avaricia de las élites extractivas que aniquilan toda forma de innovación! ¡vivan las cadenas! ¡Viva el rey Carlos! ¡Viva Franco! ¡Viva Wert! ¡Viva el mal! ¡viva el capital!
A mí lo que más me revienta es la actitud hipócrita de los principales impulsores de la LPI. Hoy han fusilado un programa japonés que invitó a Messi y le propuso un reto, cuando fue Cristiano no se cortaron en pillar el vídeo de YouTube y sacarlo diez minutazos, ahora sube tú algo de ellos y verás lo que te dura la cuenta. Los AEDE ahí siguen con sus botoncitos de compartir en Menéame, Twitter...
Hipócritas de mierda. Les va a comprar su puta madre.
La idea de Meneame para saltarse el #canonAEDE es convertirse únicamente en agregador de tuits.
#9 El problema es que la ley suena como que la gente twiteada (los no AEDE) ha de tener el derecho irrenunciable a cobrar por tanto otros cobrar de meneame y lógicamente quedárselo los intermediarios después de todo, al tener tal gente sus webs bajo licencias de copyleft y CC especiales. Y de paso censurar la libertad de expresión en internet
Vaya, pues menos mal que alguien envía esto, porque si no, no me habría dado cuenta.
qué sorpresa ...no nos lo esperabamos ...
#1 y nosotros que nos alegramos ...
Esto no es un caso judicial, esto es una causa democrática.
Las dictaduras no las hacen sólo quienes imponen las leyes, las legitiman también quienes las obedecen ciegamente.
Código para bloquear enlaces procedentes de medios AEDE y a salvo de la quema queda Menéame.
Me ha bajado el karma de 15 a 9 por hablar "mal" de@gallir... Y luego dicen que esto no está manipulado
Yo diría que ésta es una ley claramente anticonstitucional. Va contra la libertad de expresión, remunera a terceros por algo que no es su propiedad y no permite que alguien que quiera hacer pública su información pueda hacerlo libremente. Se enajenan derechos de unos para dárselos a otros, etc.
No pasa ni el más mínimo filtro legal. Si no ha sido llevada al constitucional es porque no había entrado en vigor, pero supongo que alguien la llevará.
Me parece muy acertada la decisión. También será interesante como respondemos los usuarios. A ver que propuestas salen
#8 ¿pedir asilo en Reddit? ¿Crear un sub de meneame?
#39 No es mala idea
¡Es la guerra! ¡Todos los meneantes a las murallas!
El señor del mal está preparando un ejército de orcos con porras, de ladrones con toga y de esbirros con micrófono, dispuestos a ocupar la tierra hispana y de llevar la oscuridad yla caspa a todos los rincones.
Jordi Évole está tardando en hacer un Salvados sobre el canon AED. Necesito ver al presidente de AED o alguien del gobierno responder a las preguntas que nos hacemos todos, necesito saber qué responden a todo esto, necesito oirles hablar de internet
cuando hay pasta hay cojones, a mi me dan pena esas pocas web que no han tenido la oportunidad de hacer frente a los juicios que se les podían venir, y han tenido que cerrar, acabando esta maldita ley, con el trabajo y la ilusión de muchos.
Ánimo y gracias.
Pues como dice #27 gracias
gallir y demás socios
Los últimos días, viendo la cantidad de blogs que decían que lo dejaban por esta estúpida ley, lo único que podía pensar era: están ganando los hijos de puta. Me alegra ver que hay alguien con los huevos, y los recursos, pera enfrentarse a esa panda de hijos de puta.
Cuanto es esto del 32.2 comparado con campos de fútbol??
Pensando algo.
era obvio a Meneame este tipo de luchas sociales le gustan. Hasta que se cansa y migra.
Nota: meneame = gallir.
Buena decisión, la fácil habría sido irse. Pero quedarse y pelear por los derechos que no es justo que nos quiten... para eso hace falta valor (huevos). Si hay que ir al Constitucional, se va. Sí señor.
"Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general". Constitución Española. Artículo 128.
¿Está claro o no está claro?
OJO, que la ley entraba en vigor hoy, pero como aun no se ha establecido la forma de pago, quien debe pagar etc de momento no se aplica. Pero paciencia, al PP le gusta hacer las cosas de forma subrepticia.
#34 Pero eso no impide que no pueda, representando a una editorial, empezar a demandarte para que me vayas soltando la pasta que a mí se me antoje.
Menéame ha demostrado que puede seguir funcionando perfectamente sin enlazar a medios AEDE y seguro que también lo hará sorteando la Ley Google que han implantado estos paletos digitales
¡¡Animo gallir!!
Lo que hay que hacer es no enlazar a medios AEDE y problema resuelto.
La dictadura que estamos viviendo mas pronto que tarde desaparecerá.
Pero cómo llega esto a portada?
#21 Pues porque lo que diga
Gallir no tiene por qué ser relevante, pero lo que diga con respecto a Menéame, que nos afecta a todos, sí lo es, y más en medio de una situación injusta con la reciente entrada en vigor de una ley chapucera que carece de todo sentido y que beneficia a sus amiguetes al tiempo que nos perjudica como usuarios internautas y atenta gravemente contra la libertad de información.
es normal que sigan. Aunque parezca lo contrario, tienen dinero para llegar a los tribunales si hace falta
#33 Y si no tienen pasta, hacemos un crowdfounding
Cuando saquen alguna ley por la que defender a Etarras sea considerado ilegal, meneame cierra a los 2 dias.
#11 Meneame es ETA también??? joder!!!! esta tarde me afilio al PP.
#11 Si hubiese algunos usuarios de menéame haciendo apología de ETA o justificando los crímenes de ETA de un modo ilícito, si en esas declaraciones no tuviesen los responsables de menéame nada que ver, eso sería responsabilidad de esos usuarios, no de menéame (artículo 16 LSSICE):
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l34-2002.t2.html#a16
No sería la primera vez que los admins de menéame borran comentarios y notas presumiblemente ilícitas, por iniciativa propia o tras requerimiento de terceros.
cc/ #13
#11 No ocurirá eso que comentas. Desde que Juan Carlos I mató al elefante de Botswana, dijo que pedía perdón y que no volvería a ocurrir. El elefante de Menéame está bajo la protección de la Jefatura de Estado.