El 17% de los residentes en centros de la Comunidad de Madrid, el 14% de los de Castilla-La Mancha y el 11% de los usuarios de residencias de Castilla y León y Extremadura fallecieron durante la pandemia, según un análisis con datos oficiales de 14 comunidades.
#39:
Menuda forma de retorcer estadísticas para justificar la línea editorial. Y luego diréis que eldiario es un periódico serio.
Una estadística valorable tendría en cuenta el impacto general en la región. Otra estadística valorable sería comparar muertos con enfermos. Mezclar sanos y muertos en distintas regiones con diferentes impactos sólo da un número del que no se pueden sacar conclusiones. Pero da un bonito titular y le da a los suscriptores de eldiario la ración de sensacionalismo que están pagando.
No es lógico usar como referencia la población en residencias por:
- La población en residencias respecto a la población total de la región no tienen por qué ser homogénea a través de todas las regiones.
- El número de afectados a través de todas las regiones no es homogéneo.
Si tú en una región solo tienes una plaza en una residencia y solo muere esa persona, tienes un 100 % de fallecidos en residencias en esa región.
Si en otra región tienes 100 plazas, han muerto 3 personas y solo han muerto esas personas, tienes un 3 % de fallecidos.
En ambos casos tienes un 100 % de fallecidos en residencias respecto al total de fallecidos, pero parece que uno lo ha hecho de puta madre respecto al otro.
Fallecidos en residencia respecto a población en residencias o Fallecidos en residencias frente a fallecidos totales.
Dices que cuantos más muertos totales más bajo el porcentaje. ¿Por qué? ¿Si aumenta el número total de muertos no tiene por qué disminuir el porcentaje de muertos en las residencias?
Si una comunidad autónoma tiene más plazas en relación a su población, también tiene sentido pensar que descienda la relación de fallecidos frente a población en las residencias para el mismo número de fallecidos.
Tampoco tiene sentido valorar el porcentaje de fallecidos respecto a la población en residencias en comunidades autónomas con dispar afección por coronavirus. Si una comunidad A tiene muchos más muertos es razonable pensar que tenga muchos más muertos en residencias a igualdad de población en éstas.
#31:
#30 Si vas a empezar a atacar a lo personal esta conversación se acaba aquí. Entiendo perfectamente lo que significa un porcentaje, el que no sé si entiende cómo definir KPI's eres tú.
Si quieres obtener un fiel de reflejo de la eficacia en la gestión de residencia no basta sólo con valorar el número de afectados en las residencias con respecto a la población de estas residencias, porque si vas a una residencia en una región que no ha habido casos de coronavirus, obtendrás un resultado perfecto, pero no por una buena gestión si no porque no ha habido presencia del virus.
#40:
#38 no veo que sea imposible de medir, ¿qué tiene de imposible? Mides el total de población entre casos de covid y luego lo comparas de manera homogénea con la población de residencias y los casos particulares de residencias.
Se pueden hacer millones de cálculos y estimaciones avanzadas también, comparando los % de población anciana en cada CCAA, usando los estudios serológicos, datos de INE.....Miles de cosas se pueden hacer.
Argumentar que "no se puede", para defender datos que son claramente sesgados, es lo verdaderamente incorrecto. Incluso si no se pudiera, pues no se hace la comparación y punto, ¿qué sentido tiene comparar si los datos no te permiten extraer conclusiones veraces?
¿Qué quieres que desmienta de esos meneos? Puedo repetir el argumento que he dado, lo suscribo. Pero el dato que da no es "falso", será sesgado, o tergiversado como dices. El informe que usa pone a Madrid como 3ª en numeros brutos. Y este meneo la pone como 4ª.
Generalmente el sesgo de esta web no hace que sea necesario que me sume a la crítica de ciertos palos políticos, porque ya os encargáis algunos de cubrirlos.
Pero oye, te prometo que si te pones a criticar de forma infundada a Podemos y PSOE, también señalaré errores en tu argumentación si veo que nadie lo hace.
Vamos, en mi histórico ya lo he hecho, un caso obvio, las acusaciones de financiación de Venezuela, que no les di credibilidad. Y no me verás llorar si mañana va a la cárcel uno de Podemos, o uno de PP.
#37:
#36 "Se está analizando el impacto de la pandemia sobre los clientes de las residencias. "
Veo difícil hacer eso sin estimar la incidencia sobre la población general.
Comparar una región con 1% de casos de virus con otra que tiene a la mitad de la población contagiada es absurdo. Lo "estandar" sería que en la primera hubiera un 1% y en la segunda un 50% de contagiados, y no sería nada sorprendente.
Pero ya sé que sabes esto, pero como a lo mejor (no lo sé), dejaba a otras regiones en peor lugar que otras, pues a lo mejor no interesa medir bien.
Menuda forma de retorcer estadísticas para justificar la línea editorial. Y luego diréis que eldiario es un periódico serio.
Una estadística valorable tendría en cuenta el impacto general en la región. Otra estadística valorable sería comparar muertos con enfermos. Mezclar sanos y muertos en distintas regiones con diferentes impactos sólo da un número del que no se pueden sacar conclusiones. Pero da un bonito titular y le da a los suscriptores de eldiario la ración de sensacionalismo que están pagando.
#1 "para desmontar de nuevo"
constantemente mienten.
El problema es una justicia q no persigue la mentira de la derecha.
Segundo unos votantes facilmente manipulables
No es lógico usar como referencia la población en residencias por:
- La población en residencias respecto a la población total de la región no tienen por qué ser homogénea a través de todas las regiones.
- El número de afectados a través de todas las regiones no es homogéneo.
Si tú en una región solo tienes una plaza en una residencia y solo muere esa persona, tienes un 100 % de fallecidos en residencias en esa región.
Si en otra región tienes 100 plazas, han muerto 3 personas y solo han muerto esas personas, tienes un 3 % de fallecidos.
En ambos casos tienes un 100 % de fallecidos en residencias respecto al total de fallecidos, pero parece que uno lo ha hecho de puta madre respecto al otro.
#26 Estás afirmando que para analizar lo que ha sucedido en las residencias no es lógico analizar lo que ha sucedido en las residencias ¿tú eres consciente de la gilipollez que estás diciendo?
- La población en residencias respecto a la población total de la región no tienen por qué ser homogénea a través de todas las regiones.
- El número de afectados a través de todas las regiones no es homogéneo.
Precisamente por eso hay que analizar los datos en función del total de usuarios de residencias, y no del total de la población, porque la población total de la región no es homogenea. Estas afirmando algo utilizando una argumentación que contradice lo que afirmas.
Si tú en una región solo tienes una plaza en una residencia y solo muere esa persona, tienes un 100 % de fallecidos en residencias en esa región.
Y aquí es donde directamente pasas a la tergiversación de los datos y la realidad. No se están analizando plazas en residencias, sino usuarios de residencias, no es lo mismo. Ese supuesto que planteas no se ha realizado. Ni siquiera te has leído la noticia.
Precisamente porque no ha habido los mismos casos en todas las comunidades autónomas no puedes comparar la eficacia de la gestión en base a los fallecidos frente a la población que hay en las residencias. Porque en una región con menos casos es impepinable que habrá menos fallecidos con respecto a su población.
#29 No se que parte no entiendes de lo que es de y de como funciona un porcentaje.
En serio, te recomiendo que cojas aire, vuelvas a leer y pensar un poco todo lo que estás diciendo para entenderlo antes de seguir diciendo cosas sin sentido, y luego si quieres vienes y rectificas.
#30 Si vas a empezar a atacar a lo personal esta conversación se acaba aquí. Entiendo perfectamente lo que significa un porcentaje, el que no sé si entiende cómo definir KPI's eres tú.
Si quieres obtener un fiel de reflejo de la eficacia en la gestión de residencia no basta sólo con valorar el número de afectados en las residencias con respecto a la población de estas residencias, porque si vas a una residencia en una región que no ha habido casos de coronavirus, obtendrás un resultado perfecto, pero no por una buena gestión si no porque no ha habido presencia del virus.
#31 Yo no te he atacado en lo personal, no empieces ya con el falso victimismo. Te estoy diciendo lo evidente y de la forma más educada posible.
Y para poner la guinda, usas otro argumento absurdo. Si quieres obtener un fiel de reflejo de la eficacia en la gestión de residencia, lo que analizas es el número de fallecidos por covid en residencias en esa región respecto al total de usuarios de las residencias y comparándolo con el número de fallecidos durante el mismo periodo de tiempo del año pasado, cuando no hubo pandemia, que es lo que ha hecho este medio. Todo lo demás es humo.
Lo que tú propones, analizar los fallecidos en residencias respecto a la población total que nada tiene que ver con las residencias, es una aberración que simplemente tergiversa los datos y no aporta nada para analizar la gestión de las residencias. Solo sirve para ves cual es el número de fallecidos en residencias respecto al total, pero no sirve para analizar la gestión de las residencias.
#35 Que feo es eso de poner en boca de otros cosas que no han dicho ¿Seguro que quieres jugar a ese juego?
No se está analizando la cantidad de fallecidos ni la incidencia de la epidemia sobre la población total. Pero eso ya lo sabes.
Se está analizando el impacto de la pandemia sobre los clientes de las residencias.
#36 "Se está analizando el impacto de la pandemia sobre los clientes de las residencias. "
Veo difícil hacer eso sin estimar la incidencia sobre la población general.
Comparar una región con 1% de casos de virus con otra que tiene a la mitad de la población contagiada es absurdo. Lo "estandar" sería que en la primera hubiera un 1% y en la segunda un 50% de contagiados, y no sería nada sorprendente.
Pero ya sé que sabes esto, pero como a lo mejor (no lo sé), dejaba a otras regiones en peor lugar que otras, pues a lo mejor no interesa medir bien.
#37 Podría estar de acuerdo contigo si no fuera porque lo que pides es totalmente imposible de medir.
Pero ya sé que es sabes esto, pero como a lo mejor (no lo sé), esta noticia dejaba a unas regiones en peor lugar que otras, pues a lo mejor solo te interesa hacer estas apreciaciones en casos como este, y no en los casos en los que ciertos políticos han dado otro tipo de datos totalmente falsos.
No te veo por estos hilos, y eso que seguro que sabes que este artículo que criticas se ha publicado para desmentir los datos tergiversados de Casado o Ayuso.
#38 no veo que sea imposible de medir, ¿qué tiene de imposible? Mides el total de población entre casos de covid y luego lo comparas de manera homogénea con la población de residencias y los casos particulares de residencias.
Se pueden hacer millones de cálculos y estimaciones avanzadas también, comparando los % de población anciana en cada CCAA, usando los estudios serológicos, datos de INE.....Miles de cosas se pueden hacer.
Argumentar que "no se puede", para defender datos que son claramente sesgados, es lo verdaderamente incorrecto. Incluso si no se pudiera, pues no se hace la comparación y punto, ¿qué sentido tiene comparar si los datos no te permiten extraer conclusiones veraces?
¿Qué quieres que desmienta de esos meneos? Puedo repetir el argumento que he dado, lo suscribo. Pero el dato que da no es "falso", será sesgado, o tergiversado como dices. El informe que usa pone a Madrid como 3ª en numeros brutos. Y este meneo la pone como 4ª.
Generalmente el sesgo de esta web no hace que sea necesario que me sume a la crítica de ciertos palos políticos, porque ya os encargáis algunos de cubrirlos.
Pero oye, te prometo que si te pones a criticar de forma infundada a Podemos y PSOE, también señalaré errores en tu argumentación si veo que nadie lo hace.
Vamos, en mi histórico ya lo he hecho, un caso obvio, las acusaciones de financiación de Venezuela, que no les di credibilidad. Y no me verás llorar si mañana va a la cárcel uno de Podemos, o uno de PP.
#40 Es imposible de medir desde el momento en el que no sabes cuanta gente ha estado contagiada o cuanta ha pasado el virus. El número de casos de covid-19 que aportan las comunidades autónomas no es el número total de casos de covid-19, son simplemente los detectados, una parte.
#41 a ver, este mismo meneo incorpora datos estimados al hablar de "sospechosos". En las residencias tampoco se sabe el número exacto de casos, e incluso entre los atribuidos por covid, podría haber casos de gente que ha fallecido por una patología previa.
Al final son estimaciones, y eso se puede hacer. Asumimos que el número de casos detectado/sospechoso en cada CCAA es homogéneo y directamente correlable con lo que se ha extendido la epidemia. No será 100% preciso, pero tendrá unos márgenes de error aceptables, de forma que si hay picos, anomalías, en los datos de una CCAA u otra, se puede inferir que ahí ha ahbido algo anómalo, como una posible mala gestión.
#43 Pero los datos estimados son sobre los fallecidos y en base a los fallecidos de otros años, y solo en algunas comunidades que no han aportado esos datos, teniendo en cuenta los números del resto de comunidades que si lo han hecho. No se puede estimar el número de contagiados porque esos números no existían el año pasado al no existir la pandemia ni tampoco comparar con los números de otros países por el mismo motivo. Es absurdo.
#45 El concepto hacer bien es muy subjetivo y parece usarlo interesadamente.
Las estimaciones en base a datos e información son certeras, lo que no es certero es inventar números sin ningún tipo de base, que es lo que proponías con los números de contagios.
#20 '- La presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, ha asegurado este lunes que la Comunidad de Madrid no es "ni muchísimo menos" la primera región española con mayor porcentaje de fallecidos en las residencias'
#22 El problema aquí es que la única que ha manipulado datos para favorecer opiniones es Ayuso, puesto que su afirmación es falsa. Los datos (esta noticia) demuestran lo contrario. Si cuando afirma semejante atrocidad los periodistas hicieran su trabajo y le interpelaran por esos datos, quedaría en evidencia.
#22 Le pasó lo mismo al gañán de mi oficina, diciéndome que en Madrid habían muerto menos ancianos en residencias que en Galicia de manera porcentual. Flipa. Más de 7.000 frente a cerca de 150. Madrid tiene 2,7 veces la población de Galicia.
Y eso que no es de letras del todo, que tiene un FP2 de administración. Y aún así. Sí, la empresa en la que trabajaba anteriormente quebró.
Moviendo la bandera, los fachas han curado más gente que siete hospitales de la sanidad pública.
Acabar con la sanidad y comprar banderitas, el mejor futuro para España y si algo sale mal la culpa será del Coletas....
Que hay que manifestarse fuerte en la casa del vicepresidente del gobierno.
Y lo escribo así porque a los fachas les jode un montón recordar que Pablo Iglesias es vicepresidente del gobierno.
#10Más de la mitad (el 55%)* de los residentes que fallecieron desde el 8 de marzo hasta la semana del 15 al 19 de junio lo hicieron con una prueba PCR positiva de COVID-19 o con síntomas compatibles con la enfermedad.
* Este cálculo no incluye los más de 4.000 fallecidos en residencias de Catalunya
#13 No acabo de entender a que te refieres exactamente. ¿Los datos reales te parecen oportunistas?¿Puedes desarrollar esa afirmación? Que han muerto muchos es obvio, especialmente en Madrid donde las cifras son desorbitadas. Y cuandos más datos e información tengamos para analizarlo mejor ¿no?
#14 Sí, a ver, lo intento: cuando dices que el 9% de los usuarios de residencias fallecieron durante tres meses, parece una burrada.
Si dijeras, en cambio, la mortalidad en la residencias se duplica durante la epidemia, sería igualmente verdad, pero ya no sonaría tan catastrófico. Y sería malo de la hostia...
En esos meses, durante un año normal, fallecería entre un 4% y un 5% de los residentes, según tengo entendido. Aunque la cosa es muy dispar de unas residencias a otras. Viene falleciendo entre un 15% y un 20% al año en algunas... Cada cinco o seis años, de media, se renueva el total de los residentes....
P.D: que en tan poco tiempo muera el 17% es una barbaridad. incluso tratándose de meses chungos habitualmente, yo creo que triplica la mortalidad normal.
#15 A mi me suena bastante más bestia decir que la mortalidad en las residencias se ha duplicado, lo que implica una subida de un 100%, a decir que han fallecido un 9% de usuarios de residencia. Y en cualquier caso, es un dato crudo, el 9% de usuarios de residencia ha muerto. Ahí no hay sensacionalismo/oportunismo posible.
No se, tengo la impresión de que a veces ya criticamos por criticar.
#20 Esta noticia demuestra que lo que dice Ayuso es mentira.
La comunidad de Madrid es la primera región española con mayor porcentaje de fallecidos en residencias. No es discutible.
Ayuso, igual que Casado y lo más ignorante de la derecha, se agarran a un porcentaje que analiza el número de muertos en residencias respecto al TOTAL de fallecidos. Pero ese número no implica que la CAM no sea la región con más fallecidos en residencias.
#24 es que ese dato algo indica también y es importante, no puede ignorarse para hacer lo mismo que hace Ayuso pero al revés.
Eso y que luego la propia noticia indica que Cataluña no facilita el dato y Euskadi cuenta como le parece, precisamente otros dos focos importantes tras Madrid en la pandemia.
#47 Ese dato es evidente que no importa y que se crea para manipular. La estadística no es una ciencia y tu post parece estar al servicio de la desinformación. Que cojones pintan los nacionalismos aquí.
Ver ayer a Ayuso en la entrevista en Los Desayunos fue lo más verguenzoajenante que se ha visto en la televisión en décadas. Enhorabuena a los premiados.
es gracioso ver, que los datos objetivos, se pueden modificar para crear una opinión subjetiva.
Hace unos días decían que en madrid era donde menos yayos habían muerto.
#2 Lo decía la derecha, en base a una manipulación en los datos que tenía en cuenta el porcentaje respecto al TOTAL de muertos. Obviamente, de esta manera, cuantos más muertos totales, más bajo el porcentaje.
Lo gracioso es ver como a algunos os la meten doblada porque ni siquiera os paráis a contrastar lo que leeis. Pasame esos datos que dices que afirman tal cosa, que nos vamos a reir un rato. Que barato sale mentir cuando hay gente como tú dispuesta a comprar esas mentiras.
Fallecidos en residencia respecto a población en residencias o Fallecidos en residencias frente a fallecidos totales.
Dices que cuantos más muertos totales más bajo el porcentaje. ¿Por qué? ¿Si aumenta el número total de muertos no tiene por qué disminuir el porcentaje de muertos en las residencias?
Si una comunidad autónoma tiene más plazas en relación a su población, también tiene sentido pensar que descienda la relación de fallecidos frente a población en las residencias para el mismo número de fallecidos.
Tampoco tiene sentido valorar el porcentaje de fallecidos respecto a la población en residencias en comunidades autónomas con dispar afección por coronavirus. Si una comunidad A tiene muchos más muertos es razonable pensar que tenga muchos más muertos en residencias a igualdad de población en éstas.
#19 Te pongo un ejemplo para que lo entiendas. Si tú coges una población o región, donde haya habido pocos muertos, por ejemplo una ciudad donde haya habido tres fallecidos en total y los tres en una residencia, la mortalidad será del 100%. Si tú coges una población o región como Madrid, donde ha habido chorrocientos muertos, y donde obviamente en la residencia habrán fallecido solo ¿una cuarta parte? entonces la mortalidad será del 25%. Y así, según la derecha, los números de Madrid son mejores.
Así que, si, para analizar lo que ha sucedido en las residencias tiene más sentido el número de fallecidos respecto a la población en residencias. Es algo obvio y lógico. Y si, si cuantos más fallecidos haya en total, más disminuye el porcentaje (que no el número) de muertos en residencias.
Comentarios
Menuda forma de retorcer estadísticas para justificar la línea editorial. Y luego diréis que eldiario es un periódico serio.
Una estadística valorable tendría en cuenta el impacto general en la región. Otra estadística valorable sería comparar muertos con enfermos. Mezclar sanos y muertos en distintas regiones con diferentes impactos sólo da un número del que no se pueden sacar conclusiones. Pero da un bonito titular y le da a los suscriptores de eldiario la ración de sensacionalismo que están pagando.
#39 "periodismo a pesar de todo"
Datos e información para desmontar de nuevo los bulos y tergiversaciones de la derecha.
#1 "para desmontar de nuevo"
constantemente mienten.
El problema es una justicia q no persigue la mentira de la derecha.
Segundo unos votantes facilmente manipulables
#23
No es lógico usar como referencia la población en residencias por:
- La población en residencias respecto a la población total de la región no tienen por qué ser homogénea a través de todas las regiones.
- El número de afectados a través de todas las regiones no es homogéneo.
Si tú en una región solo tienes una plaza en una residencia y solo muere esa persona, tienes un 100 % de fallecidos en residencias en esa región.
Si en otra región tienes 100 plazas, han muerto 3 personas y solo han muerto esas personas, tienes un 3 % de fallecidos.
En ambos casos tienes un 100 % de fallecidos en residencias respecto al total de fallecidos, pero parece que uno lo ha hecho de puta madre respecto al otro.
#26 Estás afirmando que para analizar lo que ha sucedido en las residencias no es lógico analizar lo que ha sucedido en las residencias ¿tú eres consciente de la gilipollez que estás diciendo?
- La población en residencias respecto a la población total de la región no tienen por qué ser homogénea a través de todas las regiones.
- El número de afectados a través de todas las regiones no es homogéneo.
Precisamente por eso hay que analizar los datos en función del total de usuarios de residencias, y no del total de la población, porque la población total de la región no es homogenea. Estas afirmando algo utilizando una argumentación que contradice lo que afirmas.
Si tú en una región solo tienes una plaza en una residencia y solo muere esa persona, tienes un 100 % de fallecidos en residencias en esa región.
Y aquí es donde directamente pasas a la tergiversación de los datos y la realidad. No se están analizando plazas en residencias, sino usuarios de residencias, no es lo mismo. Ese supuesto que planteas no se ha realizado. Ni siquiera te has leído la noticia.
#27
Precisamente porque no ha habido los mismos casos en todas las comunidades autónomas no puedes comparar la eficacia de la gestión en base a los fallecidos frente a la población que hay en las residencias. Porque en una región con menos casos es impepinable que habrá menos fallecidos con respecto a su población.
#29 No se que parte no entiendes de lo que es de y de como funciona un porcentaje.
En serio, te recomiendo que cojas aire, vuelvas a leer y pensar un poco todo lo que estás diciendo para entenderlo antes de seguir diciendo cosas sin sentido, y luego si quieres vienes y rectificas.
#30 Si vas a empezar a atacar a lo personal esta conversación se acaba aquí. Entiendo perfectamente lo que significa un porcentaje, el que no sé si entiende cómo definir KPI's eres tú.
Si quieres obtener un fiel de reflejo de la eficacia en la gestión de residencia no basta sólo con valorar el número de afectados en las residencias con respecto a la población de estas residencias, porque si vas a una residencia en una región que no ha habido casos de coronavirus, obtendrás un resultado perfecto, pero no por una buena gestión si no porque no ha habido presencia del virus.
#31 Yo no te he atacado en lo personal, no empieces ya con el falso victimismo. Te estoy diciendo lo evidente y de la forma más educada posible.
Y para poner la guinda, usas otro argumento absurdo. Si quieres obtener un fiel de reflejo de la eficacia en la gestión de residencia, lo que analizas es el número de fallecidos por covid en residencias en esa región respecto al total de usuarios de las residencias y comparándolo con el número de fallecidos durante el mismo periodo de tiempo del año pasado, cuando no hubo pandemia, que es lo que ha hecho este medio. Todo lo demás es humo.
Lo que tú propones, analizar los fallecidos en residencias respecto a la población total que nada tiene que ver con las residencias, es una aberración que simplemente tergiversa los datos y no aporta nada para analizar la gestión de las residencias. Solo sirve para ves cual es el número de fallecidos en residencias respecto al total, pero no sirve para analizar la gestión de las residencias.
#29 No se compara respecto a los fallecidos, sino respecto al ratio o porcentaje de fallecidos.
¿Y cuál ha sido la incidencia en cada CCAA del virus?
Porque si en un sitio la mitad de la gente estaba contagiada y en otro solo uno de cada 100, pues en el primero habrá más fallecidos claro.
#32 ¿Y cuál ha sido la incidencia del virus en los bebedores asiduos de coca-cola respecto a la población total?
Total, puestos a lanzar preguntas que no tienen nada que ver con la noticia...
#34 ¿la incidencia de una epidemia sobre la población no tiene NADA que ver con la cantidad de fallecidos? Guau.
#35 Que feo es eso de poner en boca de otros cosas que no han dicho ¿Seguro que quieres jugar a ese juego?
No se está analizando la cantidad de fallecidos ni la incidencia de la epidemia sobre la población total. Pero eso ya lo sabes.
Se está analizando el impacto de la pandemia sobre los clientes de las residencias.
#36 "Se está analizando el impacto de la pandemia sobre los clientes de las residencias. "
Veo difícil hacer eso sin estimar la incidencia sobre la población general.
Comparar una región con 1% de casos de virus con otra que tiene a la mitad de la población contagiada es absurdo. Lo "estandar" sería que en la primera hubiera un 1% y en la segunda un 50% de contagiados, y no sería nada sorprendente.
Pero ya sé que sabes esto, pero como a lo mejor (no lo sé), dejaba a otras regiones en peor lugar que otras, pues a lo mejor no interesa medir bien.
#37 Podría estar de acuerdo contigo si no fuera porque lo que pides es totalmente imposible de medir.
Pero ya sé que es sabes esto, pero como a lo mejor (no lo sé), esta noticia dejaba a unas regiones en peor lugar que otras, pues a lo mejor solo te interesa hacer estas apreciaciones en casos como este, y no en los casos en los que ciertos políticos han dado otro tipo de datos totalmente falsos.
Casado, sobre las residencias: "Donde más fallecidos hubo fue en comunidades donde no gobierna el PP"
Casado, sobre las residencias: "Donde más fal...
huffingtonpost.esPrimero que era un error, luego Iglesias y ahora es "pragmatismo": Ayuso, escurriendo el bulto
Primero que era un error, luego Iglesias y ahora e...
publico.esNo te veo por estos hilos, y eso que seguro que sabes que este artículo que criticas se ha publicado para desmentir los datos tergiversados de Casado o Ayuso.
#38 no veo que sea imposible de medir, ¿qué tiene de imposible? Mides el total de población entre casos de covid y luego lo comparas de manera homogénea con la población de residencias y los casos particulares de residencias.
Se pueden hacer millones de cálculos y estimaciones avanzadas también, comparando los % de población anciana en cada CCAA, usando los estudios serológicos, datos de INE.....Miles de cosas se pueden hacer.
Argumentar que "no se puede", para defender datos que son claramente sesgados, es lo verdaderamente incorrecto. Incluso si no se pudiera, pues no se hace la comparación y punto, ¿qué sentido tiene comparar si los datos no te permiten extraer conclusiones veraces?
¿Qué quieres que desmienta de esos meneos? Puedo repetir el argumento que he dado, lo suscribo. Pero el dato que da no es "falso", será sesgado, o tergiversado como dices. El informe que usa pone a Madrid como 3ª en numeros brutos. Y este meneo la pone como 4ª.
Generalmente el sesgo de esta web no hace que sea necesario que me sume a la crítica de ciertos palos políticos, porque ya os encargáis algunos de cubrirlos.
Pero oye, te prometo que si te pones a criticar de forma infundada a Podemos y PSOE, también señalaré errores en tu argumentación si veo que nadie lo hace.
Vamos, en mi histórico ya lo he hecho, un caso obvio, las acusaciones de financiación de Venezuela, que no les di credibilidad. Y no me verás llorar si mañana va a la cárcel uno de Podemos, o uno de PP.
#40 Es imposible de medir desde el momento en el que no sabes cuanta gente ha estado contagiada o cuanta ha pasado el virus. El número de casos de covid-19 que aportan las comunidades autónomas no es el número total de casos de covid-19, son simplemente los detectados, una parte.
#41 a ver, este mismo meneo incorpora datos estimados al hablar de "sospechosos". En las residencias tampoco se sabe el número exacto de casos, e incluso entre los atribuidos por covid, podría haber casos de gente que ha fallecido por una patología previa.
Al final son estimaciones, y eso se puede hacer. Asumimos que el número de casos detectado/sospechoso en cada CCAA es homogéneo y directamente correlable con lo que se ha extendido la epidemia. No será 100% preciso, pero tendrá unos márgenes de error aceptables, de forma que si hay picos, anomalías, en los datos de una CCAA u otra, se puede inferir que ahí ha ahbido algo anómalo, como una posible mala gestión.
#43 Pero los datos estimados son sobre los fallecidos y en base a los fallecidos de otros años, y solo en algunas comunidades que no han aportado esos datos, teniendo en cuenta los números del resto de comunidades que si lo han hecho. No se puede estimar el número de contagiados porque esos números no existían el año pasado al no existir la pandemia ni tampoco comparar con los números de otros países por el mismo motivo. Es absurdo.
#44 de nuevo, si no se puede hacer bien, no se hace y punto. Hazlo sobre las que sí tienes datos.
Igualmente me puedes decir que los datos de este meneo no son correctos porque cada CCAA los ha dado de una manera.
#45 El concepto hacer bien es muy subjetivo y parece usarlo interesadamente.
Las estimaciones en base a datos e información son certeras, lo que no es certero es inventar números sin ningún tipo de base, que es lo que proponías con los números de contagios.
#20 '- La presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, ha asegurado este lunes que la Comunidad de Madrid no es "ni muchísimo menos" la primera región española con mayor porcentaje de fallecidos en las residencias'
Ah, lo ha dicho Ayuso, ahora sí que me lo creo
#21 El problema es que mucha gente si.
Por eso mi comentario inicial, Es gracioso que se manipulen datos para favorecer opiniones.
#22 El problema aquí es que la única que ha manipulado datos para favorecer opiniones es Ayuso, puesto que su afirmación es falsa. Los datos (esta noticia) demuestran lo contrario. Si cuando afirma semejante atrocidad los periodistas hicieran su trabajo y le interpelaran por esos datos, quedaría en evidencia.
#22 Le pasó lo mismo al gañán de mi oficina, diciéndome que en Madrid habían muerto menos ancianos en residencias que en Galicia de manera porcentual. Flipa. Más de 7.000 frente a cerca de 150. Madrid tiene 2,7 veces la población de Galicia.
Y eso que no es de letras del todo, que tiene un FP2 de administración. Y aún así. Sí, la empresa en la que trabajaba anteriormente quebró.
Moviendo la bandera, los fachas han curado más gente que siete hospitales de la sanidad pública.
Acabar con la sanidad y comprar banderitas, el mejor futuro para España y si algo sale mal la culpa será del Coletas....
Que hay que manifestarse fuerte en la casa del vicepresidente del gobierno.
Y lo escribo así porque a los fachas les jode un montón recordar que Pablo Iglesias es vicepresidente del gobierno.
¿Y que ha dicho la IDA? ¿Qué es consecuencia directa de la excelente colaboración público-privada?
¿Y eso qué incremento supone sobre un año normal?
¿O cuantos viejos creéis que mueren cada año en las residencias?
Menos, desde luego, pero la cifra gorda me parece sensacionalista.
#10 Más de la mitad (el 55%)* de los residentes que fallecieron desde el 8 de marzo hasta la semana del 15 al 19 de junio lo hicieron con una prueba PCR positiva de COVID-19 o con síntomas compatibles con la enfermedad.
* Este cálculo no incluye los más de 4.000 fallecidos en residencias de Catalunya
A lo mejor esto te ayuda a hacerte una idea.
#11 Sí, me ayuda a hacerme una idea, pero el manejo del número gordo me parece oportunista.
Tampoco voy yo a negar que hayan muerto muchos...
#13 No acabo de entender a que te refieres exactamente. ¿Los datos reales te parecen oportunistas?¿Puedes desarrollar esa afirmación? Que han muerto muchos es obvio, especialmente en Madrid donde las cifras son desorbitadas. Y cuandos más datos e información tengamos para analizarlo mejor ¿no?
#14 Sí, a ver, lo intento: cuando dices que el 9% de los usuarios de residencias fallecieron durante tres meses, parece una burrada.
Si dijeras, en cambio, la mortalidad en la residencias se duplica durante la epidemia, sería igualmente verdad, pero ya no sonaría tan catastrófico. Y sería malo de la hostia...
En esos meses, durante un año normal, fallecería entre un 4% y un 5% de los residentes, según tengo entendido. Aunque la cosa es muy dispar de unas residencias a otras. Viene falleciendo entre un 15% y un 20% al año en algunas... Cada cinco o seis años, de media, se renueva el total de los residentes....
P.D: que en tan poco tiempo muera el 17% es una barbaridad. incluso tratándose de meses chungos habitualmente, yo creo que triplica la mortalidad normal.
#15 A mi me suena bastante más bestia decir que la mortalidad en las residencias se ha duplicado, lo que implica una subida de un 100%, a decir que han fallecido un 9% de usuarios de residencia. Y en cualquier caso, es un dato crudo, el 9% de usuarios de residencia ha muerto. Ahí no hay sensacionalismo/oportunismo posible.
No se, tengo la impresión de que a veces ya criticamos por criticar.
#20 Esta noticia demuestra que lo que dice Ayuso es mentira.
La comunidad de Madrid es la primera región española con mayor porcentaje de fallecidos en residencias. No es discutible.
Ayuso, igual que Casado y lo más ignorante de la derecha, se agarran a un porcentaje que analiza el número de muertos en residencias respecto al TOTAL de fallecidos. Pero ese número no implica que la CAM no sea la región con más fallecidos en residencias.
#24 es que ese dato algo indica también y es importante, no puede ignorarse para hacer lo mismo que hace Ayuso pero al revés.
Eso y que luego la propia noticia indica que Cataluña no facilita el dato y Euskadi cuenta como le parece, precisamente otros dos focos importantes tras Madrid en la pandemia.
Estadística, la ciencia de la mentira.
#47 Ese dato es evidente que no importa y que se crea para manipular. La estadística no es una ciencia y tu post parece estar al servicio de la desinformación. Que cojones pintan los nacionalismos aquí.
Ver ayer a Ayuso en la entrevista en Los Desayunos fue lo más verguenzoajenante que se ha visto en la televisión en décadas. Enhorabuena a los premiados.
es gracioso ver, que los datos objetivos, se pueden modificar para crear una opinión subjetiva.
Hace unos días decían que en madrid era donde menos yayos habían muerto.
#2 Eso que lo has leído, en Okdiario?
#4 https://www.lavanguardia.com/politica/20200622/481902441427/ayuso-madrid-no-es-la-primera-ccaa-con-mas-porcentaje-de-muertes-residencias.html
#2 hombre, es que mentir puede hacerlo cualquiera. Cualquier día Pablo Casado comenta que no ha muerto nadie en Madrid.
#2 Lo decía la derecha, en base a una manipulación en los datos que tenía en cuenta el porcentaje respecto al TOTAL de muertos. Obviamente, de esta manera, cuantos más muertos totales, más bajo el porcentaje.
Lo gracioso es ver como a algunos os la meten doblada porque ni siquiera os paráis a contrastar lo que leeis. Pasame esos datos que dices que afirman tal cosa, que nos vamos a reir un rato. Que barato sale mentir cuando hay gente como tú dispuesta a comprar esas mentiras.
#8 no es comprar mentiras, es analfabetismo funcional y falta de pensamiento crítico
#8
Qué tiene más sentido?
Fallecidos en residencia respecto a población en residencias o Fallecidos en residencias frente a fallecidos totales.
Dices que cuantos más muertos totales más bajo el porcentaje. ¿Por qué? ¿Si aumenta el número total de muertos no tiene por qué disminuir el porcentaje de muertos en las residencias?
Si una comunidad autónoma tiene más plazas en relación a su población, también tiene sentido pensar que descienda la relación de fallecidos frente a población en las residencias para el mismo número de fallecidos.
Tampoco tiene sentido valorar el porcentaje de fallecidos respecto a la población en residencias en comunidades autónomas con dispar afección por coronavirus. Si una comunidad A tiene muchos más muertos es razonable pensar que tenga muchos más muertos en residencias a igualdad de población en éstas.
#19 Te pongo un ejemplo para que lo entiendas. Si tú coges una población o región, donde haya habido pocos muertos, por ejemplo una ciudad donde haya habido tres fallecidos en total y los tres en una residencia, la mortalidad será del 100%. Si tú coges una población o región como Madrid, donde ha habido chorrocientos muertos, y donde obviamente en la residencia habrán fallecido solo ¿una cuarta parte? entonces la mortalidad será del 25%. Y así, según la derecha, los números de Madrid son mejores.
Así que, si, para analizar lo que ha sucedido en las residencias tiene más sentido el número de fallecidos respecto a la población en residencias. Es algo obvio y lógico. Y si, si cuantos más fallecidos haya en total, más disminuye el porcentaje (que no el número) de muertos en residencias.
#2 Lo que dijera tu cuñado mientras apurabais un carajillo no es ley.
Madrid paraíso sin viejos.
Todo esto se soluciona con los 7000000de euros que le pagaron a Florentino por la residencias