Metro Madrid: Metro pierde 67 millones por el no de Carmena a los pisos de Cuatro Caminos . . Las trabas municipales a este proyecto han obligado a Metro de Madrid a provisionar casi 40 millones de euros, es decir, el dinero que han pagado hasta la fecha los cooperativistas.
#5:
#2 oh, dios mio¡¡¡ un ayuntamiento que cumple con la política a la que se comprometió¡¡¡
En fin, quizás no es que "no tenga mucho interés" en hacer cosas que no se ajustan a su política si no que prefiere hacer para lo que les votaron y se comprometieron.
#12:
#11 Las cocheras no se construyeron bajo este PGOU. No me seas, colega, que te veo.
Cumple normativa y construye lo que te salga del nabo.
Ya, ya se que estáis acostumbrados a que el ayuntamiento se arrodille y rinda pleitesía a los billetes de 500. Ya sabéis. Al PP en las próximas.
#3:
Del hecho de vender cosas antes de que se aprueben ya tal.
#10 Donde hay una mierda de cocheras cochambrosas van a construir un edificio residencial y un parque público. El PGOU lo que dice es que la zona tiene que ser permeable y hacen falta zonas verdes. Las cocheras son de todo menos eso.
Precisamente lo que hace falta, construcción de calidad en el casco urbano. Y no seguir con PAUs ladrilleros en el quinto coño conectados por autopistas.
#11 las cocheras tienen un valor histórico y los vecinos de la zona hace años que vienen defendiendo la creación de un museo en la zona, o al menos que se habilite algún tipo de espacio para conservar ese trozo de historia. Y en todo caso se trata de cumplir la Ley y no adaptar la legislación a lo que interesa a un grupo de inversores que compraron algo antes de ser aprobado.
#8 En eso estamos : Carmena se comprometió a revisar el Plan Chamartin, no favorecer políticas de ladrillo -que de cuentas se ve bien donde nos han llevado- y no pasar de esos temas ni una, que el plan de urbanismo esta para cumplirlo y no para favorecer al de turno. ¿Ahora el no incumplir la ley en beneficio de unos pocos es "no cumplir su política"? CLaaaaarooo...
Por cierto, una cosa mas: "El pasado mes de diciembre, el Ayuntamiento de Madrid tumbaba por segunda vez consecutiva el Plan Parcial -trámite necesario para iniciar la construcción de sus viviendas- al considerar que el proyecto presentado sigue incumpliendo el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM)." y en tu enlace se habla que se aprobado el convenio de gestión (rnch9) ->"el consistorio acaba de anunciar que ha dado luz verde al convenio de gestión del mediático proyecto" No el proyecto en si, si no en que fases se va a hacer...que se mira antes de cerrar o dar la aprobación al proyecto -que por cierto depende de los técnicos urbanísticos en este caso mas que la aceptación contra normas y leyes del ayuntamiento que por lo visto según tu seria "ir a favor de su política"- ...así que...a ver si diferencias lo que son las cosas y nos dejamos de manipulaciones..
#19 Que no mientas. Te lo vamos a repetir, porque parece que intencionadamente quieres ignorarlo:nadie ha dicho primero si y luego no, por mucho que intentes manipular, son cosas diferentes. Si tu no sabes que es el programa de gestión y otro la aprobación del proyecto, y que si no cumples las leyes no te lo pueden dar de paso -y que ni siquiera depende del ayuntamiento-.
Que insistas en mentir refleja muy bien tu postura y que solo te interesa criticar sin base.
#17 Te sobran unas cuantas comas en tu comentario, pero para ser tú está más que bien. Se nota que te estás esforzando, ahora solo te falta ser inteligente
Este es el tipo de cosas que pueden costarle la reelección a Ahora Madrid. Unos cooperativistas se han quedado sin dinero y casa porque el Ayuntamiento no tiene mucho interés en dejar avanzar proyectos que no se ajustan a su política.
Lo peor, es que esto repercute en 67 millones (Metro tiene unos 600 millones de viajes al año, es como dejar de ingresar un 10% del coste de todos billetes del año).
#2 oh, dios mio¡¡¡ un ayuntamiento que cumple con la política a la que se comprometió¡¡¡
En fin, quizás no es que "no tenga mucho interés" en hacer cosas que no se ajustan a su política si no que prefiere hacer para lo que les votaron y se comprometieron.
#2 Tienes razón, con la de dinero que han ganado los ayuntamientos y los superavits que generaron en los años de la burbuja, dando trabajo para todos, y de paso rebajando el precio de la vivienda, ¿Como pueden renunciar a tanto beneficio y no dar facilidades y permisos a todos los proyectos?
Comentarios
Del hecho de vender cosas antes de que se aprueben ya tal.
#3 Tú se ve que no conoces ninguna cooperativa de vivienda...
#9 tú se ve que no conoces el PGOU y que al no cumplirlo, no se les da el permiso.
#10 Donde hay una mierda de cocheras cochambrosas van a construir un edificio residencial y un parque público. El PGOU lo que dice es que la zona tiene que ser permeable y hacen falta zonas verdes. Las cocheras son de todo menos eso.
Precisamente lo que hace falta, construcción de calidad en el casco urbano. Y no seguir con PAUs ladrilleros en el quinto coño conectados por autopistas.
http://www.residencialmetropolitan.com
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/02/02/745186-el-ayuntamiento-de-madrid-volvera-a-estudiar-el-proyecto-de-cocheras-cuatro-caminos
#11 Las cocheras no se construyeron bajo este PGOU. No me seas, colega, que te veo.
Cumple normativa y construye lo que te salga del nabo.
Ya, ya se que estáis acostumbrados a que el ayuntamiento se arrodille y rinda pleitesía a los billetes de 500. Ya sabéis. Al PP en las próximas.
#11 las cocheras tienen un valor histórico y los vecinos de la zona hace años que vienen defendiendo la creación de un museo en la zona, o al menos que se habilite algún tipo de espacio para conservar ese trozo de historia. Y en todo caso se trata de cumplir la Ley y no adaptar la legislación a lo que interesa a un grupo de inversores que compraron algo antes de ser aprobado.
#9 ¿Cómo? ¿vendiendo lo que no tiene derecho a vender? ¿ofreciendo mentiras?
La que esta negando Carmena...
#8 En eso estamos : Carmena se comprometió a revisar el Plan Chamartin, no favorecer políticas de ladrillo -que de cuentas se ve bien donde nos han llevado- y no pasar de esos temas ni una, que el plan de urbanismo esta para cumplirlo y no para favorecer al de turno. ¿Ahora el no incumplir la ley en beneficio de unos pocos es "no cumplir su política"? CLaaaaarooo...
Por cierto, una cosa mas: "El pasado mes de diciembre, el Ayuntamiento de Madrid tumbaba por segunda vez consecutiva el Plan Parcial -trámite necesario para iniciar la construcción de sus viviendas- al considerar que el proyecto presentado sigue incumpliendo el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM)." y en tu enlace se habla que se aprobado el convenio de gestión (rnch9) ->"el consistorio acaba de anunciar que ha dado luz verde al convenio de gestión del mediático proyecto" No el proyecto en si, si no en que fases se va a hacer...que se mira antes de cerrar o dar la aprobación al proyecto -que por cierto depende de los técnicos urbanísticos en este caso mas que la aceptación contra normas y leyes del ayuntamiento que por lo visto según tu seria "ir a favor de su política"- ...así que...a ver si diferencias lo que son las cosas y nos dejamos de manipulaciones..
Asi que no manipules, solo quedas en evidencia
#15 Primero que si, y despues que no. Mientras los contribuyentes palmando dinero.
Bendita nueva política
#19 Que no mientas. Te lo vamos a repetir, porque parece que intencionadamente quieres ignorarlo:nadie ha dicho primero si y luego no, por mucho que intentes manipular, son cosas diferentes. Si tu no sabes que es el programa de gestión y otro la aprobación del proyecto, y que si no cumples las leyes no te lo pueden dar de paso -y que ni siquiera depende del ayuntamiento-.
Que insistas en mentir refleja muy bien tu postura y que solo te interesa criticar sin base.
#20 Y me lo dices tú, que vas por la vida intoxicando a los demás con tu ignorancia
La noticia no incluye la versión del ayuntamiento, sólo la de la parte contraria. Así no se informa, se manipula.
#8 Tú, de gestión urbanística, ni idea, ¿verdad? En estos temas eres carne de cañón para los intoxicadores profesionales.
#17 Te sobran unas cuantas comas en tu comentario, pero para ser tú está más que bien. Se nota que te estás esforzando, ahora solo te falta ser inteligente
Unos poolíticos que no se quieren forrar con el tocho?
Esta no es mi Enpanja, qque me la han cambiao
Este es el tipo de cosas que pueden costarle la reelección a Ahora Madrid. Unos cooperativistas se han quedado sin dinero y casa porque el Ayuntamiento no tiene mucho interés en dejar avanzar proyectos que no se ajustan a su política.
Lo peor, es que esto repercute en 67 millones (Metro tiene unos 600 millones de viajes al año, es como dejar de ingresar un 10% del coste de todos billetes del año).
#2 Donde pone que se quedan sin dinero y sin casa???
#2 oh, dios mio¡¡¡ un ayuntamiento que cumple con la política a la que se comprometió¡¡¡
En fin, quizás no es que "no tenga mucho interés" en hacer cosas que no se ajustan a su política si no que prefiere hacer para lo que les votaron y se comprometieron.
#5 Es justo al revés:
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-12-07/cooperativas-cooperativistas-metro-de-madrid-raimundo-fernandez-villaverde-cocheras-cuatro-caminos-viviendas-grupo-ibosa-domo-gestion_1300685/
Disfruten de lo votado.
#2 Tienes razón, con la de dinero que han ganado los ayuntamientos y los superavits que generaron en los años de la burbuja, dando trabajo para todos, y de paso rebajando el precio de la vivienda, ¿Como pueden renunciar a tanto beneficio y no dar facilidades y permisos a todos los proyectos?
CC #8
#14 Si conocieras el entorno y el plan, tu opinión sería bastante distinta.
Es el tipo de cosas que van a sacar a Ahora Madrid del Ayuntamiento.
#2 Si están devolviendo dinero que pagaron los cooperativistas no sé cual es la pérdida.