Ha triunfado la idea de que son los consumidores quienes están detrás de este crimen, de que el calentamiento climático es una cuestión de responsabilidad individual y que puede frenarse simplemente con disciplina personal: comer como un mendigo, no tomar aviones, etc. La empresa que popularizó el concepto de «huella de carbono» fue BP. Campaña tras campaña, estas empresas no sólo señalan a los consumidores como culpables. Van más allá y dicen: «Hey, no os equivoquéis. Nosotros no somos el problema. Somos la solución».
Comentarios
#3 La mayor parte de contaminación y residuos son generados por empresas no por particulares que toman sus decisiones bajo criterios económicos y no morales.
Decir que hay que tener "conciencia ecológica" es un brindis al Sol, porque los que más deberían tenerla les da exactamente igual.
Aunque el titular pueda parecer un poco sensacionalista, lo explica perfectamente:
La noción de «responsabilidad individual» se puede relacionar con la de «resiliencia», promovida por muchos expertos en colapsología y con la que usted también está en desacuerdo. ¿Por qué?
La resiliencia es un concepto que nace en los años ochenta en el campo de la psicología. Dice que después de un gran trauma puedes encontrar una solución dentro de ti para superarlo. Eso aísla e individualiza el problema. Y en el caso del cambio climático, lo despolitiza, impide la búsqueda de responsables al actual caos climático. De hecho, socializa este caos y nos convierte en cogestores de sus efectos. Desactiva la dinámica política contra las grandes empresas emisoras de gases de efecto invernadero. Lo que nos dice la resiliencia es: «Tienes que cambiar tú mismo para cambiar el mundo en el que vives». En el fondo es un concepto muy neoliberal. Desde esa perspectiva, el sexismo o el racismo serían problemas entre personas individuales, no grandes construcciones sociales e históricas que impregnan nuestras sociedades. Y la violencia policial sería el defecto de unos pocos agentes y no algo sistémico, estructural en nuestras fuerzas del orden. Con el cambio climático ocurre lo mismo: no es la suma de malos gestos individuales.
Curioseando he encontrado este artículo sobre la resiliencia:
https://www.iberdrola.com/talento/que-es-resiliencia-y-como-desarrollarla
La crisis sanitaria ha durado meses y sus consecuencias están aún por determinar. Para gestionar la incertidumbre y hacer frente a las adversidades entra en juego la resiliencia. Según la American Psychological Association, "la resiliencia es el proceso para adaptarse bien a la adversidad, ya sea un trauma, una tragedia, una amenaza o fuentes de tensión significativas, como problemas familiares, interpersonales o de salud, o situaciones estresantes a nivel laboral o financiero para salir fortalecido". Piensen, para visualizarlo, en un árbol que soporta estoico las acometidas del viento.
Y sí, tiene parte de razón pero si centrarnos en ser megachupiresilientes implica obviar que muchos de los problemas que debemos afrontar heroica y resilientemente también tienen que ver con el tipo de sociedad en el que vivimos, lo único que hacemos es quitar del foco parte de las causas del problema.
#1 Bien, pero sugerir que en el primer mundo el ciudadano/consumidor es un sujeto pasivo qu no tiene ningúna responsabilidad sobre lo que hace/consume también es muy hipócrita e infantilista.
¿Es más cómodo tirar toda la basura junta que separar? Si. Y no me vale la excusa de que luego la empresa de RSU lo mezcla todo. Cuando la mayoría de los ciudadanos separemos podemos exigir que las empres separa.
¿Comprar un vehículo eléctrico menos cantaminate es más caro y para tenerlo tendrás que reducir tus vacaciones? Si pero nadie ha dicho que ser responsable no requiera sacrificios.
#3 Pienso que se trata de poner el foco en el "todo", que incluye también al modelo social y económico del que formamos parte. No podemos disociar la respuesta al cambio climático del modelo que nosotros mismos mantenemos (no es un accidente o una catástrofe sobrevenida) ni esperar que pequeños actos individuales sean la solución.
#3 Neoliberal se usa aquí como "Comunista" se usaba en el McCarthysmo, o como otros usan "facha"/"Fascista".
Que por cierto, neoliberal significa básicamente que está de acuerdo con el Consenso De Washington*, es difícil no estar de acuerdo si uno ha vivido la época de los monopolios estatales donde tardaban meses para ponerle una línea de teléfono y un vuelo de 1 horas en Europa costaba medio sueldo como mínimo.
*Aquí el decálogo, que cumplen en gran medida los países con mayor IDH, renta per cápita, esperanza de vida, derechos para las minorías y cosas maravillosas así en general.
1. Disciplina en la política fiscal, enfocándose en evitar grandes déficits fiscales en relación con el Producto Interno Bruto;
2. redirección del gasto público en subsidios («especialmente de subsidios indiscriminados») hacia una mayor inversión en los puntos clave para el desarrollo, servicios favorables para los pobres como la educación primaria, la atención primaria de salud e infraestructura;
3. reforma tributaria, ampliando la base tributaria y la adopción de tipos impositivos marginales moderados;
4. tasas de interés que sean determinadas por el mercado y positivas (pero moderadas) en términos reales;
5. tipos de cambio competitivos;
6. liberalización del comercio: liberación de las importaciones, con un particular énfasis en la eliminación de las restricciones cuantitativas (licencias, etc.); cualquier protección comercial deberá tener aranceles bajos y relativamente uniformes;
7. liberalización de las barreras a la inversión extranjera directa (IED);
8. privatización de las empresas estatales;
9. desregulación: abolición de regulaciones que impidan acceso al mercado o restrinjan la competencia, excepto las que estén justificadas por razones de seguridad, protección del medio ambiente y al consumidor y una supervisión prudencial de entidades financieras;
10.Seguridad jurídica para los derechos de propiedad.
#6 Creo que se usa "neoliberalismo" porque es el sistema en el que vivimos de facto.Ahora si no te gusta puedes proponer otro término y explicar sus bondades.
#7 Yo pensaba que vivíamos en un régimen socialista-comunista confiscatorio que extrae más de la mitad de lo generado en impuestos para sostener una burocracia elefantiastica que llega hasta Bruselas.
O al menos algo así piensa la mitad del electorado.
La lucha por apropiarse del relato continua.