Miguel Ángel Rodríguez continúa dando muestras de su faceta más polémica. El que fuera portavoz del PP durante el Gobierno de Aznar, reconvertido ahora a tertuliano televisivo en programas como ‘Espejo Público’, ha cargado contra Jordi Évole tras las palabras del periodista en ‘El Hormiguero.
#1:
Que sea un borracho pase, que sea un borracho que se pone al volante es de ser un hijo de puta. Pero los que le ponen un micrófono delante a este ser son unos impresentables también.
#7:
#6 Salvados no puede ser en directo porque cuando trata un tema se reúne con varias personas que seguramente no podría reunirlas en un plató. Habla con unos y con otros y se mueve a los sitios, igual entrevista a un tio el lunes y a otro el jueves, eso no lo puedes hacer en directo.
#10:
Su jefe ni siquiera habla en persona, plasmarajoy.
#24:
#4 Jordi Évole hace reportajes que, por supuesto, van editados casi por definición. MAR el tertuliano ha dicho una gilipollez, como para no criticarle. El debate y el reportaje son cosas distintas, hasta ahí llegamos?
Que sea un borracho pase, que sea un borracho que se pone al volante es de ser un hijo de puta. Pero los que le ponen un micrófono delante a este ser son unos impresentables también.
#1 A mi me parecen que hacen un favor muy grande a la sociedad. No hacen mas que enseñarle al pueblo el significado de casta, impresentables y gente que se ríe en nuestras narices.
Los que son profundos gilipollas son los que luego van con la papeleta del PP a votar. Sin acritud.
Miguel Ángel Rodríguez me parece un gilipollas, pero si es cierto que "Salvados" edita las entrevistas y tiene un guión preparado no veo porque criticarle esta vez.
#4 Jordi Évole hace reportajes que, por supuesto, van editados casi por definición. MAR el tertuliano ha dicho una gilipollez, como para no criticarle. El debate y el reportaje son cosas distintas, hasta ahí llegamos?
Hombre, que las entrevistas no son en directo ya se sabe. Vamos, que MAR no ha descubierto la pólvora, jajajaja. Eso sí, que Evole se saca los guiones del culo no sabía. Hay que ser muy habilidoso para hacer eso
Évole puede ser periodista, pero no tiene que ser un experto entrevistador, como Ana Pastor, Iñaki Gabilondo o Luis del Olmo. Si a este pedazo de ------- de MAR le interesa desmontar a alguien, que empice por plasmajoy y su gobierno, que hacen comparecencias en plasma, ruedas de prensa con preguntas pactadas o sin preguntas.
Acabo de ver la entrevista de Évole en el Hormiguero y me surgen unas dudas que comparto para desahogarme.
Dice Évole que votaría que no, y justifica su opinión con:
- Él podía haber nacido en cualquier lugar. Cita 4 ciudades españolas como ejemplo.
Qué casualidad. ¿Acaso no podía haber nacido en otro país europeo o africano?
Entiendo que el argumento lo usa para demostrar que no eres más especial por nacer en Cataluña que en Andalucía. Pero lo mismo se podría decir de nacer en España u otro país. ¿Y bien? ¿Qué conclusión sacamos con ello? Total, que no nos dice nada...
- El problema de España es que está en un momento que no crea ilusión
¿Y cuando creó España esa ilusión? ¿En qué época? ¿En aquel mundial de futbol?
- Recuerda también que incluso el catalán más independentista tiene lazos con un andaluz y comparten muchas cosas
¿Más que un catalán con un ciudadano "francés" de Roselló por ejemplo? ¿Qué nos quiere decir con ello?
Al final sus argumentos son tan sentimentales o más que las de un nacionalista catalán. A veces parece que unos le dan más importancia a su tierra que a otros; pero Évole demuestra que no es así: a él le importa mucho la patría también, pero pensando más en España que en Cataluña.
El único argumento que podría entender, sería que a Cataluña le iría mejor dentro de una España que en un país independiente. Algo discutible pero que evidentemente tiene su miga, puntos de vista y un largo debate.
#12 podría haber nacido en otra ciudad español y haber llevado exactamente la misma vida que ha llevado. A eso entiendo que se refiere, a ls cosas que tiene en común su ciudad con otras ciudades españolas
#34 No, si precisamente esa era mi intención; dejar claro que sus argumentos son también emocionales.
Entiendo su postura, y además creo que es muy positivo que alguien como él ayude a hacer algo de pedagogía en ese sector de ciudadanos españoles que no entienden a los independentistas catalanes o vascos. Él parece que lo entiende, aunque no comparta la misma idea.
He querido insistir en ello porque a menudo parece que los independentistas son los que se dejan llevar por la ilusión, la emoción y además son unos egoistas. Los que están en contra, en cambio, resulta que son los "ciudadanos del mundo" y más racionales.
Desmontemos ese mito. Ambos tienen su carga emocional y racional.
¿Si hubiera nacido en cualquier ciudada española su vida habría sido igual? ¿Seguro? ¿El mismo idioma? ¿La misma cultura? ¿Y en otra ciudad europea? ¿Cuales serían las diferencias?
#38 por mi parte, después de haber vivido en muchas ciudades de toda Esaña y el mundo (incluida Barcelona) rotundamente sí, la vida es mucho más similar en cualquier ciudad de España que fuera. Aunque es mi opinión, ni siquiera sé si él quería decir eso
#39 Sí y no. Lo de las diferencias y similitudes no es blanco y negro.
Si me dices que en las ciudades de Europa la vida es más similar que fuera, así a grandes rasgos, podría ser verdad. Pero España tiene mucho más en común con Argentina que con Finlandia. ¿No crees?
De hecho, yo me siento más en casa en un pueblo de Iparralde (País Vasco francés) que en Madrid o Sevilla.
También podríamos afirmar que en Francia y Bélgica la vida es más similar que en España y Portugal. Pues vale, ¿en este caso también este es un argumento para la unión? Pero si los belgas están muy contentos de no ser franceses, y los portugueses no quieren ser españoles... ¿es ese un sentimiento ilógico?
De hecho, Évole pide una España con un tratamiento diferenciado para Cataluña y País Vasco. Así que él al menos sí es consciente de que algo diferente tienen. La pregunta es: ¿por qué no tan diferente como para poder formar un país independiente?
este salió en Salvados varias veces hace unos años, y su trato con Évole era totalmente cordial. no se si habrá algo por youtube.
#12 a mi tampoco me dicen nada las respuestas tan facilonas con las que pretendes "desmontar" al presentador. eso se podria hacer con cualquier entrevista o declaración, analizar cada respuesta y "desmontarla" con un argumento facilón. eso es muy fácil de hacer, válgame la redundancia.
#12 A ver, esos argumentos para estar a favor o en contra son emocionales, no son discutibles ni te tienen que convencer. Si estas a favor o en contra de la independencia por motivos economicos, sociales, historicos, es debatible, siempre hay matices pero las emociones son de cada uno y son intransferibles, si el no se siente mas catalan que español no hay nada que discutir.
A este señor se le pueden atribuir todos los defectos que queramos y casi siempre en negativo porque cada vez que abre la boca la fastidia. Pero en esta ocasión lleva razon en que Salvados ganaria mucho si fuese en directo y se veria si Jordi Evole es tan valiente en un cara a cara donde luego no se puede cortar y pegar para que quede atractivo al espectador.
De todas formas Salvados sigue siendo de lo poco bueno que queda por la tele
#6 Salvados no puede ser en directo porque cuando trata un tema se reúne con varias personas que seguramente no podría reunirlas en un plató. Habla con unos y con otros y se mueve a los sitios, igual entrevista a un tio el lunes y a otro el jueves, eso no lo puedes hacer en directo.
#7 eso no quita para que puedas emitir las entrevistas enteras, sin cortar y sin editar. Se llama falso directo, y se usa para lo que tú dices. En este caso no es así. Y no es el primero que se queja de que al cortar y editar la entrevista, se ha hecho parecer otra cosa de lo que era. Ojo, que no defiendo a nadie, pero en este programa se nota mucho la tijera.
Comentarios
Que sea un borracho pase, que sea un borracho que se pone al volante es de ser un hijo de puta. Pero los que le ponen un micrófono delante a este ser son unos impresentables también.
#1 'Delante' No, a MAR el micrófono se lo tendrían que meter por el culo.
#3 acabaría siendo lo mismo
#1 A mi me parecen que hacen un favor muy grande a la sociedad. No hacen mas que enseñarle al pueblo el significado de casta, impresentables y gente que se ríe en nuestras narices.
Los que son profundos gilipollas son los que luego van con la papeleta del PP a votar. Sin acritud.
Su jefe ni siquiera habla en persona, plasmarajoy.
Así son los pepros: mierda humana.
Que quiere protagonismo y lo quiere YA.
Que esta persona haya sido ministro dice muy poco de los políticos de este pais. O dice mucho y nada bueno..
¡¿Salvados no es en directo?!
¡NO!
Pero los Simson si, ¿no?
Miguel Ángel Rodríguez me parece un gilipollas, pero si es cierto que "Salvados" edita las entrevistas y tiene un guión preparado no veo porque criticarle esta vez.
#4 si sería interesante un debate MAR y Évole en directo y sin editar, aunque creo que ganaría Évole.
#4 Jordi Évole hace reportajes que, por supuesto, van editados casi por definición. MAR el tertuliano ha dicho una gilipollez, como para no criticarle. El debate y el reportaje son cosas distintas, hasta ahí llegamos?
Sinceramente no me interesa lo más mínimo lo que pueda opinar esta rata pepera
Hombre, que las entrevistas no son en directo ya se sabe. Vamos, que MAR no ha descubierto la pólvora, jajajaja. Eso sí, que Evole se saca los guiones del culo no sabía. Hay que ser muy habilidoso para hacer eso
Esto lo dijo estando borracho o sin estarlo?
Lo digo para contextualizar la frase
Évole puede ser periodista, pero no tiene que ser un experto entrevistador, como Ana Pastor, Iñaki Gabilondo o Luis del Olmo. Si a este pedazo de ------- de MAR le interesa desmontar a alguien, que empice por plasmajoy y su gobierno, que hacen comparecencias en plasma, ruedas de prensa con preguntas pactadas o sin preguntas.
Este tío si está borracho es un impresentable. Si está sereno. También.
MAR, paga la coca. Primer aviso.
Acabo de ver la entrevista de Évole en el Hormiguero y me surgen unas dudas que comparto para desahogarme.
Dice Évole que votaría que no, y justifica su opinión con:
- Él podía haber nacido en cualquier lugar. Cita 4 ciudades españolas como ejemplo.
Qué casualidad. ¿Acaso no podía haber nacido en otro país europeo o africano?
Entiendo que el argumento lo usa para demostrar que no eres más especial por nacer en Cataluña que en Andalucía. Pero lo mismo se podría decir de nacer en España u otro país. ¿Y bien? ¿Qué conclusión sacamos con ello? Total, que no nos dice nada...
- El problema de España es que está en un momento que no crea ilusión
¿Y cuando creó España esa ilusión? ¿En qué época? ¿En aquel mundial de futbol?
- Recuerda también que incluso el catalán más independentista tiene lazos con un andaluz y comparten muchas cosas
¿Más que un catalán con un ciudadano "francés" de Roselló por ejemplo? ¿Qué nos quiere decir con ello?
Al final sus argumentos son tan sentimentales o más que las de un nacionalista catalán. A veces parece que unos le dan más importancia a su tierra que a otros; pero Évole demuestra que no es así: a él le importa mucho la patría también, pero pensando más en España que en Cataluña.
El único argumento que podría entender, sería que a Cataluña le iría mejor dentro de una España que en un país independiente. Algo discutible pero que evidentemente tiene su miga, puntos de vista y un largo debate.
#12 podría haber nacido en otra ciudad español y haber llevado exactamente la misma vida que ha llevado. A eso entiendo que se refiere, a ls cosas que tiene en común su ciudad con otras ciudades españolas
#34 No, si precisamente esa era mi intención; dejar claro que sus argumentos son también emocionales.
Entiendo su postura, y además creo que es muy positivo que alguien como él ayude a hacer algo de pedagogía en ese sector de ciudadanos españoles que no entienden a los independentistas catalanes o vascos. Él parece que lo entiende, aunque no comparta la misma idea.
He querido insistir en ello porque a menudo parece que los independentistas son los que se dejan llevar por la ilusión, la emoción y además son unos egoistas. Los que están en contra, en cambio, resulta que son los "ciudadanos del mundo" y más racionales.
Desmontemos ese mito. Ambos tienen su carga emocional y racional.
#22 Sigo sin entenderlo.
¿Si hubiera nacido en cualquier ciudada española su vida habría sido igual? ¿Seguro? ¿El mismo idioma? ¿La misma cultura? ¿Y en otra ciudad europea? ¿Cuales serían las diferencias?
#38 por mi parte, después de haber vivido en muchas ciudades de toda Esaña y el mundo (incluida Barcelona) rotundamente sí, la vida es mucho más similar en cualquier ciudad de España que fuera. Aunque es mi opinión, ni siquiera sé si él quería decir eso
#39 Sí y no. Lo de las diferencias y similitudes no es blanco y negro.
Si me dices que en las ciudades de Europa la vida es más similar que fuera, así a grandes rasgos, podría ser verdad. Pero España tiene mucho más en común con Argentina que con Finlandia. ¿No crees?
De hecho, yo me siento más en casa en un pueblo de Iparralde (País Vasco francés) que en Madrid o Sevilla.
También podríamos afirmar que en Francia y Bélgica la vida es más similar que en España y Portugal. Pues vale, ¿en este caso también este es un argumento para la unión? Pero si los belgas están muy contentos de no ser franceses, y los portugueses no quieren ser españoles... ¿es ese un sentimiento ilógico?
De hecho, Évole pide una España con un tratamiento diferenciado para Cataluña y País Vasco. Así que él al menos sí es consciente de que algo diferente tienen. La pregunta es: ¿por qué no tan diferente como para poder formar un país independiente?
este salió en Salvados varias veces hace unos años, y su trato con Évole era totalmente cordial. no se si habrá algo por youtube.
#12 a mi tampoco me dicen nada las respuestas tan facilonas con las que pretendes "desmontar" al presentador. eso se podria hacer con cualquier entrevista o declaración, analizar cada respuesta y "desmontarla" con un argumento facilón. eso es muy fácil de hacer, válgame la redundancia.
#12 A ver, esos argumentos para estar a favor o en contra son emocionales, no son discutibles ni te tienen que convencer. Si estas a favor o en contra de la independencia por motivos economicos, sociales, historicos, es debatible, siempre hay matices pero las emociones son de cada uno y son intransferibles, si el no se siente mas catalan que español no hay nada que discutir.
MAAAAARRRRRRRRR....! Sabes de quién eres hijo.....? eres un hijo de mil peperoooooooooossssss!!
A mí lo que me puede de Évole es la vocecilla de falsa inocencia que pone al hacer las preguntas.
MAR tiene la capacidad de argumentación de un niño de 9 años. Y conozco niños de 9 años con más capacidad de argumentar sus tesis.
Pues a este señor... siempre que se le ve en directo uno se da perfecta cuenta de lo gilipollas que es.
Entrevista Reportaje ?? este individuo no conoce ni siquiera la diferencia entre distintos formatos ? bueno es MAR que le vamos a pedir.
Este tio no se da cuenta, que cuando habla en directo queda como el autentico culo ? independientemente de sus ideas cavernarias, es que es... tonto.
Pues a mi me cae muy bien. Además, me parece que es muy guapo.
Qué argumento más pueril...
Don't drink and twit.
borracho hijo de pepera !!
De Miguel Ángel Rodríguez tan sólo me es posible escribir adjetivos (des)calificativos.
Venga, menos caso al borracho este...
Con gente como ésta, Pablo Iglesias no tiene ni que hablar, sólo sentarse, cruzar los brazos y dejar que ellos mismos se hundan en la mierda.
Lo que es innegable es que manipula y saca de contexto cosas de sus entrevistas.
A este señor se le pueden atribuir todos los defectos que queramos y casi siempre en negativo porque cada vez que abre la boca la fastidia. Pero en esta ocasión lleva razon en que Salvados ganaria mucho si fuese en directo y se veria si Jordi Evole es tan valiente en un cara a cara donde luego no se puede cortar y pegar para que quede atractivo al espectador.
De todas formas Salvados sigue siendo de lo poco bueno que queda por la tele
#6 Salvados no puede ser en directo porque cuando trata un tema se reúne con varias personas que seguramente no podría reunirlas en un plató. Habla con unos y con otros y se mueve a los sitios, igual entrevista a un tio el lunes y a otro el jueves, eso no lo puedes hacer en directo.
#7 Y añado, tan cierto es que Salvados no es en directo como que Miguel Ángel Rodriguez es Gilipollas!!!
#7 eso no quita para que puedas emitir las entrevistas enteras, sin cortar y sin editar. Se llama falso directo, y se usa para lo que tú dices. En este caso no es así. Y no es el primero que se queja de que al cortar y editar la entrevista, se ha hecho parecer otra cosa de lo que era. Ojo, que no defiendo a nadie, pero en este programa se nota mucho la tijera.