Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Ellas impactaron su fragata contra un petrolero que con su ancla rajó el costado del navío como si de un pescado se tratase.
Abandonan a toda prisa el buque que queda al garete, impactando contra la costa rocosa sufriendo más daños.
Lo amarran para asegurarlo a la zona, pero no debieron hacerlo muy bien porque acaba hundiéndose casi al completo.
Pero la culpa la tienen los españolitos que no sabemos hacer barcos.
Esto es un "si cuela, cuela" en toda regla.
Abandonan a toda prisa el buque que queda al garete, impactando contra la costa rocosa sufriendo más daños.
Lo amarran para asegurarlo a la zona, pero no debieron hacerlo muy bien porque acaba hundiéndose casi al completo.
Pero la culpa la tienen los españolitos que no sabemos hacer barcos.
Esto es un "si cuela, cuela" en toda regla.
#1:
Pero si todo apunta a que la negligencia fue de la piloto.
Comentarios
Pero si todo apunta a que la negligencia fue de la piloto.
#1 Navantia es machista.
#1 Aunque así fuera, un barco de guerra no debería ser tan fácil de hundir. Aparte de los daños de la colisión, había problemas de estanqueidad en los ejes de las hélices.
#3
¿Las hélices o el hangar del helipuerto?
#4
#3 Ellas impactaron su fragata contra un petrolero que con su ancla rajó el costado del navío como si de un pescado se tratase.
Abandonan a toda prisa el buque que queda al garete, impactando contra la costa rocosa sufriendo más daños.
Lo amarran para asegurarlo a la zona, pero no debieron hacerlo muy bien porque acaba hundiéndose casi al completo.
Pero la culpa la tienen los españolitos que no sabemos hacer barcos.
Esto es un "si cuela, cuela" en toda regla.
#8 Sorprende que un buque de guerra se hunda solo por eso.
#9 que han hecho los romanos por nosotros?
#9 #3 Si se siguieran los protocolos tras el impacto el barco seguiría a flote, como dice #8 tras el impacto se ordeno el abandono del barco por la tripulación que no cerro las escotillas para aislar las zonas dañadas del resto y permitir la sustentación del navío.
Creía que este asunto ya quedara aclarado tras la investigación del accidente que exoneraba a Navantia, pero como no se noruego y el traductor no funciona en esta pagina pues tendré que esperar a ver que mierda les pasa ahora.
PD: Por mucho que intenten poner culpa a Navantia ,la culpa es principalmente de la tripulación y luego del control del puerto. Que era simplemente encender las luces , cambiar un poco el rumbo y que puerto gestionara el puto trafico del puerto.
#14 La traducción al ingles funciona. Acabo de leer el artículo, y no dice nada, tanto el abogado de la acusación como Navantia no comentan. El artículo menciona que entró más agua de la esperable y enlaza a otro artículo de 2018.
#21 gracias.
#22 Un amigo suizo dice que se quejaban que el árbol de hélice era hueco y me ha remitido a https://www.nrk.no/norge/skipsverftet-navantia-som-bygget-_helge-ingstad_-avviser-all-skyld-1.14325014 (del 2018), pero no encuentro eso.
#23 yo lo ultimo que supe es que la investigación independiente del gobierno esculpo a navantia .La culpa era de una tripulación muy inexperta , unos oficiales que no estaban en su posición y una gestión de puertos deficiente. En teoría ahí termino la cosa pero parece que no. A saber ,esto es raro , mira hasta estoy pensando que sea una jugada de algún competidor para desacreditar a Navantia en el contrato de las nuevas fragatas Australianas, tras el fiasco de las británicas que fue de traca, con sobornos, sobrecostes enormes y fallos de diseño brutales. todo dicho por un informe oficial del gobierno Australiano o por los submarino Indio que eta bastante reñida.
#8 "Ellas" era una tripulación mixta (con mayoría masculina, a pesar del persistente bulo) y en el puente había varios oficiales en el momento del impacto. El capitán, el que ordenó la evacuación, era un hombre. Estaba durmiendo en el momento de la colisión.
Ciertamente cometieron una grave cadena de errores, lo que precipitó el impacto, pero esas cosas que dices no son ciertas. Se intentó embarrancar el barco a propósito para evitar el hundimiento, pero en la costa noruega el fondo es demasiado inclinado para que funcionara porque el casco resbala. Se evacuó el barco con demasiada prisa y sin cerrar escotillas, lo que podría haberlo mantenido a flote. La tripulación claramente estaba muy perdida y no sabía como actuar en esa emergencia.
#11 Por "ellas" me refiero a esas personas noruegas y muy nórdicas.
Será por buques, aviones, coches y patinetes que han escacharrado ellos a lo largo de la historia.
El caso es que metieron la pata hasta las gónadas (externas o internas) y ahora quieren escurrir el bulto.
#3 Hagamos memoria sobre los hechos...
https://www.navylookout.com/learning-the-lessons-the-loss-the-norwegian-frigate-helge-ingstad/
#1 El choque sí, pero los daños casi no afectaron a la linea de flotación, el 95 % del daño es en obra muerta. Se supone que los barcos "de categoría" están divididos en anillos internos que se pueden sellar independientemente, de esta manera si entra agua en uno o varios anillos se sellan con una puerta estanca y solo se inunda la parte afectada, manteniéndose el barco a flote aunque renqueante. Le ha pasado como al Titanic que, aunque disponía de estos compartimentos resultaron estar mal diseñados, no estaban sellados por la parte superior y el agua desbordó. Si los compartimentos hubiesen estado bien diseñados tanto aquel como este buque no deberían haberse hundido pues la perdida de flotación de la parte afectada es muy poca en relación al desplazamiento total.
#13 El porcentaje te lo sacas del culo? Digo porque lo tienesmuy claro!! Y eso que ningún informe dice eso.
Pagaremos.
#6 No, no lo haremos.
Denuncian para consumo interno, saben que no tienen nada que hacer.
No se yo si volveran a comprar a navantia algun barco
#5 Pues deberian, la fragata estaba de puta madre para lo que les costo. Ahora ... si vas estrellandola por ahi, pues te va a durar menos.
Esto es como si sales del concesionario con tu coche, lo estrellas en una cuneta y le reclamas al concesionario.
#12 es exactamente eso.
No se noruego, pero tiene pinta de que se intentan agarrar a un clavo ardiendo para evitar perder todo el dinero.
Siguiendo tu ejemplo parece que ese que estrello el coche quiere echarle la culpa al abs del accidente