El teniente general Igor Kirillov interviene en la 106ª sesión del Consejo Ejecutivo de la OPAQ para informar sobre el hallazgo de un laboratorio de armas químicas del ejército ucraniano.
#20"El Ministerio de Defensa de Rusia continuará sus esfuerzos para identificar violaciones por parte de Ucrania de sus obligaciones bajo la Convención sobre Armas Químicas y le mantendrá informado"
Victoria Nuland: Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica que, de hecho, ahora nos preocupa bastante que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan intentar hacerse con el control, así que estamos trabajando con los ucranianos sobre cómo podemos evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas si se acercan."
#34 Lo que dice está señora es que en Ucrania hay laboratorios de investigación biológica, como en el 100% de los países de Europa. En mi caso, tengo uno dedicado a la investigación veterinaria con instalaciones de investigación biológica. Y tú también.
Sigo esperando esas pruebas contundentes.
#36 Si no eres capaz de diferenciar laboratorios de investigación biológica, que tienen absolutamente todos los países desarrollados, de laboratorios de armas químicas, el problema no es mío. Ahí no te puedo ayudar.
Y sigo esperando esas supuestas pruebas. Entretanto, sigue siendo un bulo.
#42 Los laboratorios, alma de cántaro. Cualquier laboratorio que se dedique a estudiar la vacuna contra la gripe común puede utilizarse para el Anthrax.
Esas supuestas pruebas. ¿Van a tardar mucho más, o vas a seguir haciéndote un Bush?
#39"El que no sabe distinguir entre armas químicas y biológicas eres tú"
Si eres tú el que está mezclandolo indistintamente.
CuandoEstauracio ( #20 ) afirmó que no tienen pruebas de las afirmaciones del teniente general sobre laboratorios químicos, tú pusiste como prueba unas declaraciones de Nulan hablando que había laboratorios de investigación biológica.
Estauracio te responde en #35 que los laboratorios de investigación biológica son normales, que hay cientos en cada país del mundo, ¿tú vienes con eso de que no sabe distinguir "armas químicas y biológicas"?
Dices "Armas" ( #42 ), pero en tu cita Nulan nunca menciona que haya laboratorios de armas biologicas, solo de investigación como si la investigación CIVIL fuese algo inaudito en el mundo.
#53 Ajá, y por la respuesta de Nuland, que dice que están trabajando para que no caiga en manos rusas... se refiere a investigación CIVIL, ¿no?
Pero en una cosa tienes razón: son dos piezas separadas, los laboratorios químicos y los biológicos.
Por eso le preguntaba qué creía exactamente que es un bulo. Claro que, habiendo de unos, no parece tan raro que pueda haber de los otros, ¿no te parece, civil?
En muchos tipos de investigación civil, como la médica, se trabajan con patógenos que pueden ser peligrosos de ser liberados al exterior (accidentalmente, por un bombazo ruso random, o deliberadamente, rusos haciendo estrategia de tierra quemada).
#56 Dice literalmente "evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas"
Buen intento, pero no. Nada que ver con los parches que quieres poner ahora.
Porque claro, imagínate que encontraran pruebas de algo... y más con la que ha caído con el covid.
Civil o militar da igual si lo que se están desarrollando son patógenos para ser usados como armas, o vectores para las mismas, cosa que por cierto tiene poco de nueva, ya en la edad media hay ejemplos de que envenenaban los pozos con cadáveres en los asedios.
Cuando dice que no quiere que "materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas" se pueden referir a que no quieren que muestras de VIH, gripe-A y rabia comunes caigan en sus manos y las echen al agua o a la gente . No es la primera vez que Rusia es acusada de causar destrucción gratuita por venganza o presión, a veces tierra quemada, y a los actos de crueldad ordenados desde arriba hay que sumarle los que realizan los soldados por su cuenta.
Insistes e insistes en que mi posición no se sostiene... ¿pero te has parado a pensar lo absurdo que es la tuya, de ser cierta?
-Si son armas biológicas, ¿por qué admitirían su existencia en una sesión pública del senado? ¿Atrayendo aún más la atención de Rusia hacia esos laboratorios? ¿Fortaleciendo los argumentos pro-rusos de la invasión?-->Ergo, se refiere a laboratorios de investigación civil, punto.
-Además, ¿por qué USA construiría laboratorios secretos prohibidísimos en un país inestable que lleva 10 años en guerras internas y externas, si les preocupaba que los rusos las tomasen?-->Por el contrario, no habría motivación para mover/clausurar laboratorios de investigación civil, lo cual refuerza mi postura.
-¿Por qué financiar esos laboratorios supersecretos prohibidísimos tan públicamente, como parte del programa de desarme y modernizacion post-URSS? ¿Un programa que Rusia supervisaba y se beneficiaba? ¿También han pagado los americanos a los rusos para montar laboratorios supersecretos en territorio ruso?
#64 Primero que era por si bombardeaban, ahora ya vas corrigiendo el tiro. Bien.
Lo que es muy interesante es que menciones la gripe a. Gripe aviar, para los amigos. Y si tiras un poco más del hilo y sigues el rastro del Tamiflú y los laboratorios Gilead encontrarás que estaban vinculados con Donald Rumsfeld, uno de los "halcones" de Bush hijo.
Sobre las declaraciones de Nuland, la respuesta admite la existencia de tales armas de forma implícita que no explícita, y algunas expresiones pueden resultar indeseadas por aquel que las pronuncia al modo de lo que se conoce como "error freudiano". Sin ir más lejos aquí Cospedal dijo literalmente "hemos trabajado mucho para saquear este país", así que peores deslices hay. Y la única que vez que dijo verdad, seguramente.
Pero oye, si de lo de la gripe a y Gilead ni te habías enterado, ¿qué quieres que te cuente de lo de Ucrania?
¿Que estaban estudiando el uso de animales como vectores para propagar virus, entre ellos murciélagos?
¿Que mucha gente en China está convencida que el covid lo llevaron en los juegos militares que se celebraron en Wuhan?
Ah, que no sabías ni lo de los juegos militares de Wuhan... pues vale.
Ponte al día porque si no los hechos te van a sonar a ciencia ficción.
Y oye, si sólo era investigación civil normal y corriente, ya me dirás tú por qué tanto interés en evitar que caiga en manos rusas, ni que les fueran a descubrir ahora la viruela.
No tengo energías para ponerme a desmontar tres teorías conspirativas diferentes, más las que te saques de la manga en futuras respuestas. Pero te adelanto que me parece una memez (es normal que gente de las altas esferas, como ese político, tengan alguna conexión con alguna empresa, como Gilead... puedes encontrar miles de conexiones así).
Tu teoría de conspiración del COVID es aún más estúpida que las teorías de que el virus era un arma biológica china que se escapó del laboratorio de Wuhan en un accidente... que tampoco me trago.
Solo añadiré que te estás quedando los detalles que encajan en tu relato, enterrando los que no e inventándote el resto. Todo encaja, siempre que no tengas en cuenta muchas otras explicaciones más simples y aburridas que lo explican, apoyadas por la Navaja de Oklan.
Es el mismo sistema que siguen los conspiracionistas de extrema derecha, magufos antivacunas, de OVNIS... y no es algo de lo que debas estar orgulloso.
Nuland no "admite la existencia de tales armas de forma implícita", eso te lo sacas de la manga. Simplemente advierte del peligro de que los rusos tengan acceso a materiales biológicos de investigación que entrañan un riesgo (literalmente todo laboratorio civil de bioseguridad nivel 4 y 3 se preocupan por ESO).
Robos, sabotajes, destrucción por parte de criminales, terroristas y soldados siempre se han tenido en cuenta en las políticas de seguridad de laboratorios civiles de alta bioseguridad. Nuland no está diciendo nada nuevo al advertir del riesgo de soldados tomando materiales patogénicos, es un riesgo que se tiene en cuenta en todos los laboratorios de todos los países
PD: Lo que interpretas como un error freudiano no prueba nada, Cuando Rajoy dijo "ETA es una gran nación" su freudliano error no significa que fuese un simpatizante etarra a favor de la independencia del País Vasco. Simplemente se expresó mal.
Pero ya que hablas de conspiraciones, te recuerdo que las hay en cada casa y en cada esquina, y secretos, y en cada estado.
Es cosa de leer un poco de historia y ver como los posibles sucesores se envenenaban unos a otros, por ejemplo puedes empezar por los Borgia... uh, intrigas del medievo. Pero mira, aquí la familia del emérito, pues mucha suerte no es que tuvieran, uno pilló un cable esquiando, a otro le cayó un tiro...
Lo que sucede es que estamos mucho más cómodos en nuestro mundo pequeñito y manejable donde tenemos todas las respuestas. Equivocadas, y no lo sabemos, pero las tenemos. Dudar es harto más aciago. Aunque hay motivos de sobras para ello. No sé que más decirte. ¿Sé feliz?
#51 Llegó el otro dejando claro cristalino que no sabe por dónde le da el aire en ningún sentido.
¿Qué evidencias? Déjalo, ya sé, no existen evidencias, no hace falta que te pongas a divagar, como el otro.
Y que vosotros tengáis derecho a voto…
#23 No, los que tienen que demostrar que esto es verdad son ellos, por que no hay pruebas ni fotos ni visitas de inspectores que lo acrediten, es solo su palabra y su palabra es propaganda porque sino mantienen la versión oficial como poco van a la cárcel o se les arroja por la ventana.
#25 si a mí me da igual. Yo no creo ni dejo de creer. Ahora, que ten por seguro, que si hay laboratorios y armas químicas y lo saben la OTAN y todos los servicios de inteligencia de los países OTAN, tampoco lo van a decir.
#46 Son muchas aseveraciones las que haces. Pero los hechos son que Ucrania tuvo armas nucleares de la URSS y se las devolvió a Rusia como señal de buena voluntad.
#57#58 ¿todas las aseveraciones de Occidente te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira?
Tened en cuenta que desde este lado te van a decir que lo que digan del otro lado es todo mentira y lo que ellos dicen es todo verdad. Hablo de afirmaciones oficiales y lo que diga la prensa de ambos lados sometida al poder.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#61 No evites la pregunta. ¿Existen o no los unicornios rosas? ¿Todas las aseveraciones de la ciencia te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira? Hablo de afirmaciones oficiales.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
Entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel y lo que digan de EEUU. Del uso por parte de EEUU, como ya dije, vi un documental y salían ex militares estadounidenses con quemaduras.
#61 Esta noticia no habla de las aseveraciones de Occidente, habla de una noticia del Ministerio de Defensa ruso sin presentar pruebas y/o el análisis o la inspección de un tercera parte, más objetiva e imparcial. Ya les han pillado mintiendo otras veces, por lo tanto esta información es muy probablemente mentira.
#63 entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel.
Se denuncian casos de uso de cloropicrina por parte de Ucrania cerca de Conetsk, Gorlovka y Artyomovks.
Según la wiki, aparte de herbicida, insecticida, ... se ha usado para generas gas lacrimógeno.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizan regularmente agentes químicos antidisturbios: granadas de gas con una sustancia CS de fabricación estadounidense, granadas de mano ucranianas marcadas como Teren-6 y cargadas con sustancias químicas irritantes, y municiones químicas improvisadas. Según las pruebas aportadas por prisioneros de guerra ucranianos, estas capacidades se proporcionan a los grupos de asalto ucranianos.
Si estás son las armas químicas, vamos yo prefiero que me echen gas lacrimógeno antes que una granda de mano.
Lo que pasa es que ha puesto muy de moda denunciar la tontería química, que nunca ha sido muy efectiva en el campo de batalla. Hombre, puede ser efectiva para vaciar un bunker, y menos lesivo que tirarle una carga de demolición.
Comentarios
¿Cómo se llama el nodo en Rusia?
#1 El occidente hay varias: Europress, EFE, Reuters,...
#9 Debería aprender a decir calzador en ruso...
.
#22 Esta jodido: ложка для обуви (lozhka dlya obuvi)
Usa el iozhka dlya obuvi para las ponerte tus tripaloskis.
#1 OKDiariov (cierro y me voy)
#1 RT
#1 HOДO más o menos
#1 antenov 3
#26 coperinski
Para lo que ha quedado Beatriz Talegon. Ser la interlocutora de un fascista ruso en un medio propagandista
#18 Eso es porque a día de hoy las pruebas que demostrarían esa acusación son estas:
#20 "El Ministerio de Defensa de Rusia continuará sus esfuerzos para identificar violaciones por parte de Ucrania de sus obligaciones bajo la Convención sobre Armas Químicas y le mantendrá informado"
#28 Así llevan dos años, y
#29 Estarán ocupados con otras cosas, a saber:
Ucrania: tras más de dos años de guerra
#30 Sigo sin ver ahí los laboratorios esos.
#31 No los verías ni aunque hubiera una pandemia mundial y te encerraran en tu casa
#32 Oye, si los ves tú en algún sitio, me avisas. Aunque no nos engañemos, tú tampoco los ves, porque es un bulo.
#33 ¿Qué es un bulo exactamente?
https://www.wsws.org/es/articles/2022/03/11/nula-m11.html
"Senador Marco Rubio: ¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?
Victoria Nuland: Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica que, de hecho, ahora nos preocupa bastante que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan intentar hacerse con el control, así que estamos trabajando con los ucranianos sobre cómo podemos evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas si se acercan."
#34 Lo que dice está señora es que en Ucrania hay laboratorios de investigación biológica, como en el 100% de los países de Europa. En mi caso, tengo uno dedicado a la investigación veterinaria con instalaciones de investigación biológica. Y tú también.
Sigo esperando esas pruebas contundentes.
https://www.isciii.es/QuienesSomos/CentrosPropios/relab/Paginas/default.aspx
#35 Ah, vale, que ya no es un bulo
Qué láaaastima que ya hayas votado el envío, oye.
#36 Si no eres capaz de diferenciar laboratorios de investigación biológica, que tienen absolutamente todos los países desarrollados, de laboratorios de armas químicas, el problema no es mío. Ahí no te puedo ayudar.
Y sigo esperando esas supuestas pruebas. Entretanto, sigue siendo un bulo.
#37 El que parece que no sabe distinguir entre armas químicas y biológicas eres tú.
Yo tampoco me fío de Nuland, pero creo que ahí testifican bajo juramento
#39 Señor, dame paciencia.
Las pruebas. ¿Las tienes o no?
#41 Pero si está admitido por la propia Nuland.
¿Qué les preocupa que caiga en manos rusas? ¿Las probetas de un banco de esperma de chimpancés?
No seas ridículo.
#42 Los laboratorios, alma de cántaro. Cualquier laboratorio que se dedique a estudiar la vacuna contra la gripe común puede utilizarse para el Anthrax.
Esas supuestas pruebas. ¿Van a tardar mucho más, o vas a seguir haciéndote un Bush?
#43 Ah, claro, porque los rusos no podrían tener los laboratorios que les saliera de los cojones
Algunos por aquí sois un chiste cada día más malo.
#44 No menos gracioso que el de los propagandistas del putinismo negando la mayor, incapaces de sustentar sus conspiranoias con pruebas.
https://verifica.efe.com/ucrania-rusia-armas-biologicas-sin-pruebas/
Hasta aquí, que no estoy para propagadores de bulos.
#45 Eso, tú agárrate a la propaganda que es lo que te queda
Envíale las declaraciones de Nuland a los de efe, que igual aún no se han enterado
#39 "El que no sabe distinguir entre armas químicas y biológicas eres tú"
Estauracio ( #20 ) afirmó que no tienen pruebas de las afirmaciones del teniente general sobre laboratorios químicos, tú pusiste como prueba unas declaraciones de Nulan hablando que había laboratorios de investigación biológica.
Estauracio te responde en #35 que los laboratorios de investigación biológica son normales, que hay cientos en cada país del mundo, ¿tú vienes con eso de que no sabe distinguir "armas químicas y biológicas"?
Si eres tú el que está mezclandolo indistintamente.
Cuando
Dices "Armas" ( #42 ), pero en tu cita Nulan nunca menciona que haya laboratorios de armas biologicas, solo de investigación como si la investigación CIVIL fuese algo inaudito en el mundo.
#53 Ajá, y por la respuesta de Nuland, que dice que están trabajando para que no caiga en manos rusas... se refiere a investigación CIVIL, ¿no?
Pero en una cosa tienes razón: son dos piezas separadas, los laboratorios químicos y los biológicos.
Por eso le preguntaba qué creía exactamente que es un bulo. Claro que, habiendo de unos, no parece tan raro que pueda haber de los otros, ¿no te parece, civil?
#54 Sí, se refiere a la civil.
En muchos tipos de investigación civil, como la médica, se trabajan con patógenos que pueden ser peligrosos de ser liberados al exterior (accidentalmente, por un bombazo ruso random, o deliberadamente, rusos haciendo estrategia de tierra quemada).
#56 Dice literalmente "evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas"
Buen intento, pero no. Nada que ver con los parches que quieres poner ahora.
Porque claro, imagínate que encontraran pruebas de algo... y más con la que ha caído con el covid.
Civil o militar da igual si lo que se están desarrollando son patógenos para ser usados como armas, o vectores para las mismas, cosa que por cierto tiene poco de nueva, ya en la edad media hay ejemplos de que envenenaban los pozos con cadáveres en los asedios.
#60 Buen intento, pero no.
Cuando dice que no quiere que "materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas" se pueden referir a que no quieren que muestras de VIH, gripe-A y rabia comunes caigan en sus manos y las echen al agua o a la gente . No es la primera vez que Rusia es acusada de causar destrucción gratuita por venganza o presión, a veces tierra quemada, y a los actos de crueldad ordenados desde arriba hay que sumarle los que realizan los soldados por su cuenta.
Insistes e insistes en que mi posición no se sostiene... ¿pero te has parado a pensar lo absurdo que es la tuya, de ser cierta?
-Si son armas biológicas, ¿por qué admitirían su existencia en una sesión pública del senado? ¿Atrayendo aún más la atención de Rusia hacia esos laboratorios? ¿Fortaleciendo los argumentos pro-rusos de la invasión?-->Ergo, se refiere a laboratorios de investigación civil, punto.
-Además, ¿por qué USA construiría laboratorios secretos prohibidísimos en un país inestable que lleva 10 años en guerras internas y externas, si les preocupaba que los rusos las tomasen?-->Por el contrario, no habría motivación para mover/clausurar laboratorios de investigación civil, lo cual refuerza mi postura.
-¿Por qué financiar esos laboratorios supersecretos prohibidísimos tan públicamente, como parte del programa de desarme y modernizacion post-URSS? ¿Un programa que Rusia supervisaba y se beneficiaba? ¿También han pagado los americanos a los rusos para montar laboratorios supersecretos en territorio ruso?
#64 Primero que era por si bombardeaban, ahora ya vas corrigiendo el tiro. Bien.
Lo que es muy interesante es que menciones la gripe a. Gripe aviar, para los amigos. Y si tiras un poco más del hilo y sigues el rastro del Tamiflú y los laboratorios Gilead encontrarás que estaban vinculados con Donald Rumsfeld, uno de los "halcones" de Bush hijo.
Sobre las declaraciones de Nuland, la respuesta admite la existencia de tales armas de forma implícita que no explícita, y algunas expresiones pueden resultar indeseadas por aquel que las pronuncia al modo de lo que se conoce como "error freudiano". Sin ir más lejos aquí Cospedal dijo literalmente "hemos trabajado mucho para saquear este país", así que peores deslices hay. Y la única que vez que dijo verdad, seguramente.
Pero oye, si de lo de la gripe a y Gilead ni te habías enterado, ¿qué quieres que te cuente de lo de Ucrania?
¿Que estaban estudiando el uso de animales como vectores para propagar virus, entre ellos murciélagos?
¿Que mucha gente en China está convencida que el covid lo llevaron en los juegos militares que se celebraron en Wuhan?
Ah, que no sabías ni lo de los juegos militares de Wuhan... pues vale.
Ponte al día porque si no los hechos te van a sonar a ciencia ficción.
Y oye, si sólo era investigación civil normal y corriente, ya me dirás tú por qué tanto interés en evitar que caiga en manos rusas, ni que les fueran a descubrir ahora la viruela.
#65 Conspiraciones everywhere...
No tengo energías para ponerme a desmontar tres teorías conspirativas diferentes, más las que te saques de la manga en futuras respuestas. Pero te adelanto que me parece una memez (es normal que gente de las altas esferas, como ese político, tengan alguna conexión con alguna empresa, como Gilead... puedes encontrar miles de conexiones así).
Tu teoría de conspiración del COVID es aún más estúpida que las teorías de que el virus era un arma biológica china que se escapó del laboratorio de Wuhan en un accidente... que tampoco me trago.
Solo añadiré que te estás quedando los detalles que encajan en tu relato, enterrando los que no e inventándote el resto. Todo encaja, siempre que no tengas en cuenta muchas otras explicaciones más simples y aburridas que lo explican, apoyadas por la Navaja de Oklan.
Es el mismo sistema que siguen los conspiracionistas de extrema derecha, magufos antivacunas, de OVNIS... y no es algo de lo que debas estar orgulloso.
Nuland no "admite la existencia de tales armas de forma implícita", eso te lo sacas de la manga. Simplemente advierte del peligro de que los rusos tengan acceso a materiales biológicos de investigación que entrañan un riesgo (literalmente todo laboratorio civil de bioseguridad nivel 4 y 3 se preocupan por ESO).
Robos, sabotajes, destrucción por parte de criminales, terroristas y soldados siempre se han tenido en cuenta en las políticas de seguridad de laboratorios civiles de alta bioseguridad. Nuland no está diciendo nada nuevo al advertir del riesgo de soldados tomando materiales patogénicos, es un riesgo que se tiene en cuenta en todos los laboratorios de todos los países
Por ejemplo, la GUERRA es uno de los riesgos a tener en cuenta en planes de bioseguridad, según el gobierno de Colombia (p26, punto i ), en laboratorios CIVILES
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/ED/VSP/psps03-lineamiento-bioseguridad-red-nal-lab.pdf
Otro ejemplo, con medidas antiterroristas en laboratorios CIVILES en Argentina.
https://www.argentina.gob.ar/noticias/prevencion-contra-posibles-casos-de-terrorismo-en-el-laboratorio-del-senasa
PD: Lo que interpretas como un error freudiano no prueba nada, Cuando Rajoy dijo "ETA es una gran nación" su freudliano error no significa que fuese un simpatizante etarra a favor de la independencia del País Vasco. Simplemente se expresó mal.
#67 Lo de ETA para mí que fue una apuesta
En fin, yo ya no puedo hacer más.
Pero ya que hablas de conspiraciones, te recuerdo que las hay en cada casa y en cada esquina, y secretos, y en cada estado.
Es cosa de leer un poco de historia y ver como los posibles sucesores se envenenaban unos a otros, por ejemplo puedes empezar por los Borgia... uh, intrigas del medievo. Pero mira, aquí la familia del emérito, pues mucha suerte no es que tuvieran, uno pilló un cable esquiando, a otro le cayó un tiro...
Lo que sucede es que estamos mucho más cómodos en nuestro mundo pequeñito y manejable donde tenemos todas las respuestas. Equivocadas, y no lo sabemos, pero las tenemos. Dudar es harto más aciago. Aunque hay motivos de sobras para ello. No sé que más decirte. ¿Sé feliz?
#36 #37 Aqui teneis pruebas de un laboratorio de armas biologicas [1]
Tenemos que desnacificar Madrid de una vez. Hijueputas cantabros!!
[1] https://www.cib.csic.es/es
#59 Y seguro que está en Chueca, así que razón de más.
#66 Y todo el mundo sabe de donde vienen los satánicos.
#35 Lo dice respondiendo a la pregunta de si Ucrania tiene armas biológicas, by the way.
#38 Comprensión lectora se le llama.
#35 Hay que ser muy miserable para negar las evidencias, Flori.
#51 Llegó el otro dejando claro cristalino que no sabe por dónde le da el aire en ningún sentido.
¿Qué evidencias? Déjalo, ya sé, no existen evidencias, no hace falta que te pongas a divagar, como el otro.
Y que vosotros tengáis derecho a voto…
#52 Venga Perti, ¡más creativo!, salvo modificar el comentario vas en decadencia.
#72 ¡Pero si estoy en la flor de la vida! Fuerte como un toro, rápido como una centella.
#73 Es lo que tú te crees, pero la jubilación te pasó factura.
#74 En realidad, mi jubilación te pasa factura a ti. Mes a mes. Implacablemente. Gracias.
#75 No creo.
#76 En ese caso, deberías buscar trabajo. Que no vivo del aire.
#77 Yo no pago a gandules, mira a ver si lo hacen tus fans.
#78 Tracatrá. Cada mes. Sin excepción. En verano y navidad, el doble.
Bulo, y a otra cosa.
#10 Eso es porque la acusación no va en sentido contrario
Laboratorios nazis zombies homosecsualizadores
#11 Donde se elaboran drojas mientras lanzan loas a satán.
#14 A saltan no lo sé, al nazi Bandera miles.
La duda, ¿es verdad o mentira?
Todo de este lado es mentira y todo lo del otro lado es verdad?
#4 Estos son los que decían no iban a invadir Ucrania y solo hacían maniobras en su territorio, con eso te digo todo.
#6 vamos, que los del otro lado dices que no mienten.
#13 No, lo que digo es que este no tiene credibilidad, que es de lo que va la noticia y el tema.
#19 si no demuestras que es mentira, siempre quedará la duda. No creo que estos siempre mientan.
#23 No, los que tienen que demostrar que esto es verdad son ellos, por que no hay pruebas ni fotos ni visitas de inspectores que lo acrediten, es solo su palabra y su palabra es propaganda porque sino mantienen la versión oficial como poco van a la cárcel o se les arroja por la ventana.
#25 si a mí me da igual. Yo no creo ni dejo de creer. Ahora, que ten por seguro, que si hay laboratorios y armas químicas y lo saben la OTAN y todos los servicios de inteligencia de los países OTAN, tampoco lo van a decir.
#46 Son muchas aseveraciones las que haces. Pero los hechos son que Ucrania tuvo armas nucleares de la URSS y se las devolvió a Rusia como señal de buena voluntad.
#57 #58 ¿todas las aseveraciones de Occidente te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira?
Tened en cuenta que desde este lado te van a decir que lo que digan del otro lado es todo mentira y lo que ellos dicen es todo verdad. Hablo de afirmaciones oficiales y lo que diga la prensa de ambos lados sometida al poder.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#61 No evites la pregunta. ¿Existen o no los unicornios rosas? ¿Todas las aseveraciones de la ciencia te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira? Hablo de afirmaciones oficiales.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#62 yo no me creo nada y me lo creo todo.
Entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-roj
theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guer
www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania
www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-qu
www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-qu
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-ga
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel y lo que digan de EEUU. Del uso por parte de EEUU, como ya dije, vi un documental y salían ex militares estadounidenses con quemaduras.
#61 Esta noticia no habla de las aseveraciones de Occidente, habla de una noticia del Ministerio de Defensa ruso sin presentar pruebas y/o el análisis o la inspección de un tercera parte, más objetiva e imparcial. Ya les han pillado mintiendo otras veces, por lo tanto esta información es muy probablemente mentira.
#63 entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
https://www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-rojas-y-lo-que-nadie-se-atrevio-a-hacer-en-siria_es_62553c27e4b066ecde0b5730.html
https://theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guerra-de-ucrania-210479
https://www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania-rusia-sin-pruebas-desinformacion/2326241.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-quimicas-biologicas-ucrania/2306746.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-quimicas-mariupol/2330540.shtml
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-gaza-denuncia-dv-93204786
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel.
#23 #25 >> si no demuestras que es mentira, siempre quedará la duda
Como los unicornios rosas, nunca sabremos la verdad sobre los unicornios rosas.
#4 Todos mienten., como diría House. Pero tal como lo cuentan, lo que dicen que son pruebas, sin fotos, ... suena un poco a chiste.
#7 ni lo leí, yo no me creo nada de nadie. Vimos, no fotos, videos en el telediario de bombardeos rusos y por lo visto eran de un juego.
Por fin encontraron las armas de destrucción masiva
Beatriz Talegón está claro que recibe dinero de Rusia
Se denuncian casos de uso de cloropicrina por parte de Ucrania cerca de Conetsk, Gorlovka y Artyomovks.
Según la wiki, aparte de herbicida, insecticida, ... se ha usado para generas gas lacrimógeno.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizan regularmente agentes químicos antidisturbios: granadas de gas con una sustancia CS de fabricación estadounidense, granadas de mano ucranianas marcadas como Teren-6 y cargadas con sustancias químicas irritantes, y municiones químicas improvisadas. Según las pruebas aportadas por prisioneros de guerra ucranianos, estas capacidades se proporcionan a los grupos de asalto ucranianos.
Si estás son las armas químicas, vamos yo prefiero que me echen gas lacrimógeno antes que una granda de mano.
Lo que pasa es que ha puesto muy de moda denunciar la tontería química, que nunca ha sido muy efectiva en el campo de batalla. Hombre, puede ser efectiva para vaciar un bunker, y menos lesivo que tirarle una carga de demolición.
Encuentran un laboratorio en un edificio en ruinas y aún no han sido capaces de encontrar los generales en Azovstal.
#15 Aquellos que liberaron a Turquía ¿de donde dices que los detuvieron.
Te tienes que reír...
#5 No tiene ni puta gracia.