Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
La condena que recibieron los independentistas fue injusta, se les impuso un castigo que no se correspondía a los hechos producidos.
Por ello se generó presión internacional que se concretó en un informe del Consejo de Europa que condenaba al Reino de España por ello y exigía indultos, éstos se aprobaron justo el día después1 de la aprobación de ese informe.
Eso supuso un reconocimiento por parte del Reino de España que esas condenas no fueron justas.
El siguiente paso lógico era la amnistía, amnistiar a todos los condenados y enjuiciados por los hechos ocurridos, apelar a esos hechos y sus circunstancias y no tanto al marco legislativo general. Pero la amnistía necesita llevar asociadas medidas para que eso no se repita, y no hay valor para llevar a cabo esas medidas. Una de las cuales sería el referéndum organizado por el estado.
Y como no hay valor para ello se decide ir por la puerta de atrás, modificando los delitos generales para reducir así las penas impuestas a los condenados con una condena injusta.
Y no hay valor para explicar eso públicamente a la ciudadanía.
1 javier-ruiz-desmonta-datos-mentiras-sobre-indultos-programa-ana/c016#c-16
Por ello se generó presión internacional que se concretó en un informe del Consejo de Europa que condenaba al Reino de España por ello y exigía indultos, éstos se aprobaron justo el día después1 de la aprobación de ese informe.
Eso supuso un reconocimiento por parte del Reino de España que esas condenas no fueron justas.
El siguiente paso lógico era la amnistía, amnistiar a todos los condenados y enjuiciados por los hechos ocurridos, apelar a esos hechos y sus circunstancias y no tanto al marco legislativo general. Pero la amnistía necesita llevar asociadas medidas para que eso no se repita, y no hay valor para llevar a cabo esas medidas. Una de las cuales sería el referéndum organizado por el estado.
Y como no hay valor para ello se decide ir por la puerta de atrás, modificando los delitos generales para reducir así las penas impuestas a los condenados con una condena injusta.
Y no hay valor para explicar eso públicamente a la ciudadanía.
1 javier-ruiz-desmonta-datos-mentiras-sobre-indultos-programa-ana/c016#c-16
Publicado hace 1 año por
imagosg
a
twitter.com
#1:
Que cara mas larga. Como 3 o 4 estados, de los mas de 200 que tiene el planeta han hecho algo marecido, pues ya esta justificado. Siempre copian lo que les conviene. Lo de atajar la corrupción ya para otra decada.
#12:
#4 Debe decir lo que todos callan.
La ley actual de malversación data de la reforma de la misma del gobierno de Rajoy y se aprobó en el 2013 con la fuerza de su rodillo de mayoría absoluta con todos los partidos en contra, la fiscalía general y el propio CGPJ conservador.
Se cambió para poder dar alas a jueces y que pudieran meter sus manos en el conflicto catalán difuminando la, aveces, fina línea entre la acción política y el supuesto delito. Y no sirve sino para que el juez aplique su criterio o apadrinamiento ¿Porque Griñan se le condena por lo mismo que a Aguirre se la ha exonerado?...¿os lo habéis preguntado alguna vez?...
¿Porque no se habla de esto?....
La ley actual de malversación data de la reforma de la misma del gobierno de Rajoy y se aprobó en el 2013 con la fuerza de su rodillo de mayoría absoluta con todos los partidos en contra, la fiscalía general y el propio CGPJ conservador.
Se cambió para poder dar alas a jueces y que pudieran meter sus manos en el conflicto catalán difuminando la, aveces, fina línea entre la acción política y el supuesto delito. Y no sirve sino para que el juez aplique su criterio o apadrinamiento ¿Porque Griñan se le condena por lo mismo que a Aguirre se la ha exonerado?...¿os lo habéis preguntado alguna vez?...
¿Porque no se habla de esto?....
#27:
#26 Si, manipula porque tira de demagogia y además hay muchos factores que obvia.
Alsina prende hacer pasar el problema de Cataluña como que es cosa de 4 burgueses corruptos o flipados que quieren montarse su tinglado, y es verdad, pero no es toda la verdad, esos 4 tienen detrás a algunos millones de ciudadanos a los que no vas a poder meter en la cárcel y que en caso de que vayas por las bravas se van a enrocar más en su posición pudiendo llegar un momento en que haya sangre de por medio, y entonces se acabó
Alsina prende hacer pasar el problema de Cataluña como que es cosa de 4 burgueses corruptos o flipados que quieren montarse su tinglado, y es verdad, pero no es toda la verdad, esos 4 tienen detrás a algunos millones de ciudadanos a los que no vas a poder meter en la cárcel y que en caso de que vayas por las bravas se van a enrocar más en su posición pudiendo llegar un momento en que haya sangre de por medio, y entonces se acabó
#57:
#18 ¿te refieres a el informe que se hizo sin leer siquiera la sentencia que cuestionaba?
>https://twitter.com/judgethezipper/status/1407084234028818436
La realidad judicial de momento es que los tribunales europeos no paran de quitar razon al independentismo, a finales de este mes se pronuncia de nuevo el TJUE sobre el caso y lo previsible es que den la razón a Llarena sobre la aplicación de euroordenes.
>https://twitter.com/judgethezipper/status/1407084234028818436
La realidad judicial de momento es que los tribunales europeos no paran de quitar razon al independentismo, a finales de este mes se pronuncia de nuevo el TJUE sobre el caso y lo previsible es que den la razón a Llarena sobre la aplicación de euroordenes.
#16:
El PSOE y Unidad Podemos negociando la pena de los delitos con los delincuentes.
Que izquierda más esquisita tenemos
Que izquierda más esquisita tenemos
#31:
#2 ha cambiado el delito, ahora está menos penado malversar en prebiscitos ilegales que en, por poner un ejemplo hipotético, comprarle a dedo mascarillas a la empresa de tu hermano (es decir, regalar a empresas de amiguetes). Porque mientras que la segunda conlleva un enriquecimiento personal ilícito, la segunda no.
Pero ambas cosas están penadas. Puedes entrar en el debate de si te parece bien o mal, pero para ello no hay necesidad de mentir.
Por poner ejemplos reales:
El PSOE en Andalucía estaba corrupto hasta la médula y estuvieron muchos años sacando dinero público para enriquecerse personalmente a ellos y a familiares y amigos (Caso ERE). Ese delito no cambia.
CiU (actual PDeCat por mucho que se empeñen en decir que son otros) en Cataluña tuvo hace casi 20 años un escándalo por el cual las empresas concesionarias de obras públicas de la Generalitat le pagaba una comisión a los responsables de realizar esas concesiones. (Caso 3%). Ese delito no cambia.
El PP, sobre todo en Madrid y Valencia, estuvo también un montón de años enriqueciéndose a sí mismo (es el único partido cuya personalidad jurídica ha sido condenada por corrupción) y a sus miembros (rulando sobres) a través de una trama de empresas a las que se adjudicaban contratos y parte de ese dinero público revertía en los agraciados miembros del partido. (Caso Gürtel). Ese delito no cambia.
Pero ambas cosas están penadas. Puedes entrar en el debate de si te parece bien o mal, pero para ello no hay necesidad de mentir.
Por poner ejemplos reales:
El PSOE en Andalucía estaba corrupto hasta la médula y estuvieron muchos años sacando dinero público para enriquecerse personalmente a ellos y a familiares y amigos (Caso ERE). Ese delito no cambia.
CiU (actual PDeCat por mucho que se empeñen en decir que son otros) en Cataluña tuvo hace casi 20 años un escándalo por el cual las empresas concesionarias de obras públicas de la Generalitat le pagaba una comisión a los responsables de realizar esas concesiones. (Caso 3%). Ese delito no cambia.
El PP, sobre todo en Madrid y Valencia, estuvo también un montón de años enriqueciéndose a sí mismo (es el único partido cuya personalidad jurídica ha sido condenada por corrupción) y a sus miembros (rulando sobres) a través de una trama de empresas a las que se adjudicaban contratos y parte de ese dinero público revertía en los agraciados miembros del partido. (Caso Gürtel). Ese delito no cambia.
Comentarios
La condena que recibieron los independentistas fue injusta, se les impuso un castigo que no se correspondía a los hechos producidos.
Por ello se generó presión internacional que se concretó en un informe del Consejo de Europa que condenaba al Reino de España por ello y exigía indultos, éstos se aprobaron justo el día después1 de la aprobación de ese informe.
Eso supuso un reconocimiento por parte del Reino de España que esas condenas no fueron justas.
El siguiente paso lógico era la amnistía, amnistiar a todos los condenados y enjuiciados por los hechos ocurridos, apelar a esos hechos y sus circunstancias y no tanto al marco legislativo general. Pero la amnistía necesita llevar asociadas medidas para que eso no se repita, y no hay valor para llevar a cabo esas medidas. Una de las cuales sería el referéndum organizado por el estado.
Y como no hay valor para ello se decide ir por la puerta de atrás, modificando los delitos generales para reducir así las penas impuestas a los condenados con una condena injusta.
Y no hay valor para explicar eso públicamente a la ciudadanía.
1 javier-ruiz-desmonta-datos-mentiras-sobre-indultos-programa-ana/c016#c-16
Javier Ruiz desmonta con datos las mentiras sobre ...
twitter.com#20 Alsina manipula muy bien. Yo opino como #18, el problema es que alguien que está en el principal poder del estado, el gobierno, no puede decir explicar eso para no debilitar al estado sembrando dudas sobre su funcionamiento
Por cierto, Juan Lobato tiene muy poco colmillo, no es la primera vez que le veo atascarse y dejarse llevar al huerto.
#23 No veo que manipule nada de nada. Solo dice lo obvio.
#26 Si, manipula porque tira de demagogia y además hay muchos factores que obvia.
Alsina prende hacer pasar el problema de Cataluña como que es cosa de 4 burgueses corruptos o flipados que quieren montarse su tinglado, y es verdad, pero no es toda la verdad, esos 4 tienen detrás a algunos millones de ciudadanos a los que no vas a poder meter en la cárcel y que en caso de que vayas por las bravas se van a enrocar más en su posición pudiendo llegar un momento en que haya sangre de por medio, y entonces se acabó
#27 ¿Malversar dinero público está bien si tienes mucho apoyo?
#32 No, sencillamente no es malversar.
¿Cual es la definición de malversar?
#36 Gastar dinero público para aquello a lo que no debería ser destinado.
Cualquier acto ilegal, por ejemplo.
#32 Ese dinero era de los ciudadanos y se usó para lo que querían los ciudadanos, que por ello ganaron unas elecciones, así que no, no es malversación.
#39 Si gana las elecciones el PP y decide repartir un jamón de bellota a todos los que le han votado, ¿no es malversación?
#52 Si lo han puesto en su programa y dan un jamón a todos los ciudadanos no entiendo cuál es el problema. Te recuerdo que en las urnas del referéndum podían votar todos, no sólo los independentistas, regalar un jamón a sus votantes no es una comparación válida (a parte de ser imposible ya que el voto es secreto)
#39 Que tontería. Pero grande grande.
#39 No, se les votó para que cumplieran las condiciones para las que se les ha votado y entre esas condiciones está cumplir la ley. No se les votó para incumplir la ley ni para robar y repartirlo a sus colegas.
#66 Ah, perdona, pensaba que una coalición de partidos independentistas que tenían como primer punto de su programa electoral "hacer un referéndum de autodeterminación" tenían como objetivo hacer un referéndum de autodeterminación, lo siento, lo habré entendido mal.
#39 Lo que dices es manipulación de la realidad con base a demagogia
#27 al PP le votan muchos más millones de
retrasadospersonas que a los 4 burgueses corruptos esos de cataluña. Dejémosles en paz, no vaya a ser que se enfaden sus votantes, no?#34 No es lo mismo. Y eso que has hecho es otro ejemplo de demagogia
#35 Demagogia es afirmar que no malversaron porque tenían mucho apoyo (sin tener ni puta idea de lo que es malversar, que eso además raya la cuñadez)
#34 no es así, al PP no le vota ni el tato en Catalunya
#50 hablo en general. Como tienen muchos votantes, menos hay que perseguir sus ilegalidades, no sea que se enfaden.
#27 buena película, género drama no? Hasta cuando la ponen? Quiero verla
#23 manipulado estás tú que defiendes lo indefendible
#18 Mis aplausos! Sólo añadir que esa falta de valor por parte de la izquierda gobernante para comprometense explicando esto públicamente no hace más que legitimar el montòn de barbaridades que se afirman día si y día también desde todos los altavoces rancios de este país.
#18 " se generó presión internacional que se concretó en un informe del Consejo de Europa que condenaba al Reino de España por ello y exigía indultos"
de trola en trola y tiro porque me toca
#37
[04/06/2021] Una comisión del Consejo de Europa recomienda el indulto para los presos del 'procés'
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210604/consejo-europa-indulto-presos-proces-11791992
[21/06/2021] El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el informe contra España por el juicio del procés
El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el informe contra España por el juicio del procés
El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el i...
elindependiente.com[22/06/2021] El Gobierno aprueba los indultos a los nueve presos condenados por el 'procès'
El Gobierno aprueba los indultos a los nueve presos condenados por el 'procès'
El Gobierno aprueba los indultos a los nueve preso...
elconfidencial.com#38 una gran presión internacional que tan solo se plasma en un chiringuito de regionalistas, mientras en el TEDH pasan de ellos (y ni amnistía internacional pidió eso para los políticos presos). Vaya presión más rara
#40 el caso es que le has tachado de mentiroso, y tras demostrártelo patatas traigo
#38 todos tus enlaces son una comisión del consejo de Europa sin ningún poder ni relevancia. Lo pintas como si el planeta entero hubiese dado un vuelco. Y luego pones una noticia en la que un gobierno que aseguró que jamás haría indultos a políticos indultó a políticos para aferrarse a su poltrona. En fin, tres enlaces, dos que son lo mismo y un tercero que es horrible. Y lo verás normal.
#68 Claro que tienen poder y relevancia, tanto es así que el Reino de España al día siguiente de recibir las exigencias de los indultos los aprobó.
Que te parezca horrible que el Reino de España respete lo que la comunidad internacional le demanda te debería preocupar. Que te parezca horrible que se intenten enmendar injusticias te debería preocupar.
#72 Estás relancionando cosas que no tienen relación. El gobierno de España (que no el reino) aprobó los indultos a cambio de favores políticos de esos partidos y no por ningún informe.
Y es horrible que un gobierno que prometió en las elecciones que no indultaría por motivos políticos lo haga es algo horrible sí. Sin contar con que los delitos más graves que existen son lo delitos contra la nación, contra toda la nación en su conjunto. Es la peor categoría de delitos.
#73 El gobierno de España (que no el reino) aprobó los indultos a cambio de favores políticos de esos partidos y no por ningún informe.
Te has tragado la propaganda.
El aprobarlos justo el día después de la aprobación del informe en contra de España lanzaba un claro mensaje hacia ese Consejo de Europa: España acata.
Internamente interesó más lanzar propaganda como la que te tragaste, es triste que la sigas defendiendo.
#74 El consejo de europa no tiene ningún poder sobre ningún país, quien se come bulos eres tú. Mira, por ejemplo, este artículo de maldita hablando sobre otra cosa. Pero hay un párrafo que interesa: https://www.servimedia.es/noticias/2190068
En contra de lo que afirma ese contenido, esa Asamble no tiene poder para aprobar leyes vinculantes. Desde el Consejo de Europa también indican a Maldita.es que las resoluciones de la Asamblea "son declaraciones políticas que representan su posición sobre temas específicos, no decisiones vinculantes".
Ni el consejo de Europa ordena, ni tiene poder para que le obedezcan. Simplemente hace declaraciones y ya está. Hay tribunales competentes dirimiendo sobre la situación y le dan la razón a España. Los indultos fueron para aprobar presupuestos y apuntalar al gobierno, no por nada que dijera el consejo de Europa que no tiene absolutamente ningún poder.
#76 Que no sea legalmente vinculante no implica que no sea políticamente vinculante, como es el caso.
En España referéndums como los de los estatutos de autonomía no son legalmente vinculantes pero sí políticamente vinculantes.
Es falso que simplemente haga declaraciones y ya está, hace una declaración y España la acata al día siguiente aprobando los indultos, enviando así el mensaje claro y contundente que España sí acata.
Luego está la propaganda que te tragaste y que sigues defendiendo.
#85 Deja de tergiversar, manipular y mentir. Los indultos se estaban negociando durante meses con los partidos catalanes: https://www.larazon.es/espana/20210530/umtka4ksmjb7zi5krywaxax4jm.html y no fueron una respuesta a nada de europa.
#86 En enlace que citas es del 30 de mayo, 5 días después salía la noticia sobre la aprobación de la propuesta de resolución para iniciar sus trámites que he citado. Estas propuestas no salen de la nada, se conocen con antelación por partidos políticos en la política de pasillos.
Es obvio que esa propuesta de resolución fue el causante directo que el Gobierno de España incumpliendo todas sus promesas previas iniciase la tramitación urgente de unos indultos que tenían que estar preparados para dar respuesta al informe del Consejo de Europa que no pudieron frenar.
Se aprobó ese informe contra España y al día siguiente se aprobaron esos indultos como respuesta contundente al Consejo de Europa para intentar diferenciarse de Turquía: España sí acata.
Siento mucho que te tragases la propaganda y ahora te cueste reconocer esa realidad.
#18 En los mundos de yuppi no hay valor.
En la realidad no hay ninguna intención de amnistiar, porque esto es de facto una humillación de España, y antes se sale de Europa.
La ciudadanía lo que quiere es circo romano.
#18 ¿te refieres a el informe que se hizo sin leer siquiera la sentencia que cuestionaba?
>
La realidad judicial de momento es que los tribunales europeos no paran de quitar razon al independentismo, a finales de este mes se pronuncia de nuevo el TJUE sobre el caso y lo previsible es que den la razón a Llarena sobre la aplicación de euroordenes.
#57 Desconozco si la afirmación que citas es cierta, en todo caso no hay nada que pudieran escribir los jueces en esa sentencia que pudiera justificar esa condena. Es como criticar a quienes reprochan la muerte por lapidación por no leerse la sentencia que haya dictado el tribunal asesino que haya impuesto esa condena. Nada que puedan poner en un papel justifica que alguien sea asesinado por lapidación.
A todo ello ya se habían paseado por media europa intentando convencer a otros jueces de esas acusaciones y fueron rechazadas una y otra vez para vergüenza de España.
Lo que se hizo en España con los independentistas fue reprochable y no había forma alguna que varias páginas de texto de unos jueces pudieran convertir en no reprochables esas condenas.
#62 por supuesto, saber de lo que se habla para criticarlo, examinar hechos probados, y todas esas cosas, es completamente irrelevante.
Mientras tanto en el mundo real los tribunales únicamente están reprochando cosas a los independentistas. Suerte a finales de mes porque no pinta bien la cosa.
Que cara mas larga. Como 3 o 4 estados, de los mas de 200 que tiene el planeta han hecho algo marecido, pues ya esta justificado. Siempre copian lo que les conviene. Lo de atajar la corrupción ya para otra decada.
#1 La verdad que tampoco tenía mucha salida, dijera lo que dijera iba a quedar mal, porque el abaratamiento de la corrupción perpetrado por PSOE y Podemos es indefendible lo pinten como lo pinten
#17
#1 lo del homicidio le deja fuera de juego y ya no sabe que hacer. Alsina lo deja en evidencia con buenas formas y una sonrisa.
#20 Menudo pajaro es el Alsina, no es de fiar ni por unos ni por otros
#59 Por eso es buen periodista, porque le mete caña a todos. Todavía me acuerdo de Rajoy y su "y la europea?"
#59 #75 se me ha adelantado. Da caña de forma educada y correcta a todos. Buen periodista.
#79 Da caña cuando le conviene, algunas veces se le ve mucho la patita y para que emisora trabaja.
#79 Trabajando en onda cero que es de AtresMedia no se puede ser muy imparcial.
#82 Todo influye, pero mucho más imparcial que trabajando en público la SER o eldiario seguro.
#83 Atresmedia, jajajajaja, imparcial, jajajajajajajaja, buen chascarrillo.
#1 cara larga se dice de alguien triste, seguramente quieres decir cara dura.
#33 cierto
#1 Para otra decada? Premio al optimista del año. Yo mas bien diria, para otra civilizacion en alguna lejana galaxia.
#1 Lo de tener funcionarios de por vida, que no existe en ningún estado del planeta, no lo quieren homologar con Europa
El PSOE y Unidad Podemos negociando la pena de los delitos con los delincuentes.
Que izquierda más esquisita tenemos
#16 eXquisita
Menudo impresentable
#4 Este no tiene galones para decir lo que García-Page. Tardan en cambiarle medio telediario si mea fuera del tiesto
Emiliano García-Page
García-Page critica eliminar el delito de sedición: "No es tolerable pactar con los delincuentes su condena"
García-Page ha sido muy crítico con el Gobierno de Pedro Sánchez y asegura sentirse "dolido" como "español y como militante".
#9 los. Diputados de García Page giraron a favor. Así q como. Si canta x bulerias. Voto a favor
#4 Debe decir lo que todos callan.
La ley actual de malversación data de la reforma de la misma del gobierno de Rajoy y se aprobó en el 2013 con la fuerza de su rodillo de mayoría absoluta con todos los partidos en contra, la fiscalía general y el propio CGPJ conservador.
Se cambió para poder dar alas a jueces y que pudieran meter sus manos en el conflicto catalán difuminando la, aveces, fina línea entre la acción política y el supuesto delito. Y no sirve sino para que el juez aplique su criterio o apadrinamiento ¿Porque Griñan se le condena por lo mismo que a Aguirre se la ha exonerado?...¿os lo habéis preguntado alguna vez?...
¿Porque no se habla de esto?....
#12 Porque se habla de que el gobierno de Psoe y Podemos han rebajado las penas a las que se van a enfrentar aquellos de quiénes necesitan sus votos.
En plata, intercambian rebajas de condenas por corrupción a cambio de apoyos.
Estos son los que iban a ser un rodillo contra la corrupción de la oposición
#28 Hola, te has leido el comentario al que respondes?
#12 >que pudieran meter sus manos en el conflicto catalán
Bulo.
>"EL PP CAMBIÓ LA MALVERSACIÓN COMO REACCIÓN A LO DE ARTUR MAS DE 2014"
NO es correcto.
>La reforma del PP que equiparó en pena la malversación con y sin ánimo de lucro proviene DEL ANTEPROYECTO DE 2012.
>O sea: 2 años antes.
>
>¿El motivo de la reforma? Cambiar TODO el sistema de admón desleal abrazando el modelo alemán de la Untreue.
>¿Por qué? Porque teníamos un caos enorme con el pollo "apropiación indebida / admón. desleal"
>
No se habla de las cosas que dices porque son mentira.
#58 Vale en el 2012; un año antes ... que no soy una base de datos.
"equiparó en pena la malversación con y sin ánimo"
Eso es lo que comente; difumino una lineal para dar alas interpretativas a sus jueces patrióticos y pudieran meter mano en Cataluña... ¿has vito la sentencia de Griñan? ¿de los votos particulares de los jueces "no patrióticos"? ¿de como hablan de de una sentencia que roza la prevaricación y se salta varios principios constitucionales?
Seguro que no, solo vez lo del argumentario de Génova 13
La ley se cambio para lo que se cambio y sin consenso alguno ...hasta el aparato judicial la repudio porque se mezclaban conceptos muy difusos de actuación puramente política con delito... un CGPJ conservador para mas escarnio.
Esto es asi lo diga Agamenón o su porquero.
¿Bulo? ...vete a tomarte un cafe anda.
PD. por cierto lo de equiparar delitos según tus gustos no ¿este si y el de sedición no verdad?
#67 sí, lo que has dicho y repites sobre el conflicto independentista es un bulo porque la reforma viene de antes y está basada en el modelo alemán, te lo dice la persona que participó en un estudio sobre la misma años antes.
Pero tú sigue propagando el bulo que así queda clara tu intención.
#69 Solo encharcas... solo embarras.
Trata de ser un poquito menos portavoz del argumentario de Genova 13 y lo mismo te presto algo de atención.
¿Lo de adaptar delitos al modelo europeos como el de sedición no toca verdad kamarada? ...¿solo los que te cuadren con tu ideología?
¿Porque se opuso las fiscalia general y el CGPJ en pleno al cambio penal del PP?
Además; ya quisiera España tener el tipo de jueces que hay en Alemania...pero ni de coñas. Léete los votos particulares de la sentencia a Griñan y déjame en paz
Disfrutad lo votado.
Es que estás reformas no se pueden defender, la forma de actuar de Sánchez y compañía es muy descarada... Alsina está sublime...
Candidato a la presidencia de Madrid y la entrevista va sobre Cataluña y políticas a nivel nacional.
Vaya marrón explicar lo inexplicable
Lo penal tiene la parte retributiva (castigo por la infracción) y la parte preventiva (si a este lo crujen por lo que ha hecho, mejor no imitarlo, que me crujen a mí).
Igual a este señor deberían explicarselo.
#3 Lo sabe perfectamente, que es lo peor de todo.
Condenaron a 13 años de cárcel a unos políticos por hacer bien poco pero en España el debate es si deberían haberlos lapidado en público después de desmembrarlos tirados por caballos o si 13 años eran suficiente. Es flipante
No hay manera humana de quedar bien intentado defender esto, pero es peor tratar a todos los demás como idiotas con excusas absurdas como la que ha dado...
#13
Muy lamentable
No entiendo por qué cortan los vídeo en twitter sin dejar escuchar la respuesta final.
Te quedas como, a ver qué responde, pero es que ni te permiten crearte una opinión porque no el vídeo se queda a mitad.
Ese tio es un vendehumos, solo hay que oirle hablar
Y este es el que tiene que "disputar" las autonómicas a Ayuso...
#11 que bien para luchar contra la malversación vas a votar Ayuso la que le da las mordidas a su hermano, Cuéntame más
¿Era el cumpleaños de Alsina y le han llevado a un "socialista" con pocas luces?
Lobato no es precisamente el sociata más espabilado y Alsina es un bulero comprobado que da puto asco .
#194 Solo Barbara, rey y las otras muchas que no salen y los hijos putativos que tiene y no reconoce
Creo que es usuario de Menéame el Lobato este.
¡Pobre hombre! Ejemplo claro de la vigencia del Principio de Peter en la clase política actual
LMAO es como decir que las condenas a los violadores hay que quitarlas porque no evitan las violaciones.
Que hablen claro y digan que se han bajado los pantalones a cuatro patas ante los indepes para seguir en la poltrona y ya.
El dinero no es de nadie, es del viento.
Se puede regalar a empresas de amiguetes o despilfarrar en plebiscitos ilegales, total, ya no está penado malversar dinero público por ello.
#2 bulo
#7 Corrijo: el gobierno de PSOE y Unidas Podemos rebaja la pena a únicamente cuatro años por malversación sin lucro personal, es decir, en casos como regalar dinero público a empresas de amiguetes y en sacar urnas a pasear.
Cuatro años de pena, decía, como máximo, claro.
¿Bien así?
#30 Eso sigue siendo ánimo de lucro según laa doctrina jurídica, a lo mejor deberíais documentaros un poco mejor antes de abrir tanto la boca
Ánimo de lucro
Las fuentes jurídicas subrayan que la clave para dilucidar si se debe rebajar la condena a los sentenciados por malversación será el concepto de ánimo de lucro, que la doctrina define como el ánimo de enriquecimiento propio o de un tercero con un sentido patrimonial o económico.
https://elderecho.com/reforma-malversacion-creara-nuevo-subtipo-penas-menores
el lucro de terceros sigue siendo un delito con cualquiera de los tres Códigos Penales en discusión: el que había antes de 2015, el que aprobó Mariano Rajoy y el que plantea ahora ERC.
https://www.eldiario.es/escolar/verdades-mentiras-reforma-delito-malversacion_132_9783751.html
De nada
cc #7 #15
#2 Como te he puesto en #41 si se lo das a un tercero se considera ánimo de lucro y está penado de igual manera que si te lo quedases tú, de siempre, con las tres leyes que han existido.
#2 Bulo. Sí está penado.
Qué pena das, mentir sabiendo que mientes.
#2 ha cambiado el delito, ahora está menos penado malversar en prebiscitos ilegales que en, por poner un ejemplo hipotético, comprarle a dedo mascarillas a la empresa de tu hermano (es decir, regalar a empresas de amiguetes). Porque mientras que la segunda conlleva un enriquecimiento personal ilícito, la segunda no.
Pero ambas cosas están penadas. Puedes entrar en el debate de si te parece bien o mal, pero para ello no hay necesidad de mentir.
Por poner ejemplos reales:
El PSOE en Andalucía estaba corrupto hasta la médula y estuvieron muchos años sacando dinero público para enriquecerse personalmente a ellos y a familiares y amigos (Caso ERE). Ese delito no cambia.
CiU (actual PDeCat por mucho que se empeñen en decir que son otros) en Cataluña tuvo hace casi 20 años un escándalo por el cual las empresas concesionarias de obras públicas de la Generalitat le pagaba una comisión a los responsables de realizar esas concesiones. (Caso 3%). Ese delito no cambia.
El PP, sobre todo en Madrid y Valencia, estuvo también un montón de años enriqueciéndose a sí mismo (es el único partido cuya personalidad jurídica ha sido condenada por corrupción) y a sus miembros (rulando sobres) a través de una trama de empresas a las que se adjudicaban contratos y parte de ese dinero público revertía en los agraciados miembros del partido. (Caso Gürtel). Ese delito no cambia.