#6:
De hecho en gran medida la guerra siria se debe a estas armas entregadas por Estados Unidos a los islamofascistas. Sin ellas, el ejército sirio no hubiera perdido todos sus tanques y hubiera ganado la guerra en meses.
De hecho en gran medida la guerra siria se debe a estas armas entregadas por Estados Unidos a los islamofascistas. Sin ellas, el ejército sirio no hubiera perdido todos sus tanques y hubiera ganado la guerra en meses.
#29 Yo no defiendo que se maten Saudies ni Turcos ni Qataries. Eso es simplificar mucho. reduces a lo absurdo.
Sólo digo que ellos , entre otros son los que han pasado estas armas de último modelo, (no machetes), armas anti-tanque. No es lo mismo ni tiene la misma profundidad lógica ni militar.
No sirve (al menos a mí) tu símil. No se mata lo mismo con un machete que con armas anti-tanque. En el caso de la guerra siria los TOWS han sido proporcionados a una banda de mercenarios como fueron las FSA AlquedaISIS (la misma mierda son) por las potencias interesadas de una manera rastrera para que cayera Assad a toda costa. lo de siria no ha sido una guerra civil al uso. Ni un enfrentamiento tribal a machetazo limpio como los Hutus contra los Tutsis. Ha sido una invasión mercenaria mal disfrazada de pseudo-revolución, cuyo peso en el bando "rebelde" ha sido llevado en su gran parte por mercenarios extranjeros.
#31
Los mismos que los financian. Yo tengo la teoría de que todo esto comenzó con la proyección del "pipeline" de crudo que debía pasar por Siria Lo cual a los saudies ni a los qataríes (aliados de EEUU , no lo olvidemos), les hace mucha gracia que el eje chii Sirio-Iraní no dependa tanto energéticamente.
El objetivo final de occidente y sunnita -wahabita ha sido siempre Irán.
Aprovecharon/alentaron las primaveras árabes y armaron a los radicales .
Todos recordamos las imágenes de como dinamitaban comisarías , degollaban funcionarios, y defenestraban homosexuales o líderes chiitas.
Forzando la respuesta de Assad.
El caso es quelo tenían muy fácil, lo peor de lo peor estaba concentrado en Libia tras la caída de Gaddaffi e Iraq con el vacío de poder. A Siria por Turqúia Irak, desde líbano también entraron muchos. recordemos que la frontera norte región de kurdistán en esos tiempos estanban adscritos al FSA...
Los armaron,y ya está liada la guerra.
A partir de allí salio DAESH, posteriormente. FSA llevándoles el botijo a la trinchera etc...
Seguramente preveían una guerra rápida como la de Libia y así hubiera sido si no hubiera intervenido Rusia(y posteriormente Irán a través de Hezbollah) salvando al ejército sirio casi "in-extremis".
De hecho tras la batalla de Idlib, el ejército sirio tenía el espinazo roto, con la moral bajísima, con gran parte de su flota blindada reventada por los TOWS.
#13 Sin las injerencias extranjeras ni siquiera habría habido guerra. Pero el ejército sirio está hecho trizas, hablamos de más de 100.000 soldados muertos...
#3 Efectivamente. Son armas formidables. Te dan una ventaja táctica sin igual. En idlib en 2012 reventaron buena parte de la flota blindada del ejército sirio usándolos en masa.
También son usados contra agrupaciones de infantería con bastantes buenos resultados.
Un arma como esta no está alcance de cualquier traficantucho, aquí es descarado que han estado untados gobiernos de Emiratos árabes y occidentales.
Es bastante cara, los repuestos también y adiestrar en su uso también cuesta lo suyo. Parece fácil pero no es sencillo manejar un cacharro de estos.
#19 En los tanques rusos no hay una santabárbara como en los occidentales, al menos no de la misma forma. La munición de uso inmediato va en un cargador automático tipo carrusel en el suelo de la torre. y sin más protección que el blindaje de la cámara de combate. Además, es munición desengarzada. Dada su posición, es bastante dificil un impacto directo en ella.
#21 Porque en los blindados rusos la la cámara de combate va un tanto aislada del blindaje principal. Aparte lo que te digo. El fogonazo, las esquirlas de metal. Crean un cono de dirección. Si alguna de las esquirlas llega dónde la munición o el combustible.... BUM!!
Tras el impacto inicial del misil, puedes observar que la deflagración no es inmediata. pasa al menos 1.5 segundos hasta que el Abrahms se empieza a "cocinar".
puedes ver incluso cerca de dónde ha impactado restos de metal al rójo vivo. eso es lo que produce la carga hueca. Inyecta metal fundido y esquirlas.
Cuando el tanque se empieza a "cocinar" es porque ese mtal ardiendo ha llegado a perforar la santabárbara y ha estallado la munición y el combustible del tanque. Verás que salé al principio con muchas "chispas". esas chispas son la munición estallando.
Mala suerte para los saudies del tanque por cierto...
#23 Interesante el vídeo, pero al final se puede ver como sale alguien vivo del cacharro en llamas. Supongo que la tripulación ha quedado "más o menos" protegida de la explosión de la santabárbara por el mamparo acorazado. Se supone que los tanques occidentales como ése tienen el depósito de munición para uso inmediato en la trasera de la torre. Como es un punto bastante vulnerable, esos depósitos tienen paneles en el techo que saltan con facilidad para desviar la explosión hacia arriba en lugar de hacia la cámara de combate (que a su vez está protegida por puertas deslizantes acorazadas).
Por cierto que si le han zurrado con un misil ruso, parece darle mil vueltas al TOW.
#24 En el segundo video (son dos en uno) si que puedes ver a alguien saliendo. porque no ha llegado a incendiar. Vivo, pero ten por seguro que bastante jodido(tímpanos y pulmones perforados casi seguro, además de quemnduras). Baja. ya tienes que acercar a alguien a recogerlo y ese que se acerque se va a exponer.
Es lo que te digo. En tanques /blindados occidentales , la munición suele ir en santa bárbara. Esta va reforzada con algo más de blindaje. pero el estacazo y la sobre-presion de un ATGM revienta todo.
En los rusos creo recordar que llevan el blindaje principal y luego llevan la cámara de combate dónde va la tripulación y la munición un poco más reforzada. Si penetra a está cámara la tripulación suele estar vendida.
Sobre si es ruso o no el anti/tanque... da igual. si te mete bien, estás vendido. Y créeme que los que manejan ya les enseñan a meter los misiles en zonas concretas.
Yo no conozco el sistema ruso, he leído que es bastante bueno (un "faggot" sí que llegué a ver, pero no en acción). pero en prestaciones anadan a la para con el TOW occidental.
#12 ¿Pues los rebeldes del fsa son entonces los que recibieron los misiles y entrenamiento por parte de eeuu y otros?
¿Son los que los han usado a destajo contra el ejercito sirio?
Esos son tambien enemigos rebeldes supuestamente moderados que han combatido contra el ejercito oficial del gobierno legitimo de Siria. (por mucho que sus siglas sean free syrian army, ejercito libre sirio, son un grupo rebelde formado por rebeldes, algunos desertores del ejercito oficial de Siria tras los incidentes hace 7 años, pero seguramente pagados por toda algun ala rebelde golpista, o engañados por todas las operaciones psicologicas)
#20 Bueno, en casi todas las guerras y guerras civiles.
No han sido tan optimos como los cortacuellos del asunto hutu-tutsi, unas 800.000 personas en 100 dias.
En 7 años en toda la guerra siria solo han llegado entre todos a unos 500.000.
Parece proselitismo de actos tipo la pelicula "the purge" https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Purge
(y la serie entera de películas)
Lo hicieron y ahora les va de puta madre segun el estandar económico del pib y libre mercado (los indicadores que les gustan a los economistas tipo fmi, banco mundial, davos.
Y en ruanda no necesitaron ni armas quimicas, ni bombas, ni tow, ni nada, solo operaciones psicologicas para provocarlo. Solo tecnicas tipo cambridge analytica/scl group pero el modo antiguo tipo barnays/goebbels desde la tv, radio y periódicos.
#25 No conox¡zco muy bien la historia de lo que pasó en Ruanda. Pero sí te aseguro que a estos hijos de puta los misiles se los ha proporcionado Arabia Saudí. Qatar, Turquía....
#27 Para manejar misiles y apuntarlos contra otros lo mas importante es gente motivada para hacerlo. La motivación es mas importante, que las armas. Y aquí en meneame creo que sabemos mas de motivación que de comprar, usar y disparar tows.
A eso me referia un poco, con lo de Ruanda, solo con machetes, solo 100 dias, 800.000 personas asesinadas. La clave es la motivación muchas veces mas importante que las armas.
Bueno supongo que la densidad de población no seria la misma en Ruanda que en Siria. Antes de las matanzas y despues.
Así que dejad/dejemos de motivar a la gente para matar a otros. Y sí, un poco tus palabras o las mias, pero ahora hablaré de las tuyas, motivan para matar saudis, turcos, qataries, ...
Vale, lo de los tows es muy grave, es una guerra. Pero son armas antitanque.
Es vital saber de donde han salido, como, donde, cuando, por que, es mas vital saber todos los detallea que saber todos los detalles del asunto del novichok (aunque nos hemos perdido). Raytheon con su registro de numeros de serie materiales y ventas a quien y a donde tendrá que ayudar, como si la fábrica de raytheon fuese la fábrica del novichok. Es mas facil seguramente rastrear todos los tow que el novichok a lo largo de toda la cadena de comercialización.
Por cierto en Sinkiang/Xīnjiāng ponen un codigo qr por laser en el momento de la venta hasta a un cuchillo grande para la cocina, el tipico para carnicero. Y conectan al comprador con el arma en sus bases de datos. Supongo que también en los machetes.
#2 Había un tal «expertomilitar» por aquí, que decía que todo ese material lo habían conseguido robándoselo al ejército sirio, porque era una revolución del pueblo, espontánea, sin injerencias extranjeras, no sé cómo pudieron hacerse con munición para siete años que van ya sin «ayuda» extranjera
#12 Tan eficaces no parecen. Youtube está lleno de vídeos donde los tripulantes (claramente inexpertos, primero por exponerse al fuego de misil y segundo por abandonar la protección del blindaje) salen de los tanques inmediatamente después de un impacto directo de TOW, aparentemente indemnes. Y no sólo con los modernos T-90 sino incluso con los añejos T-72 sin blindaje añadido. Otra cosa, eso si, es que el tanque quede momentaneamente fuera de juego.
#14 Creeme, te lo digo por experiencia (fui conductor de BMR durante casi 3 años, de los 6 que estuve en el ejército), Depende en qué parte del blindado te dé... estás más que jodido. Ten en cuenta el propósito de estos misiles es perforar e inutilizar el blindado, no tanto causar mucho daño a la tripulación de este para que los tengan que evacuar y así poder hacer más bajas.. Por otra parte, si los usas contra un carro medio como el t72 no hacen tanto daño como a un transporte blindado. LLevan las escotillas abiertas por dos razones. Porque en caso de explosión, parte de la onda expansiva/sobrepresión sale por la escotilla abierta. Y porque si se incendia el vehículo tienes más oprtunidades si logras salir que si te quedas en la protección del blindaje. Además si la explosión inutiliza el vehículo, no sólo te vas a comer el primero sino que al no poder maniobrar te vas a comer todos los pepinos del huerto.
#16 Pero un tanque es una caja cerrada en gran medida. Los misiles utilizan ojivas de carga hueva, esto es, metal fundido que salpica en todas direcciones tras atravesar el blindaje. Si hubieran perforado la coraza la tripulación estaría criando malvas y ardiendo. Aún así, entiendo que después de un impacto se queden "sonados" un buen rato y quieran salir pitando del vehículo, pero se supone que una tripulación bien adiestrada no sale del tanque a no ser que esté incendiado. Además en la mayoría de vídeos los follacabras de turno apuntan a la torre, cosa que si no se perfora no tiene por qué inutilizar el tanque.
#17 Por eso mismo que dices que es una caja cerrada, suelen llevar las escotillas abiertas cuando se huelen que hay TOWS. La explosión o parte de esta tiende a salir por la escotilla. Además de tardar menos cuando hay que salir cagando leches.
En principio No todos son carga hueca, también hay "sabot" que es parecida.
Una vez ha perforadoel blindaje, las posibilidades de que se incendie son bastante probables, sobre todo si te dan cerca del depósito de municiones en caso de los tanques o blindados medios artillados. En principio lo que deflagra sólo es un fogonazo. Es ese fogonazo inicial fruto de la explosión lo que puede incendiar la propia munición del blindado. Por eso es mejor salir cagando leches. Si has visto vídeos verás que a veces el incendio del vehículo no es inmediato. Eso es porque se pude haber dañado el depósito de municiones del propio vehículo. o el de combustible.
En casi todos los blindados artillados, la munición suele ira en una "Santa bárbara" reforzada con más blindaje, pero si te dan cerca se puede incendiar igualmente.
Lo de salir o no del blindado... Como te digo una vez inutilizado el blindado lo más seguro es salir de allí correr usando la propia desenfilada proporcionada por la masa del blindado. Correr en zig-zag a poder ser, para que no hagan tiro al pato contigo.
Quedarse en el blindado no es muy recomendable, porque se puede incendiar, y te puedes comer más pepinos, que ya seguro te matarían.
Por cierto@florero, te tengo en ignore. No puedo leer lo que rebuznas, pero sé que tu sí me lees a mí. Imagino que los votos negativos en cascada y sin venir a cuento serán alguna especie de rabieta. Ayer, por mi parte ya te comiste un reporte a la@admin, más otro de@obrerodelmetal, por insultos directos e indirectos hacia nosotros.
¿Vendidos en qué fecha?
¿Son los vendidos al ejercito iraquí y sirio antes del conflicto y "capturados" por los moderados?
¿Vendidos a Turquía?
¿Vendidos a Israel?
¿Vendidos a Arabia Saudita?
¿Vendiendo a Qatar?
¿Vendidos a Azerbayan?
¿Son revendidos por otros paises?¿Cuales?¿No tienen numeros de serie, referencias en los restos o analizar los restos tipo csi para deterrminar de qué lote venían o cuando habian sido fabricados?
La que montan los britanicos con la mierda del novichok y esta mierda que.
Los rusos pueden decir que les suministraron el novichok a unos rebeldes británicos (milicias libres, ejercitos libres antiregimenbritanico que combaten el regimen británico desde dentro), pero solo para que lo usasen contra los malos.
"Frente Al-Nusra (Al-Qaeda) Se han visto algunas unidades con misiles TOW, pero no hay pruebas de que hayan sido suministrados directamente por terceros países. Lo más probable es que los hayan capturado a grupos del FSA contra los que se han entablado combate en alguna ocasión.
Ejército Libre Sirio Algunos de los grupos del FSA, reciben unidades TOW de EE.UU y Arabia Saudí[5]"
Además lo que tiene que los TOW se gastan, porque lo que tu ves en internet son los que aciertan, pero muchísimos fallan. Necesitas misiles, repuestos de los lanzadores. necesitas adiestrar en el uso que como digo no es sencillo. Necesitas tener el TOW protegido, y para ellos tienes que proporcionar cobertura para que pueda disparar. Todo eso son gastos....
Necesitas misiles sólo para entrenamiento, ópticas, láseres. transporte...
Y eso partiendo que los más baratos cuestan 60K doláres.
Comentarios
De hecho en gran medida la guerra siria se debe a estas armas entregadas por Estados Unidos a los islamofascistas. Sin ellas, el ejército sirio no hubiera perdido todos sus tanques y hubiera ganado la guerra en meses.
#29 Yo no defiendo que se maten Saudies ni Turcos ni Qataries. Eso es simplificar mucho. reduces a lo absurdo.
Sólo digo que ellos , entre otros son los que han pasado estas armas de último modelo, (no machetes), armas anti-tanque. No es lo mismo ni tiene la misma profundidad lógica ni militar.
No sirve (al menos a mí) tu símil. No se mata lo mismo con un machete que con armas anti-tanque. En el caso de la guerra siria los TOWS han sido proporcionados a una banda de mercenarios como fueron las FSA
AlquedaISIS (la misma mierda son) por las potencias interesadas de una manera rastrera para que cayera Assad a toda costa. lo de siria no ha sido una guerra civil al uso. Ni un enfrentamiento tribal a machetazo limpio como los Hutus contra los Tutsis. Ha sido una invasión mercenaria mal disfrazada de pseudo-revolución, cuyo peso en el bando "rebelde" ha sido llevado en su gran parte por mercenarios extranjeros.#30 Vale pero ¿por qué los sirios de la fsa querian/quieren matar a Assad?
¿Quien y qué les habia motivado y cómo?
#31 Con buenos sueldos.
#32 Entonces si Siria les hubiese pagado mas (Siria o aliados) el problema hubiese estado resuelto.
#31
Los mismos que los financian. Yo tengo la teoría de que todo esto comenzó con la proyección del "pipeline" de crudo que debía pasar por Siria Lo cual a los saudies ni a los qataríes (aliados de EEUU , no lo olvidemos), les hace mucha gracia que el eje chii Sirio-Iraní no dependa tanto energéticamente.
El objetivo final de occidente y sunnita -wahabita ha sido siempre Irán.
Aprovecharon/alentaron las primaveras árabes y armaron a los radicales .
Todos recordamos las imágenes de como dinamitaban comisarías , degollaban funcionarios, y defenestraban homosexuales o líderes chiitas.
Forzando la respuesta de Assad.
El caso es quelo tenían muy fácil, lo peor de lo peor estaba concentrado en Libia tras la caída de Gaddaffi e Iraq con el vacío de poder. A Siria por Turqúia Irak, desde líbano también entraron muchos. recordemos que la frontera norte región de kurdistán en esos tiempos estanban adscritos al FSA...
Los armaron,y ya está liada la guerra.
A partir de allí salio DAESH, posteriormente. FSA llevándoles el botijo a la trinchera etc...
Seguramente preveían una guerra rápida como la de Libia y así hubiera sido si no hubiera intervenido Rusia(y posteriormente Irán a través de Hezbollah) salvando al ejército sirio casi "in-extremis".
De hecho tras la batalla de Idlib, el ejército sirio tenía el espinazo roto, con la moral bajísima, con gran parte de su flota blindada reventada por los TOWS.
#13 Sin las injerencias extranjeras ni siquiera habría habido guerra. Pero el ejército sirio está hecho trizas, hablamos de más de 100.000 soldados muertos...
#3 Efectivamente. Son armas formidables. Te dan una ventaja táctica sin igual. En idlib en 2012 reventaron buena parte de la flota blindada del ejército sirio usándolos en masa.
También son usados contra agrupaciones de infantería con bastantes buenos resultados.
Un arma como esta no está alcance de cualquier traficantucho, aquí es descarado que han estado untados gobiernos de Emiratos árabes y occidentales.
Es bastante cara, los repuestos también y adiestrar en su uso también cuesta lo suyo. Parece fácil pero no es sencillo manejar un cacharro de estos.
#10 ¿Parados? Supongo que no sigues mucho la guerra de Siria...
#11 así a ratos, pero el gobierno sirio va recuperando todo lo perdido, y lo habría hecho mucho antes sin las injerencias extranjeras
#3 TOWs, Kornet, Milán, Fagot, se ha visto de todo y en grandes cantidades. Es la guerra de los ATMGs.
#19 En los tanques rusos no hay una santabárbara como en los occidentales, al menos no de la misma forma. La munición de uso inmediato va en un cargador automático tipo carrusel en el suelo de la torre. y sin más protección que el blindaje de la cámara de combate. Además, es munición desengarzada. Dada su posición, es bastante dificil un impacto directo en ella.
#21 Porque en los blindados rusos la la cámara de combate va un tanto aislada del blindaje principal. Aparte lo que te digo. El fogonazo, las esquirlas de metal. Crean un cono de dirección. Si alguna de las esquirlas llega dónde la munición o el combustible.... BUM!!
#21 Mira este vídeo:
Tras el impacto inicial del misil, puedes observar que la deflagración no es inmediata. pasa al menos 1.5 segundos hasta que el Abrahms se empieza a "cocinar".
puedes ver incluso cerca de dónde ha impactado restos de metal al rójo vivo. eso es lo que produce la carga hueca. Inyecta metal fundido y esquirlas.
Cuando el tanque se empieza a "cocinar" es porque ese mtal ardiendo ha llegado a perforar la santabárbara y ha estallado la munición y el combustible del tanque. Verás que salé al principio con muchas "chispas". esas chispas son la munición estallando.
Mala suerte para los saudies del tanque por cierto...
#23 Interesante el vídeo, pero al final se puede ver como sale alguien vivo del cacharro en llamas. Supongo que la tripulación ha quedado "más o menos" protegida de la explosión de la santabárbara por el mamparo acorazado. Se supone que los tanques occidentales como ése tienen el depósito de munición para uso inmediato en la trasera de la torre. Como es un punto bastante vulnerable, esos depósitos tienen paneles en el techo que saltan con facilidad para desviar la explosión hacia arriba en lugar de hacia la cámara de combate (que a su vez está protegida por puertas deslizantes acorazadas).
Por cierto que si le han zurrado con un misil ruso, parece darle mil vueltas al TOW.
#24 En el segundo video (son dos en uno) si que puedes ver a alguien saliendo. porque no ha llegado a incendiar. Vivo, pero ten por seguro que bastante jodido(tímpanos y pulmones perforados casi seguro, además de quemnduras). Baja. ya tienes que acercar a alguien a recogerlo y ese que se acerque se va a exponer.
Es lo que te digo. En tanques /blindados occidentales , la munición suele ir en santa bárbara. Esta va reforzada con algo más de blindaje. pero el estacazo y la sobre-presion de un ATGM revienta todo.
En los rusos creo recordar que llevan el blindaje principal y luego llevan la cámara de combate dónde va la tripulación y la munición un poco más reforzada. Si penetra a está cámara la tripulación suele estar vendida.
Sobre si es ruso o no el anti/tanque... da igual. si te mete bien, estás vendido. Y créeme que los que manejan ya les enseñan a meter los misiles en zonas concretas.
Yo no conozco el sistema ruso, he leído que es bastante bueno (un "faggot" sí que llegué a ver, pero no en acción). pero en prestaciones anadan a la para con el TOW occidental.
#12 ¿Pues los rebeldes del fsa son entonces los que recibieron los misiles y entrenamiento por parte de eeuu y otros?
¿Son los que los han usado a destajo contra el ejercito sirio?
Esos son tambien enemigos rebeldes supuestamente moderados que han combatido contra el ejercito oficial del gobierno legitimo de Siria. (por mucho que sus siglas sean free syrian army, ejercito libre sirio, son un grupo rebelde formado por rebeldes, algunos desertores del ejercito oficial de Siria tras los incidentes hace 7 años, pero seguramente pagados por toda algun ala rebelde golpista, o engañados por todas las operaciones psicologicas)
#18 Yo prefiero llamarlos corta-cuellos "buenos". Degolla-niños también me sirve.
Si. Esos.
#20 Bueno, en casi todas las guerras y guerras civiles.
No han sido tan optimos como los cortacuellos del asunto hutu-tutsi, unas 800.000 personas en 100 dias.
En 7 años en toda la guerra siria solo han llegado entre todos a unos 500.000.
Y mira ahora, pocos años despues artifices de un milagro economico.
https://www.arte.tv/en/videos/078191-008-A/rwanda-an-economic-miracle/
Parece proselitismo de actos tipo la pelicula "the purge"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Purge
(y la serie entera de películas)
Lo hicieron y ahora les va de puta madre segun el estandar económico del pib y libre mercado (los indicadores que les gustan a los economistas tipo fmi, banco mundial, davos.
Y en ruanda no necesitaron ni armas quimicas, ni bombas, ni tow, ni nada, solo operaciones psicologicas para provocarlo. Solo tecnicas tipo cambridge analytica/scl group pero el modo antiguo tipo barnays/goebbels desde la tv, radio y periódicos.
#25 No conox¡zco muy bien la historia de lo que pasó en Ruanda. Pero sí te aseguro que a estos hijos de puta los misiles se los ha proporcionado Arabia Saudí. Qatar, Turquía....
#27 Para manejar misiles y apuntarlos contra otros lo mas importante es gente motivada para hacerlo. La motivación es mas importante, que las armas. Y aquí en meneame creo que sabemos mas de motivación que de comprar, usar y disparar tows.
A eso me referia un poco, con lo de Ruanda, solo con machetes, solo 100 dias, 800.000 personas asesinadas. La clave es la motivación muchas veces mas importante que las armas.
Bueno supongo que la densidad de población no seria la misma en Ruanda que en Siria. Antes de las matanzas y despues.
Así que dejad/dejemos de motivar a la gente para matar a otros. Y sí, un poco tus palabras o las mias, pero ahora hablaré de las tuyas, motivan para matar saudis, turcos, qataries, ...
Ruanda
230 inhabitants per square kilometre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Rwanda
Claro ahí tiras un machete a aire y al caer seguro que mata a alguien, si no no se explica
Siria
118.3 inhabitants per square kilometre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Syria
Claro que la mitad o mas de Siria es desierto hay que buscar la densidad aparente, u otro parametro.
Algo mas parecido a esto.
La verdad sobre la "densidad de población": no importa el total, sino la densidad habitada
La verdad sobre la "densidad de población&quo...
magnet.xataka.comVale, lo de los tows es muy grave, es una guerra. Pero son armas antitanque.
Es vital saber de donde han salido, como, donde, cuando, por que, es mas vital saber todos los detallea que saber todos los detalles del asunto del novichok (aunque nos hemos perdido). Raytheon con su registro de numeros de serie materiales y ventas a quien y a donde tendrá que ayudar, como si la fábrica de raytheon fuese la fábrica del novichok. Es mas facil seguramente rastrear todos los tow que el novichok a lo largo de toda la cadena de comercialización.
Por cierto en Sinkiang/Xīnjiāng ponen un codigo qr por laser en el momento de la venta hasta a un cuchillo grande para la cocina, el tipico para carnicero. Y conectan al comprador con el arma en sus bases de datos. Supongo que también en los machetes.
Por no hablar del precio de cada TOW, que si mal no recuerdo estaba por 60-100k
Ahora habrá que preguntarse de dónde han sacado los cortacuellos "buenos" estos cacharros.
#2 Es increible, está lleno youtube de vídeos de los rebeldes tirando pepinos de estos.
#2 Había un tal «expertomilitar» por aquí, que decía que todo ese material lo habían conseguido robándoselo al ejército sirio, porque era una revolución del pueblo, espontánea, sin injerencias extranjeras, no sé cómo pudieron hacerse con munición para siete años que van ya sin «ayuda» extranjera
#12 Tan eficaces no parecen. Youtube está lleno de vídeos donde los tripulantes (claramente inexpertos, primero por exponerse al fuego de misil y segundo por abandonar la protección del blindaje) salen de los tanques inmediatamente después de un impacto directo de TOW, aparentemente indemnes. Y no sólo con los modernos T-90 sino incluso con los añejos T-72 sin blindaje añadido. Otra cosa, eso si, es que el tanque quede momentaneamente fuera de juego.
#14 Creeme, te lo digo por experiencia (fui conductor de BMR durante casi 3 años, de los 6 que estuve en el ejército), Depende en qué parte del blindado te dé... estás más que jodido. Ten en cuenta el propósito de estos misiles es perforar e inutilizar el blindado, no tanto causar mucho daño a la tripulación de este para que los tengan que evacuar y así poder hacer más bajas.. Por otra parte, si los usas contra un carro medio como el t72 no hacen tanto daño como a un transporte blindado. LLevan las escotillas abiertas por dos razones. Porque en caso de explosión, parte de la onda expansiva/sobrepresión sale por la escotilla abierta. Y porque si se incendia el vehículo tienes más oprtunidades si logras salir que si te quedas en la protección del blindaje. Además si la explosión inutiliza el vehículo, no sólo te vas a comer el primero sino que al no poder maniobrar te vas a comer todos los pepinos del huerto.
#16 Pero un tanque es una caja cerrada en gran medida. Los misiles utilizan ojivas de carga hueva, esto es, metal fundido que salpica en todas direcciones tras atravesar el blindaje. Si hubieran perforado la coraza la tripulación estaría criando malvas y ardiendo. Aún así, entiendo que después de un impacto se queden "sonados" un buen rato y quieran salir pitando del vehículo, pero se supone que una tripulación bien adiestrada no sale del tanque a no ser que esté incendiado. Además en la mayoría de vídeos los follacabras de turno apuntan a la torre, cosa que si no se perfora no tiene por qué inutilizar el tanque.
#17 Por eso mismo que dices que es una caja cerrada, suelen llevar las escotillas abiertas cuando se huelen que hay TOWS. La explosión o parte de esta tiende a salir por la escotilla. Además de tardar menos cuando hay que salir cagando leches.
En principio No todos son carga hueca, también hay "sabot" que es parecida.
Una vez ha perforadoel blindaje, las posibilidades de que se incendie son bastante probables, sobre todo si te dan cerca del depósito de municiones en caso de los tanques o blindados medios artillados. En principio lo que deflagra sólo es un fogonazo. Es ese fogonazo inicial fruto de la explosión lo que puede incendiar la propia munición del blindado. Por eso es mejor salir cagando leches. Si has visto vídeos verás que a veces el incendio del vehículo no es inmediato. Eso es porque se pude haber dañado el depósito de municiones del propio vehículo. o el de combustible.
En casi todos los blindados artillados, la munición suele ira en una "Santa bárbara" reforzada con más blindaje, pero si te dan cerca se puede incendiar igualmente.
Lo de salir o no del blindado... Como te digo una vez inutilizado el blindado lo más seguro es salir de allí correr usando la propia desenfilada proporcionada por la masa del blindado. Correr en zig-zag a poder ser, para que no hagan tiro al pato contigo.
Quedarse en el blindado no es muy recomendable, porque se puede incendiar, y te puedes comer más pepinos, que ya seguro te matarían.
Pues dado que no les va muy bien en la guerra, no se yo si son tan buenos
#5 Llevan 7 años... Ni tan mal.
#9 son 7 años parados, cuando han dejado de prestar atención al daesh les va a tocar a ellos los siguientes
Por cierto@florero, te tengo en ignore. No puedo leer lo que rebuznas, pero sé que tu sí me lees a mí. Imagino que los votos negativos en cascada y sin venir a cuento serán alguna especie de rabieta. Ayer, por mi parte ya te comiste un reporte a la@admin, más otro de@obrerodelmetal, por insultos directos e indirectos hacia nosotros.
¿Vendidos en qué fecha?
¿Son los vendidos al ejercito iraquí y sirio antes del conflicto y "capturados" por los moderados?
¿Vendidos a Turquía?
¿Vendidos a Israel?
¿Vendidos a Arabia Saudita?
¿Vendiendo a Qatar?
¿Vendidos a Azerbayan?
¿Son revendidos por otros paises?¿Cuales?¿No tienen numeros de serie, referencias en los restos o analizar los restos tipo csi para deterrminar de qué lote venían o cuando habian sido fabricados?
Es como el plutonio en la bomba de la pelicula "Pánico nuclear"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Sum_of_All_Fears_(película)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW
https://en.m.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW
¿Son los suministrados directamente por raytheon-eeuu a grupos rebeldes, el llamado fsa (free syrian army)?
http://mobile.lemonde.fr/international/article/2016/03/15/jamal-ma-arouf-l-armee-syrienne-libre-est-sous-la-coupe-d-al-nosra_4883276_3210.html?xtref=
¿Cuantos?
La que montan los britanicos con la mierda del novichok y esta mierda que.
Los rusos pueden decir que les suministraron el novichok a unos rebeldes británicos (milicias libres, ejercitos libres antiregimenbritanico que combaten el regimen británico desde dentro), pero solo para que lo usasen contra los malos.
#7 De tu enlace:
"Frente Al-Nusra (Al-Qaeda) Se han visto algunas unidades con misiles TOW, pero no hay pruebas de que hayan sido suministrados directamente por terceros países. Lo más probable es que los hayan capturado a grupos del FSA contra los que se han entablado combate en alguna ocasión.
Ejército Libre Sirio Algunos de los grupos del FSA, reciben unidades TOW de EE.UU y Arabia Saudí[5]"
Además lo que tiene que los TOW se gastan, porque lo que tu ves en internet son los que aciertan, pero muchísimos fallan. Necesitas misiles, repuestos de los lanzadores. necesitas adiestrar en el uso que como digo no es sencillo. Necesitas tener el TOW protegido, y para ellos tienes que proporcionar cobertura para que pueda disparar. Todo eso son gastos....
Necesitas misiles sólo para entrenamiento, ópticas, láseres. transporte...
Y eso partiendo que los más baratos cuestan 60K doláres.