La supuesta chica de la izquierda sin depilar es en realidad una coach motivacional amputada de rodilla para abajo a la que no sólo han robado su imagen añadiéndole vello corporal, también le han puesto una pierna de verdad. Hay un video de la chica explicando como se siente (EN)
#1:
Al final tendrán que aumentar el presupuesto de esta campaña solo para indemnizar a las personas que salen sin su permiso.
La verdad, a la chica se la ve totalmente enojada con la situación. No sólo por el hecho de usar su imagen sin permiso, sino también por sustituir su pierna prostética por otra más "adecuada" a lo que fuera querían demostrar en esta campaña.
Se han lucido bien, me da a mí.
#3:
#1 Parece que precisamente la foto original fue hecha en España.
Una pena.
La chica aquí deja claro que está realmente disgustada y humillada por esto.
Sobre todo por habérsele retirado la pierna prostética, en una pose por la que se la ve totalmente orgullosa.
#5:
La artista que ha hecho el cartel se está cubriendo de gloria. Probablemente lo haya hecho para que se notara menos que se ha "inspirado" en una imagen random de Internet y no porque odia las piernas prostéticas, pero joder, atenta completamente contra el mensaje de la campaña y la torpedea hasta convertirla en un chiste de mal gusto
Al final tendrán que aumentar el presupuesto de esta campaña solo para indemnizar a las personas que salen sin su permiso.
La verdad, a la chica se la ve totalmente enojada con la situación. No sólo por el hecho de usar su imagen sin permiso, sino también por sustituir su pierna prostética por otra más "adecuada" a lo que fuera querían demostrar en esta campaña.
La artista que ha hecho el cartel se está cubriendo de gloria. Probablemente lo haya hecho para que se notara menos que se ha "inspirado" en una imagen random de Internet y no porque odia las piernas prostéticas, pero joder, atenta completamente contra el mensaje de la campaña y la torpedea hasta convertirla en un chiste de mal gusto
#5 pues no tiene mucho sentido tomar una imagen de alguien sin pierna para luego dibujársela, es un trabajo innecesario y complicado.
Lo lógico es pensar que usó esa imagen precisamente porque no tenía pierna (igual que usó la de la señora sin un pecho), pero luego, por algún motivo, se la dibujó...
#6 a menos que el autor diga la razón por la que lo hizo, la lógica de cada uno es su sesgo. Puede haber usado esa foto porque era la primera que salía o porque le gustaba la pose. De cualquier manera no tiene sentido ponerle una pierna a una chica cuando la campaña va del respeto a la diversidad de cuerpos, pero sólo faltaría para rematar la ironía y el esperpento de campaña, que haya sido porque no quedaba estético
#5 Lo peor es la implicación del gobierno y ministerio de turno en todo esto y el carácter institucional que le otorgan.
Realizar una campaña que pone en el foco a personas que no desean tener tal visibilidad y en el modo en que lo han hecho, es de una indignidad alarmante.
Supongo que hoy anuncien la cancelación, sino es de la campaña al completo, al menos del cutre cartel.
#10 es un cagadón brutal y todos los implicados desde el ministerio al último mono deberían hacer reverencias al estilo japonés hasta que les salga una hernia discal, porque ha habido una falta total de controles de calidad y de un mínimo interés por hacer un buen trabajo
Me resulta totalmente incomprensible todo lo que está pasando con este asunto. La persona que hizo el cartel debe ser un verdadero imbécil, en el sentido literal de la palabra. Pero es que los que dirigen la campaña no deben irle muy a la zaga.
Normal que le quitaran la pierna ortopedica y le pusiesen pelos en los sobacos, una neofeminista puede no depilarse para ir a la playa, pero igual no está tan dispuesta a amputarse una pierna.
Me pregunto hasta que punto las mujeres que salen en la imagen podrian reclamar algo, si haces una caricatura de un famoso y esta se hace viral, tiene esa persona caricaturizada algun derecho sobre la imagen?
No se como legalmente hacen una distincion entre un caso y otro...
Vaya gilipollez de noticia. Sabéis si usó la foto sin permiso de las personas que salen en ella? Si es así que pague lo que corresponda y dejar de decir sandeces. Yo mismo he utilizado imágenes de internet para anuncios de prensa sin pagar un duro, mal hecho, si te pillan a pagar y ya está.
#24 aysh no lo entiendes. El fin justifica los medios así que toca tragar lo que sea necesario y hacer la vista gorda de cualquier tropelía que cometa el ministerio de la Montero. De lo contrario serás une machiste fasciste.
#26 #26 "tropelía que cometa el ministerio de la Montero. De lo contrario serás une machiste fasciste"
Claro ej. de sandez. No te voy a recopilar las del hilo.
Que pague por el uso de imágenes sin permiso, ya lo dije en el comentario.
Y yo las usaba porque la empresa no quiere pagar imágenes de pago para cada promoción, anuncio, etc.
Comentarios
Al final tendrán que aumentar el presupuesto de esta campaña solo para indemnizar a las personas que salen sin su permiso.
La verdad, a la chica se la ve totalmente enojada con la situación. No sólo por el hecho de usar su imagen sin permiso, sino también por sustituir su pierna prostética por otra más "adecuada" a lo que fuera querían demostrar en esta campaña.
Se han lucido bien, me da a mí.
#1 Parece que precisamente la foto original fue hecha en España.
Una pena.
La chica aquí deja claro que está realmente disgustada y humillada por esto.
Sobre todo por habérsele retirado la pierna prostética, en una pose por la que se la ve totalmente orgullosa.
#1 reacción de la chica:
#0 Observo que es duplicada
La chica de la que el Ministerio de Igualdad usó su imagen sin su consentimiento cuenta lo indignada que se siente
La chica de la que el Ministerio de Igualdad usó s...
twitter.comPosiblemente algún@admin te pueda ayudar a retirarla.
las consecuencias de hacer caso a todo lo que les dice estados unidos.
La artista que ha hecho el cartel se está cubriendo de gloria. Probablemente lo haya hecho para que se notara menos que se ha "inspirado" en una imagen random de Internet y no porque odia las piernas prostéticas, pero joder, atenta completamente contra el mensaje de la campaña y la torpedea hasta convertirla en un chiste de mal gusto
#5 pues no tiene mucho sentido tomar una imagen de alguien sin pierna para luego dibujársela, es un trabajo innecesario y complicado.
Lo lógico es pensar que usó esa imagen precisamente porque no tenía pierna (igual que usó la de la señora sin un pecho), pero luego, por algún motivo, se la dibujó...
#6 a menos que el autor diga la razón por la que lo hizo, la lógica de cada uno es su sesgo. Puede haber usado esa foto porque era la primera que salía o porque le gustaba la pose. De cualquier manera no tiene sentido ponerle una pierna a una chica cuando la campaña va del respeto a la diversidad de cuerpos, pero sólo faltaría para rematar la ironía y el esperpento de campaña, que haya sido porque no quedaba estético
#5 Lo peor es la implicación del gobierno y ministerio de turno en todo esto y el carácter institucional que le otorgan.
Realizar una campaña que pone en el foco a personas que no desean tener tal visibilidad y en el modo en que lo han hecho, es de una indignidad alarmante.
Supongo que hoy anuncien la cancelación, sino es de la campaña al completo, al menos del cutre cartel.
#10 es un cagadón brutal y todos los implicados desde el ministerio al último mono deberían hacer reverencias al estilo japonés hasta que les salga una hernia discal, porque ha habido una falta total de controles de calidad y de un mínimo interés por hacer un buen trabajo
Me resulta totalmente incomprensible todo lo que está pasando con este asunto. La persona que hizo el cartel debe ser un verdadero imbécil, en el sentido literal de la palabra. Pero es que los que dirigen la campaña no deben irle muy a la zaga.
#8 Hay una realidad en todo esto.
Y es cuánto más tarden en cancelar la difusión de tal cartel, más cómplice será el gobierno de esta chapuza denigrante para las afectadas.
#8 Sospecho que la picaresca de utilizar imágenes sin pagar derechos debe de ser algo habitual, mira si no lo que dice el amigo #12
Igual da
Se han lucido con la chapuza de campaña que han hecho
Esta noticia y la de la corbata del presidente parecen sacadas del MundoToday
4000€ Euros por esto.
#18 en ese dinero está incluido faltar el respeto a personas y colectivos.
Normal que le quitaran la pierna ortopedica y le pusiesen pelos en los sobacos, una neofeminista puede no depilarse para ir a la playa, pero igual no está tan dispuesta a amputarse una pierna.
primero de marketing, lo importante es que hablen de ti
Me pregunto hasta que punto las mujeres que salen en la imagen podrian reclamar algo, si haces una caricatura de un famoso y esta se hace viral, tiene esa persona caricaturizada algun derecho sobre la imagen?
No se como legalmente hacen una distincion entre un caso y otro...
Vaya gilipollez de noticia. Sabéis si usó la foto sin permiso de las personas que salen en ella? Si es así que pague lo que corresponda y dejar de decir sandeces. Yo mismo he utilizado imágenes de internet para anuncios de prensa sin pagar un duro, mal hecho, si te pillan a pagar y ya está.
#12 como decir que no tienes ética sin decir que no tienes ética
#12
#24 aysh no lo entiendes. El fin justifica los medios así que toca tragar lo que sea necesario y hacer la vista gorda de cualquier tropelía que cometa el ministerio de la Montero. De lo contrario serás une machiste fasciste.
#12
"Sabéis si usó la foto sin permiso de las personas que salen en ella?"
si, lo sabemos porque lo ha dicho ella.
Supongo que está revelación te habrá hecho cambiar de opinión, de lo contrario ¿para qué planteabas la pregunta?
¿Qué sandeces se están diciendo? Creo que confundes sandez con critica argumentada.
¿Alguna pregunta más?
#26 #26 "tropelía que cometa el ministerio de la Montero. De lo contrario serás une machiste fasciste"
Claro ej. de sandez. No te voy a recopilar las del hilo.
Que pague por el uso de imágenes sin permiso, ya lo dije en el comentario.
Y yo las usaba porque la empresa no quiere pagar imágenes de pago para cada promoción, anuncio, etc.